序

曹建国教授长期从事于汉代谶纬之学研究，《天地之心：〈诗纬〉研究》大著，是其阶段性研究结晶，其艰辛与成就，来之不易，我所深知，令人敬服。作者的有关学术积累、理论构架、创意开拓，曾多次和我交流商讨，既让我惊喜，同时又为其超强的艰难工作而担心。

早在20世纪80年代初，“文化大革命”刚结束不久，我接受复旦大学编撰《中国文学通史》的任务，其中汉代及南宋部分，由我负责。为了开拓学术视野以增添新意，我曾想在汉代儒家诗论中，除《礼记·乐记》《毛诗序》及三家诗论外，增加《诗纬》诗论一节。但在具体写作中，确实困难重重，一时难以准确把握与突破。因为要通《诗纬》，就必须对汉代的谶纬之学有所了解与研究，而谶纬之学多通于神秘之学，人或以之为旁门左道，多有不屑。又谶纬还与天文历算、地理人文、奇门遁甲、星相干支、《京房易传》《焦氏易林》之学相关联，上自天上神道设教，下至人生鸡毛蒜皮，无不兼综包括。又历代史书中的《天官书》《天文志》《五行志》《封禅书》《符瑞志》《律历书》及《乐书》等，汉纬都与之关系密切。这些都是专门之学，学习之途，若乏名师指路，岂能轻易入门，遑论登堂入室而撰文立说！加以“文化大革命”刚结束不久，时极“左”思想惯性仍在潜行，谈论谶纬术数之学，人或以为宣扬封建迷信，岂不危哉殆矣！思之再三，只能知难而退，舍之不置。时过境迁，后来环境条件允许，但勇气已失，精力消退，只能成为自己的一个心病而无可奈何了。现在，几十年后，这一缺陷已由我的学生曹建国弥补完成，睹书思人，兴奋可知，可谓长江后浪推前浪，实是值得庆幸！很高兴建国大著的出版。

建国大著，富学术含量，值得我们一读。

第一，提供了目前最堪依据而具学术质量的《诗纬》文本，为今后进一步的深入研究，建立了坚实的文献基础。汉纬大多早已亡佚，赖明清人士大量辑佚之功，略见其貌。《诗纬》也是如此，所辑多断章残简，同一条文，不同的人所辑多有不同，文字多有讹误。这与古人称引原书并不严格科学有关。古人称引，严格逐字称引者有之；但更多为意取节录，甚或不顾及原文的前后次序；有时嫌其啰嗦重复，则擅自删改者有之；有时以为原文拗口，又可添字擅改以顺畅文句者有之；这样一来，欲见原文原貌难矣。前人辑佚，参差不一，真伪莫辨。而要研究《诗纬》，必先寻找尽可能可靠的文本。若缺乏文字可靠文本，则其所研究，可能多臆测妄断，失却科学事实的根基。为克服这一缺陷，建国在《诗纬》的校与注两方面，用心良苦，成效卓著。对前贤的辑佚资料，搜罗宏富而力求完备，并加精心汇校汇注，若有自己的感悟心得，则下案语，识断谨慎而精严，实事求是中见己新意。这样，通过作者努力爬梳剔抉，精心比较，现存《诗纬》辑佚文本，已基本可靠可读。其所校注，功夫深而价值高，其学术质量，已超越前贤而站在时代的学术前沿。

第二，从宏观角度，把《诗纬》研究安放到汉代经学昌明兴盛的大环境中作动态的研究，全面考察了《诗纬》与经今文学派的鲁、齐、韩三家《诗》学及汉代谶纬之学的复杂关系。本书征引文献丰富，言必有据，令人目不暇接。有了事实依据，自然令人信服。

第三，揭示了学习和研究《诗纬》的学术价值。《诗纬》是汉儒的重要学术文献，它不仅涉及诗学与文学，同时涉及经学与哲学。汉人提倡经世致用，依经立义，并建立了经学博士制度。汉儒经学的影响很大，可说是无处不在。而《诗纬》，正是汉儒对于《诗》与文学的一种经学阐释。如果离开当时的经学背景来侈论古《诗》的文学性，当然很难合乎思想实际。在这方面，建国勇敢突破今人研究模式的樊笼，直抉心肝，把汉代《诗经》学与《诗纬》作关联性的研究，安放到汉代大的思想潮流中，去作深入一层的缜密考察与反思。其研究的观念与方法，灵活辩证，富有全局性、系统性、前沿性，从而推动了对于汉代的《诗》与诗学的进一步深入研究。不仅是宏观之识，即在微观研究方面，作者的考量也很细致缜密。如对《诗纬》配诗问题，指出了今文三家《诗》，在诗篇编排方面，可能与古文学派的《毛诗》存有差异。这提醒我们，如果完全按照《毛诗》篇序来理解《诗纬》配诗，可能出差错而扞格不通。类似创见，给人以启迪。

第四，指出《诗纬》研究的价值。《诗纬》是纬书，大讲三期、四始、五际、六情、十二律，其中难免披有神秘的外衣。但揭开神秘外衣后，又可见到一些特定的真实价值。《诗纬》认为，《诗》通天人，表现“天心”，大抵以阴阳消息和五行顺逆，来“反复其道”，以此来附会人的情性之善恶，社会治政之兴衰。《诗纬》与《毛诗序》，具体论证有异，但论其精神实质并无二致。为什么《毛诗序》有价值，而《诗纬》研究就没有意义呢？又，后来齐梁刘勰《文心雕龙·原道》篇：“文之为德也大矣，与天地并生者”，也认为“文”表“天心”，因而提出“道心惟微，神理设教。光采玄圣，炳耀仁孝”，其大旨也通于《诗纬》。当然，《文心雕龙》中另有《正纬》之篇。人们理解题旨，大多指出《正纬》之“正”，义为纠正、纠偏，对汉代纬书抱批评否定的态度。这一说法，有一定道理，但并不尽然。在《正纬》篇中，刘勰指出汉纬“真虽存矣，伪亦凭焉”，因此要求对纬学去伪存真，以见其价值，只要“芟夷谲诡”，即可“采其雕蔚”，“事丰奇伟，辞富膏腴，无益经典，而有助文章。是以后来辞人，采摭英华”，后来的文学家，可汲取纬书的浪漫精华。这岂是一笔否定的态度？因此，刘勰又在《序志》篇中，提出了后人创作，应“酌乎纬”的主张，并把《正纬》篇纳入“文之枢纽”的五篇之中，作为人们学习的榜样。因此，对汉纬要端正态度，指出思想发展的正确之路，这是我对《正纬》的又一解。这是否属老人的痴语胡话？不敢自以为是，求正于方家和广大读者。

以此代序，聊以塞责。

蒋凡
二零二一年九月十七日
于海上半万斋