下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
1月22日左右 《1867年1月22日在伦敦纪念波兰起义大会上的演说》：社会革命，它不是阶级斗争又是什么呢？工人与资本家之间的斗争比当时英国和法国的封建领主与资本家之间的斗争，可能不那样残酷，可能血流得少一些。但愿能够如此。可是无论如何，这种社会危机，尽管能加强西欧各国人民的力量，还是会和任何的内部冲突一样，将同时引起外来的侵犯。它将又一次使俄国扮演它在反雅各宾战争期间和自从神圣同盟产生以来所扮演过的角色——天定的秩序救主。俄国将会把欧洲所有的特权阶级召募到它的队伍里。在二月革命的时候就已经不止一个蒙塔朗贝尔伯爵把耳朵贴在地上，聆听哥萨克的马蹄声是否动地而来。已经有不止一批忠实的普鲁士仆从在德国的代表会议上对沙皇称“父”称“君”。在所有的欧洲交易所里，俄国人的每一次胜利，都使证券的行情上涨，而每一次失败又会使它下跌。
总之，对欧洲来说只能有一种选择：要么是以俄国佬为首的亚细亚的野蛮势力像雪崩一样压到它的头上；要么它就应当恢复波兰，从而以2000万英雄为屏障把自己和亚洲隔开，以便赢得时间来完成本身的社会改造。
（收录于《马克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版）
评论：载于1867年2月10日《自由之声》报第130号和1908年3月15日《社会主义报》第18号。这是马克思于1867年1月22日在伦敦剑桥大厅举行的纪念1863—1864年波兰起义四周年的大会上所发表的演说。马克思在这篇《演说》中指出，社会革命就是阶级斗争，工人与资本家的斗争相比于封建主与资本家的斗争来说，没有那么残酷和血腥，但这种社会危机会引起外来的侵犯。马克思指出，对于欧洲来说，要么称臣于俄国，要么恢复波兰，以波兰为屏障使欧洲与亚洲隔开，从而赢得时间完成自己的社会改造。
2月18日 《辟谣》【略】
（收录于《马克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版）
评论：少见马克思思想内容，故略。
7月 《关于洛桑代表大会议事日程的决议》：
一
代表大会议事日程第一项如下：
关于使国际工人协会能在工人阶级（女工和男工）争取彻底摆脱资本统治的斗争中起到他们的共同行动中心的作用的实际办法。
二
在《法兰西信使报》上发表我们的代表大会议程；任何支部无权提出自己的议程，只有总委员会有权拟定代表大会议程；委任总书记将总委员会的议程送交《法兰西信使报》，并将这一决议通知巴黎委员会。
（收录于《马克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社1982年版）
评论：这是马克思1867年7月9日和23日在第一国际总委员会会议上提出的决议。第一次用俄文发表于《第一国际总委员会会议记录。1866—1868》1963年莫斯科版。原文是英文。
8月13日 《关于国际工人协会如何对待和平和自由同盟代表大会的决议草案》【略】
（收录于《马克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版）
评论：少见马克思思想内容，故略。
11月20日 《在曼彻斯特被囚禁的芬尼亚社社员和国际工人协会》：处决在曼彻斯特被判处死刑的爱尔兰犯人，将会给英国在欧洲大陆的道义影响造成很大损失。根据虚假的证词和错误的判决（赦免马瓜伊尔这一事实正式证实了这一点）处决四名犯人，将是一种政治报复，而不是司法行为。即使曼彻斯特陪审法庭的判决和判决所依据的证词没有被不列颠政府自己所污损，不列颠政府现在也应当在旧欧洲的血腥做法和大西洋彼岸的年轻共和国的宽大仁慈之间有所选择。
我们要求减轻判刑。减轻判刑将不仅是一种正义的举动，而且是一种政治上的明智举动。
（收录于《马克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版）
评论：载于1867年11月24日《法兰西信使报》第163号。由马克思起草的“在曼彻斯特被囚禁的芬尼亚社社员和国际工人协会”意见书，被总委员会在1867年11月20日举行的非常会议批准。原文是英文。此意见书是马克思1867年秋所组织的英国工人支援爱尔兰民族解放运动的广大群众运动中的一个重要的文件，是欧洲各国工人组织的代表针对在曼彻斯特被判处死刑的爱尔兰犯人的声明。被判处死刑的爱尔兰犯人包括拉尔金、阿林和奥勃莱恩。他们三人是在营救两名被捕的芬尼亚社领导人凯利和迪集的过程中被捕的。拉尔金、阿林和奥勃莱恩三人被判处死刑的事件在爱尔兰和英国引起了广泛的抗议浪潮。“意见书”表明，处决拉尔金、阿林和奥勃莱恩三人将会给英国在欧洲大陆的道义影响造成极大损失。马克思指出，判决拉尔金、阿林和奥勃莱恩死刑是没有真实根据的，属于政治报复行为，而不是司法行为。“意见书”表明了欧洲各国工人组织的态度，即要求给予拉尔金、阿林和奥勃莱恩三人减轻判刑。
12月6日 《剽窃者》：冯·霍夫施泰滕先生进行剽窃以后，就把他所抄袭的段落变成无稽之谈。例如，在冯·霍夫施泰滕先生看来，工作日的最高界限是由纯生理界限决定的，而它的最低界限是由道德界限决定的，而这是他在事先鹦鹉般地重复了我的下面这句话之后说的：工作日的必要部分，也就是它的绝对最低界限，是由维持劳动力所必需的劳动时间决定的。
像冯·霍夫施泰滕先生一样，那位在他之后的演说家，汉堡的盖布先生同样地歪曲马克思所叙述的英国工厂立法史。他们两人都竭力掩盖自己的智慧的来源。
（收录于《马克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版）
评论：载于1867年12月12日《未来报》第291号附刊。原文是德文。《剽窃者》一文是马克思对拉萨尔分子冯·霍夫施泰滕在全德工人联合会大会上不仅在没有标示出处的情况下就引用《资本论》的一些段落，而且还曲解原文意思进行的回应。马克思直接指出冯·霍夫施泰滕是剽窃者。在这篇文章中，马克思列举《资本论》的“工作日”这章，对比分析冯·霍夫施泰滕是如何剽窃和曲解的。例如，冯·霍夫施泰滕把马克思关于工作日的必要部分由维持劳动力所必需的劳动时间决定鹦鹉般地重复为是由纯生理界限决定的。