下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
埃里克·罗尔在《经济思想史》一书中指出：“李斯特学说的性质并不是完全不同于英国古典主义的。诚然，在着重点上是有许多差别的……不过要是适当考虑到经济环境的差别，李斯特的社会和政治意义也颇与他们相似。”
日本经济学家大河内一男说“李斯特是德国的亚当·斯密”
。可见，斯密与李斯特之学说具有相似之处。近代中国学者亦从这两方面讨论二者的关系。
1906年，重远在《外国贸易论》一文中写道：“亚当·斯密立自由贸易派世称旧经济学派之鼻祖，李斯德创保护贸易派为历史经济学派之先驱。二氏者真经济学史上二大人杰哉。”
民国时期，不少著作将二者视为经济学各派之“鼻祖”“先驱”“领袖”，以体现二者在西方经济学发展史上的重要地位。刘秉麟将经济学成立后之经济学分为正宗派、历史学派、社会主义派，认为其中斯密是“经济学的始祖”，李斯特为“历史学派的首领”
，同时指出斯密和李斯特学说，均为“当时经济学界最占势力者”，两者的著作“皆有声于时”
。周伯棣讲到经济学派中的正统派或古典派，“以亚丹斯密为斯派之首领”，“国家主义派以李士特为首领”，两人“各有巨著，各有系统的学说，对于今日以及未来之经济学均给予以莫大的贡献”
。林光澂称“现在最占势力的”的经济学派是个人主义、国家主义、社会主义，“各有各的开山鼻祖”，其中斯密是个人主义的代表，李斯特是国家主义的代表。
杨定宇认为，斯密和李斯特的学说虽然“各有醇疵，但在经济思想界都发生了很大的影响”
。学界对二者学术地位及其贡献的肯定，彰显出二者的影响力。