下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
“故事”一词虽屡屡见载历代典籍，但在古籍中并不作为文类概念，多作先例、旧制、故业、历史事件解。以《史记》和《汉书》为例，（1）表示先例、旧制，如：“是时，宣帝循武帝故事，招选名儒俊才置左右。”又：“（孝平帝）其出媵妾，皆归家得嫁，如孝文时故事。”颜师古注称：“故事者，言旧制如此也。”这是“二十四史”中“故事”一词最常见的用法。（2）表示故业，如：“及苏秦死，代乃求见燕王，欲袭故事。”苏代想承袭苏秦的事业。（3）表示历史事件，如：“余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也，而君比之于《春秋》，谬矣。”有人将述故事比之于《春秋》，说明故事就是记事，只不过《春秋》是记录，司马迁是整理。
总之，我们可以将这些典籍中的故事理解为一个历史概念，即“前人做过的事情”或“前人定下的先例、规矩”。颜师古引应劭注《汉书》“掌故”称：“掌故，百石吏，主故事者。”他自己也有进一步说明：“掌故，太史官属，主故事者。”也就是说，太史官中有掌故一职，专司故事，这跟我们今天用为文学概念的故事有本质差别。所以，《隋书·经籍志》将《汉武帝故事》等10种后缀为“故事”的图书均归入“史部·旧事篇”
。《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》则直接设有“故事类”，归在“乙部史录”麾下。
我们知道，指向现代广义故事概念的途径主要有两条：一是传承主体为“民间”；二是传承本体为“口头散文作品”。循着这两条途径，我们可以从古代话语体系中找到一个大致相近的概念，即“小说”或“笔记”
。
较早对小说以界说者，是班固《汉书·艺文志》：“小说家者流，盖出于稗官，街谈巷语，道听途说者之所造也。”历代官修志书均沿袭之。此说基本符合广义的故事概念对于传承主体及传承本体的定义要求，所以，鲁迅在《中国小说史略》中说：“然稗官者，职惟采集而非创作，‘街谈巷语’自生于民间，固非一谁某之所独造也，探其本根，则亦犹他民族然，在于神话与传说。”用我们今天的话说，稗官即民间文学的搜集整理工作者。而所谓的小说家齐谐、夷坚、虞初之流，也即当时著名的民间故事家。
刘守华甚至直接把宋代笔记小说《夷坚志》称作“宋代的民间故事集成”
。周楞伽也说：“小说，说之小者也。准此，则先秦诸子书中的神话、传说、寓言、故事，无一不是小说。”
从西汉到清代，正统文人笔下的故事、小说两个概念的变化都不大，基本沿袭上面几种用法。比如，清代钱大昕的《元史艺文志》、魏源的《元史新编》均设有“故事类”，依然将其置于“史类”“志”的大目之下。
近代丁传靖的《宋人轶事汇编》中设有故事类编，但他对“故事”的解释是：“事无主名，不能以人系者，辑为故事、杂事两门，统朝野记之。常然者入故事，偶然者入杂事。”
说白了，故事就是尚未写入正史的潜规则、日常琐事。算是传统故事观的一种解读。