下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
扭曲性滥用，即上游支配企业对与其并无关联但相互竞争的下游企业（客户）所实施的差别待遇行为，这种行为使某些下游企业处于竞争劣势，并由此扭曲下游市场的有效竞争机制。
实际上，差别待遇或价格歧视是一种普遍的经济现象。在很多经济学家看来，这是一种再正常不过的商业行为。然而，对差别待遇或价格歧视行为的反垄断法调整，往往是由与经济学原理相去甚远的考量因素推动的。我国《反垄断法》第22条第1款第六项将差别待遇作为一种典型滥用行为，并且设定了具体的违法性构成要件。由此产生的疑问是：如何解释第六项与其他诸项之间的关系？在剥削性滥用和排他性滥用的规范类型之外，是否存在“歧视性滥用”的特殊范畴？“歧视性滥用”的成立，须找到其所依据的独立的损害类型。差别待遇可能导致的负面效果包括：利用和剥削消费者；排挤竞争对手和妨碍市场进入；扭曲下游客户之间的竞争。据此，价格歧视可依剥削效应、排他效应（一线损害）、扭曲效应（二线损害）而触及不同的规范类型，即剥削性价格歧视、排他性价格歧视和扭曲性价格歧视。
为避免反垄断法在规范同一滥用行为时，仅仅根据该行为是否涉及差别待遇或歧视因素而在认定上陷入双重标准，同时为了防范选择性执法，《反垄断法》第22条第1款第六项的规定不应当成为调整排他性滥用行为的基础。实际上，该项规定为扭曲性滥用的反垄断法调整，提供了坚实的法律分析框架。扭曲性滥用的违法性构成包含“支配地位”“歧视对象”“歧视行为”“扭曲效应”等要件。“正当理由”在扭曲性滥用案件中具有重要性，其具体例证包括交易惯例、成本差异、切实可得性、情势变化、降价回报客户的服务等。
[1] 有欧盟竞争法学者曾在“剥削性滥用市场支配地位”和“排他性滥用市场支配地位”的二分法之外，提出“歧视性滥用市场支配地位”的类型。See Lorenzo Federico Pace， European Antitrust Law ： Prohibitions ， Merger Control and Procedures ，Edward Elgar，2007，pp.152-153.
[2] See George J.Stigler， A Theory of Price （Fourth Edition），Macmillan，1987.Quoted from R.O' Donoghue & J.Padilla， The Law and Economics of Article 82 EC ，Hart Publishing，2006，p.556.
[3] 然而，这并不一定是重大的市场力量（significant market power）。事实上，对于市场力量是否构成价格歧视的必要条件，在经济学家中不无争议。例如，有经济学家认为，价格歧视的程度与市场力量的程度没有必然联系，价格歧视可以发生在竞争激烈的市场中。See Michael E.Levine，“Price Discrimination Without Market Power”，19 Yale Journal of Regulation ，1-36（2002）.但是，也有学者认为，虽然价格歧视与反竞争效应之间没有必然联系，但它与市场力量之间存在必然的联系。See Jonathan B.Baker，“Competitive Price Discrimination：The Exercise of Market Power Without Anticompetitive Effects”，70 Antitrust Law Journal 643（2003）.
[4] See Arthur C.Pigou， The Economics of Welfare （Second Edition），Macmillan，1920，chapter 17.
[5] 关于拉姆齐定价的最初论述，See Frank P.Ramsey，A Contribution to the Theory of Taxation，37 The Economic Journal ，47-61（1927）.
[6] See R.O' Donoghue & J.Padilla， The Law and Economics of Article 82 EC ，Hart Publishing，2006，pp.558-561.
[7] 如果某个行业不具备一定的固定成本回收的特征，那么在这个行业几乎不可能发生有价值的投资。See Derek Ridyard，“Exclusionary Pricing and Price Discrimination Abuses under Article 82—An Economic Analysis”，23 European Competition Law Review ，287（2002）.
[8] See Sean F.Ennis，Pedro Gonzaga，Chris Pike，“The Effects of Market Power on Inequality”， CPI Journal Fall 2017.
[9] 国会的意图是使《罗宾逊—帕特曼法》防止对于歧视牺牲品的竞争者的损害，而非防止对竞争的损害。See Hugh C.Hansen，“Robinson-Patman Law：A Review and Analysis”，51 Fordham Law Review ，1113-1123（1983）.
[10] See R.O' Donoghue & J.Padilla， The Law and Economics of Article 82 EC ，Hart Publishing，2006，pp.195-201.
[11] See R.O' Donoghue & J.Padilla， The Law and Economics of Article 82 EC ，Hart Publishing，2006，pp.578-584.
[12] 至少有欧盟学者明确提出并承认“歧视性滥用市场支配地位”的类型。See Lorenzo Federico Pace， European Antitrust Law ： Prohibitions ， Merger Control and Procedures ，Edward Elgar，2007，pp.152-153.另外，由于我国《反垄断法》与《欧盟运行条约》在滥用市场支配地位规范构造上的近似，因而从上文述及的《欧盟运行条约》第102条第2款第（c）项的解释争议中，实际上就可以预见到我国《反垄断法》第22条第1款第六项所面临的解释困境。
[13] See R.O' Donoghue & J.Padilla， The Law and Economics of Article 82 EC ，Hart Publishing，2006，pp.195-196.
[14] 该观点最初由Fox教授提出。See Eleanor Fox，“We Protect Competition，You Protect Competitors”，26 World Competition ，149（2003）.
[15] 有学者指出：如果反垄断法关心的是市场力量的变化而不仅仅是市场力量的水平，那么就不应脱离据称的反竞争行为而孤立地对市场力量进行考察。See Louis Kaplow，“On the Relevance of Market Power”，130 Harvard Law Review ，1304-1311（2017）.
[16] See Ariel Ezrachi & David Gilo，“Are Excessive Price Really Self-correcting”，5 Journal of Law and Economics ，249-268（2009）.
[17] See R.O' Donoghue & J.Padilla， The Law and Economics of Article 82 EC ，Hart Publishing，2006，p.202.
[18] See R.O' Donoghue & J.Padilla， The Law and Economics of Article 82 EC ，Hart Publishing，2006，p.577.
[19] “具备初步证据的案件”（a prima facie case）最为常用的含义是，一方当事人举出的证据足以使事实推理者推断出系争事实并做出对其有利的裁决。See Georg Nils Herlitz，“The Meaning of the Term ‘Prima Facie case’”，55 Louisiana Law Review ，391（1994）.
[20] See Vijver，Tjarda Desiderius Oscar van der， Objective Justification and Prima Facie Anti - competitive Unilateral Conduct ： an Exploration of EU Law and Beyond ，Doctoral Dissertation of Leiden University，2014，pp.106-109.