下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
本节载于《山西日报》2018年8月7日，原篇名为“哲思之启”。
在2018年7月15日山西大学哲学社会学院举办的“《他山之石》新书座谈暨西方哲学教学改革研讨会”上，有专家指出，杜镇远先生的《他山之石》 [73] 为20世纪90年代中期以前授课的内容，但现在看起来一点也不过时，对增进和改善民族哲学思维仍有很大价值。正如其副标题“西方哲学授课笔记”显示的，此著实质乃面向本科生以及硕士、博士研究生讲授的教案、笔记。因此，它不是为写“大部头”、非常有系统的著作而准备的。但从当初先生备课时搜集很多材料、站在学术前沿所思所想来看，确确实实对我们教授西方哲学史乃至于研究西方哲学，皆有一些富有启发的洞见，书中提出的很多问题仍在突显、深化。
第一，整体上对西方哲学史的积极性评价。锻炼理论思维能力，只有回到哲学史中去。倘若戴着“有色眼镜”从史中看到的好多是“负面”的评价——这种排斥性的“反应”，就遑论什么思维训练了。“他山之石”的书名，即同时表明了先生这样一种正面的、借鉴的态度。我们在20世纪80年代中期学的哲学史教材，不客气地说，基本上贯穿以“两个对子”（一个主对子是“唯心与唯物”，一个副对子是“形而上学与辩证法”）划分人物、学派，定性他们是反动还是进步。那时候，说某个思想家陷入了唯心主义、形而上学的“泥潭”，其思想价值就可想而知了。很显然，这里使用了一种过于简单化的对思想进程的描述方法，亦曾经“过滤”掉不少有价值的东西。忆当时，先生一席话却非常牢固地“烙”在我的头脑中——他引马克思主义经典的表达来阐述自己的观点：唯心主义抽象地但却能动地发挥了人的主观方面；聪明的唯心主义比愚蠢的唯物主义更为接近辩证唯物主义——他认为这些观点直到今天也没有过时。为此，可以这样说，先生的思想较早地走出了对历史上思想家那种教条、独断的分析框架。20世纪90年代中期以后的哲学史教程确实大部分改变了这样的“描述”。马克思主义的理论在不同的国度有不同的形态，言外之意，西方哲学中的“现代西方马克思主义哲学”同样是其文化土壤下马克思主义的“自然进展”。
第二，暗含中西哲学比较的宽阔视野。长期研究某领域，就可能走不出来——视野窄，看问题自以为是。为了避免这一毛病，无论专注研究中、西、马的哪一个方向，都需要有一个互相“照应”的态度。也就是说，研究西方哲学的，心里时时“关照”和中国哲学传统、现实的比对；研究中国哲学的，则心里时时“关照”和西方哲学传统、现当代发展的比较。我们的目的不是叙说东家长、西家短，而是萃取各种精华、形成现时代的思想优势。尽管先生不以中国哲学的研究为专长，但我们从中时时看到了这种对中国哲学的“关照”态度。很显然，先生想必以西哲之长，补我民族思维之不足。先生并没有偏激地评论中国哲学的是是非非，只是平心静气地指出我们当今应当努力克服自身的“先天”缺陷，真正走向文化自信的复兴。这一点，即使对从事中国哲学研究的同志亦深有启发。
第三，贯串哲学理性和科学实证精神的弘扬。学习、研究西方哲学，就是要从各种概念、观点和论证中，经受理性思维的锻炼。主要在西方哲学孕育下的近代实证科学精神、马克思主义文化，更是这种理性延伸出来的硕果。有专家指出，这是一部教学和科研紧密结合的典范之作。可以说，把西学哲思精华特别是马克思主义哲学思维方式运用、渗透到社会的方方面面，不仅改变了中国20世纪整个社会的面貌，也极大优化了中国人的哲学思维方式。不管关于中国哲学史前些年的“合法性”争论如何激烈，但大家一致比较公认的是，中国哲学史的现代“写作”，学科体系基本上是参照西方哲学的框架和标准建构起来的。20世纪下半叶伊始，科学技术暴露出自身的负面效应，但科学背后的求真精神、求善意图、求美追求并没有过时，当代中国仍亟须大力弘扬。即使是当代学者倡导的复杂性思维，其基础仍然是主流的逻辑分析思维。笔者认为，中西文化的对比和较量，无论多么“思辨”，都要最终拿到“实证”的基础上进行检验。当然，我们的动机不是为了“一决高下”；融合形成人类的新文明，这才是最终的目标。
第四，突显强烈哲学问题意识的脉延。哲学史提出的很多问题，需要每个时代给予每个时代的回答。笔者感到，先生在书中不是企图灌输什么西方哲学的知识（这一点，很多著作都能做到），而是像一个不断提问的智者。哲学，正是在哲理性的启发中，把理性推向深入和进步。穷其一生，很多人都只是一个哲学的“教书匠” “搬运工”，很难像先生一样，进行真正的“思考”。该著作为手稿、笔记，我们从这种似乎杂乱的、“原生态”的探究中，能够发现很多思想的闪光点。先生关注的正是20世纪以来哲学与科学乃至于社会领域涉及的许多重大问题，比如他在书中谈到的非理性现象、直觉现象、偶然性地位、信息本体论、右脑和创造性思维、意识形态的科学性等问题，仍然值得学者接力去探索。章节之末尾，往往留下的也不是什么结论，许多是先生长期思考而不得解的“提问”，这些都留下了继续探究的线索。
确如有专家所言：先生的学问“不跟风”，既从兴趣中来，其哲思又面向时代的“内核”。一个缺乏哲学思维的民族，无法实现真正的精神“站立”。汲取西哲之精髓，同样可补我魂灵之骨钙。授业导师学术之思深、其学力之愿宏，实值吾辈无限敬仰。