2021年是课题组将焦点对准县域品牌研究的第一年,报告按照课题组提出的县域品牌影响力指数概念及指数模型,选取中国400个县(市、旗)作为样本,从文旅品牌、创新品牌、宜居品牌和品牌传播四个维度,对县域品牌影响力进行评估与测量。
2021年,中国县域品牌影响力指数10强依次为昆山市、安吉县、义乌市、嘉善县、常熟市、江阴市、张家港市、德清县、海宁市、桐乡市。江浙地区县域包揽了总指数榜单的前10名,成为中国县域品牌影响力的标杆;此外,在40强中,江浙地区的县域占到了82.5%。由此可见,江浙地区的县域品牌建设具有极为显著的优势。
2021年,中国县域品牌影响力指数全部样本的得分平均值为0.3848,中位数为0.381,显示中国县域品牌建设取得一定进展,但整体水平不高,仍处于能力提升和经验扩散的基础阶段。2021年BIIC得分在0.6以上的县域数量仅有11个,头部阵营数量少。县域品牌影响力100强指数平均值为0.5164,但有238个县域样本指数得分在0.4以下。总体来看,县域品牌建设示范带动和经验扩散的基础力量还有待扩大(见图1-1)。
图1-1 BIIC得分频数分布
资料来源:笔者自制。
近年来,中国县域地区的品牌建设热情逐年高涨,热潮涌动,但从中国县域品牌400个样本的品牌结构来看还不够均衡。中国县域品牌主要依赖品牌传播和文旅品牌带动,平均值分别达到0.5483和0.4051,宜居品牌发展欠缺,平均值为0.3755,创新品牌表现最弱,得分平均值仅为0.2999(见图1-2)。2021年中国县域品牌影响力指数数据显示,县域创新品牌平均值小于综合指数平均值,县域宜居品牌平均值也低于综合指数,县域创新品牌和宜居品牌影响力的不足,成为制约县域品牌影响力提升的主要短板(见图1-3)。
图1-2 400个样本县域品牌影响力指数及一级指标平均值
资料来源:笔者自制。
图1-3 400个样本县域品牌影响力综合指数及一级指标
资料来源:笔者自制。
2020年以来,受新冠肺炎疫情冲击的影响,县域企业尤其是服务业企业发展受到了较大的挫折,投资额减少、消费活力和市场主体活力降低,大多数县域的GDP增速放缓,科技创新和创新发展的活跃度有所减弱。另外,在集中力量抗击和防控疫情的过程中,居民的宜居感知质量降低,公共卫生服务、医疗服务的短缺和不足等问题有所显露,宜居品牌受到影响。未来县域品牌影响力建设,应进一步巩固和提升传播绩效和文旅品牌质量,但增长空间较大的仍是宜居品牌和创新品牌的建设和发展。
国内7大区域的县域品牌发展不均衡。2021年华东地区的县域品牌影响力优势突出,特别是江浙地区占据绝对优势。江浙地区不仅是县域经济的优势区,更是县域品牌的强势地区。各地区的县域品牌建设亮点纷呈,各显其能。比如在文旅品牌方面,山东、四川、福建和云南等的县域有不俗表现;在县域品牌的“潮能力”表现方面,湖南、山东、福建及河北地区比较突出;在创新创业的品牌贡献方面,山东、湖南、安徽、福建及河北的县域基础雄厚;在地理标志品牌与县域品牌的协同发展方面,湖南、安徽、山西和福建的县域则表现突出。总体来看,华东地区县域品牌影响力大幅领先,东北、西北地区的县域品牌影响力较弱,部分西南和华中地区县域表现优秀、不容小觑。华东地区样本的县域品牌影响力指数平均值达0.4377,是中国县域品牌建设的领头羊;西南地区紧随其后,县域品牌影响力指数平均值也达到0.3890,具备较大的发展潜力;华南、华北、华中、西北以及东北地区的县域品牌影响力指数平均值依次为0.3625、0.3604、0.3562、0.3365以 及0.2958(见图1-4)。
不同省份间和省份内县域品牌影响力也存在明显差距。从图1-5可见,各个省份之间的县域品牌影响力存在明显差距。其中,县域品牌影响力平均值最高的省份为浙江,达到0.5393。同时,平均值超过0.5的省份仅有浙江。
从表1-2可以看出,不同省份内部各县域的品牌影响力也存在明显差异。其中,省份内部差异最大的是江苏,区域内极差达到0.4026,品牌影响力指数最高的县域为昆山市,最低的为灌南县;省份内部差异最小的是宁夏,区域内极差达到0.0467,品牌影响力指数最高的县域为灵武市,最低的为青铜峡市。总体来看,极差高于0.2的省份有12个,极差小于0.1的省份仅有2个。可见,不同省份内县域品牌影响力也存在明显差距。
图1-4 县域品牌影响力分区域平均值
资料来源:笔者自制。
图1-5 2021年各省份县域品牌影响力指数平均值
注:甘肃、海南、青海、重庆只有一个样本县。
表1-2 不同省份内县域品牌影响力差异
表1-2 不同省份内县域品牌影响力差异续表
资料来源:笔者自制
浙江、江苏、山东、福建“以少胜多”,100强品牌县域规模优势显著。如图1-6所示,在400个样本县域中,山东、江苏、浙江县域数量占据前三,分别为54席、40席、38席;河南、安徽、湖北紧随其后,分别为33席、30席、26席。参照样本的省域分布情况,浙江省的县域品牌优势显著,在样本总量不抵山东和苏州的情况下,100强品牌县域数量显著超过江苏和山东,雄踞第一(见图1-7)。
图1-6 县域品牌影响力指数样本数量的省域分布
资料来源:笔者自制。
图1-7 100强县域品牌的省域分布状况
资料来源:笔者自制。
图1-8展示的是不同省份样本县域所占比例与品牌影响力100强县域所占比例。浙江、江苏、山东和福建4个省份,100强县域所占比例超过本区域样本县域所占比例,县域品牌影响力优势显著,尤其是浙江,凭借9.5%的县域数量在100强县域中占到了36%,表现尤为亮眼。安徽、湖北、湖南、河北、四川几个省份样本县域数量和100强县域数量占比均处于中间水平。内蒙古、江西、贵州、云南、陕西几个省份样本县域数量占比不大,但均有县域跻身100强。河南、辽宁、山西、广西、吉林、黑龙江、新疆、宁夏、海南、重庆、甘肃、青海均无县域跻身100强。
图1-8 不同省份样本县域与品牌影响力100强县域占比
资料来源:笔者自制。
2021年的县域品牌影响力指数表现出明显的层级分异特征。BIIC得分层级分异显著,各分项指标得分也呈现类似的差异分布。县域品牌影响力的层级差异,表现出两极分化态势。江苏省昆山市的县域品牌影响力指数得分高达0.7232,而辽宁省绥中县得分仅为0.1748,差距悬殊。优势县域与弱势县域间的差距有待缩小,全国整体县域品牌发展格局需要进一步优化(见图1-9)。
图1-9 县域品牌影响力总指数及各一级指标区间平均值分布
资料来源:笔者自制。