（三）中国县域品牌影响力2021
总体态势

2021年是课题组将焦点对准县域品牌研究的第一年，报告按照课题组提出的县域品牌影响力指数概念及指数模型，选取中国400个县（市、旗）作为样本，从文旅品牌、创新品牌、宜居品牌和品牌传播四个维度，对县域品牌影响力进行评估与测量。

2021年，中国县域品牌影响力指数10强依次为昆山市、安吉县、义乌市、嘉善县、常熟市、江阴市、张家港市、德清县、海宁市、桐乡市。江浙地区县域包揽了总指数榜单的前10名，成为中国县域品牌影响力的标杆；此外，在40强中，江浙地区的县域占到了82.5%。由此可见，江浙地区的县域品牌建设具有极为显著的优势。

1.中国县域品牌影响力取得一定进展，但总体水平不高，且头部阵营数量偏少

2021年，中国县域品牌影响力指数全部样本的得分平均值为0.3848，中位数为0.381，显示中国县域品牌建设取得一定进展，但整体水平不高，仍处于能力提升和经验扩散的基础阶段。2021年BIIC得分在0.6以上的县域数量仅有11个，头部阵营数量少。县域品牌影响力100强指数平均值为0.5164，但有238个县域样本指数得分在0.4以下。总体来看，县域品牌建设示范带动和经验扩散的基础力量还有待扩大（见图1-1）。

2.县域品牌建设热潮涌动，但品牌结构不均衡。文旅和传播表现优秀，宜居和创新成为短板

近年来，中国县域地区的品牌建设热情逐年高涨，热潮涌动，但从中国县域品牌400个样本的品牌结构来看还不够均衡。中国县域品牌主要依赖品牌传播和文旅品牌带动，平均值分别达到0.5483和0.4051，宜居品牌发展欠缺，平均值为0.3755，创新品牌表现最弱，得分平均值仅为0.2999（见图1-2）。2021年中国县域品牌影响力指数数据显示，县域创新品牌平均值小于综合指数平均值，县域宜居品牌平均值也低于综合指数，县域创新品牌和宜居品牌影响力的不足，成为制约县域品牌影响力提升的主要短板（见图1-3）。

2020年以来，受新冠肺炎疫情冲击的影响，县域企业尤其是服务业企业发展受到了较大的挫折，投资额减少、消费活力和市场主体活力降低，大多数县域的GDP增速放缓，科技创新和创新发展的活跃度有所减弱。另外，在集中力量抗击和防控疫情的过程中，居民的宜居感知质量降低，公共卫生服务、医疗服务的短缺和不足等问题有所显露，宜居品牌受到影响。未来县域品牌影响力建设，应进一步巩固和提升传播绩效和文旅品牌质量，但增长空间较大的仍是宜居品牌和创新品牌的建设和发展。

3.各区域县域品牌建设各有亮点，但县域品牌影响力空间分化严重，区域发展不均衡

国内7大区域的县域品牌发展不均衡。2021年华东地区的县域品牌影响力优势突出，特别是江浙地区占据绝对优势。江浙地区不仅是县域经济的优势区，更是县域品牌的强势地区。各地区的县域品牌建设亮点纷呈，各显其能。比如在文旅品牌方面，山东、四川、福建和云南等的县域有不俗表现；在县域品牌的“潮能力”表现方面，湖南、山东、福建及河北地区比较突出；在创新创业的品牌贡献方面，山东、湖南、安徽、福建及河北的县域基础雄厚；在地理标志品牌与县域品牌的协同发展方面，湖南、安徽、山西和福建的县域则表现突出。总体来看，华东地区县域品牌影响力大幅领先，东北、西北地区的县域品牌影响力较弱，部分西南和华中地区县域表现优秀、不容小觑。华东地区样本的县域品牌影响力指数平均值达0.4377，是中国县域品牌建设的领头羊；西南地区紧随其后，县域品牌影响力指数平均值也达到0.3890，具备较大的发展潜力；华南、华北、华中、西北以及东北地区的县域品牌影响力指数平均值依次为0.3625、0.3604、0.3562、0.3365以 及0.2958（见图1-4）。

不同省份间和省份内县域品牌影响力也存在明显差距。从图1-5可见，各个省份之间的县域品牌影响力存在明显差距。其中，县域品牌影响力平均值最高的省份为浙江，达到0.5393。同时，平均值超过0.5的省份仅有浙江。

从表1-2可以看出，不同省份内部各县域的品牌影响力也存在明显差异。其中，省份内部差异最大的是江苏，区域内极差达到0.4026，品牌影响力指数最高的县域为昆山市，最低的为灌南县；省份内部差异最小的是宁夏，区域内极差达到0.0467，品牌影响力指数最高的县域为灵武市，最低的为青铜峡市。总体来看，极差高于0.2的省份有12个，极差小于0.1的省份仅有2个。可见，不同省份内县域品牌影响力也存在明显差距。

浙江、江苏、山东、福建“以少胜多”,100强品牌县域规模优势显著。如图1-6所示，在400个样本县域中，山东、江苏、浙江县域数量占据前三，分别为54席、40席、38席；河南、安徽、湖北紧随其后，分别为33席、30席、26席。参照样本的省域分布情况，浙江省的县域品牌优势显著，在样本总量不抵山东和苏州的情况下，100强品牌县域数量显著超过江苏和山东，雄踞第一（见图1-7）。

图1-8展示的是不同省份样本县域所占比例与品牌影响力100强县域所占比例。浙江、江苏、山东和福建4个省份，100强县域所占比例超过本区域样本县域所占比例，县域品牌影响力优势显著，尤其是浙江，凭借9.5%的县域数量在100强县域中占到了36%，表现尤为亮眼。安徽、湖北、湖南、河北、四川几个省份样本县域数量和100强县域数量占比均处于中间水平。内蒙古、江西、贵州、云南、陕西几个省份样本县域数量占比不大，但均有县域跻身100强。河南、辽宁、山西、广西、吉林、黑龙江、新疆、宁夏、海南、重庆、甘肃、青海均无县域跻身100强。

4.县域品牌建设百舸争流，但品牌影响力层级分异显著，整体发展格局有待优化

2021年的县域品牌影响力指数表现出明显的层级分异特征。BIIC得分层级分异显著，各分项指标得分也呈现类似的差异分布。县域品牌影响力的层级差异，表现出两极分化态势。江苏省昆山市的县域品牌影响力指数得分高达0.7232，而辽宁省绥中县得分仅为0.1748，差距悬殊。优势县域与弱势县域间的差距有待缩小，全国整体县域品牌发展格局需要进一步优化（见图1-9）。