下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
社会稳定风险本质上是一种风险，而风险最为核心的两个特征就是不确定性和损失性，当社会风险造成的损失有可能影响社会稳定时，这种社会风险就是社会稳定风险。 [15] 从社会风险的客观存在及主观认知的辩证统一角度来看，社会稳定风险是由人类实践和社会性因素引起，是人类社会和人们社会生活在未来遇到危害的可能性以及对这种可能性的判断与认知。 [16]
这里所说的社会风险内涵是狭义层面上的，即与经济风险、文化风险、生态风险等相并列的风险类型，仅指狭义上的社会领域的风险：是一种由个人或团体反叛社会行为所引起社会失序和社会混乱的可能性。具体地说，狭义上的社会稳定风险，是指由于社会所得分配不均、发生天灾、政府施政对抗、结社群斗、失业人口增加造成社会不安、宗教纠纷、社会各阶级对立、社会内争等社会因素引起的风险。 [17]
社会风险既是主观的又是客观的。与技术风险、自然风险相类似，社会稳定风险既是客观实在，又跟主观风险感知相关。但作为客观存在的社会风险，相比自然风险和技术风险，由于社会运动影响因素的广泛性和复杂性，社会稳定风险更加难以评估和预测。与此同时，社会稳定风险具有主观性，是与风险感知主体紧密相连的，可以说社会稳定风险感知源于个体主观意识，但这并不意味着没有普遍性，在客体进行社会互动的过程中，他们的风险感知同样也在进行交流与互动，使得人们的风险感知也具有一定的客观规律。
因此可以说，广义社会风险包含了狭义的社会风险，而狭义的社会风险则包括了社会稳定风险，具体关系见图1-1。
图1-1 广义社会风险、狭义社会风险、社会稳定风险概念关系
图片来源：编者根据文献资料自制。
社会稳定风险与利益因素之间具有强关联。无论是社会稳定风险的形成过程，还是这个概念本身，或是其他与之相关的概念，都离不开利益这一关键词，社会稳定风险牵涉人们的切身利益问题。从制度性风险来看，它根源于利益的保护和调整问题。 [18] 制度设立的初衷在于维护社会公平，而社会公平的立足点则是维护社会中每一个公民或社会群体的合理利益，不因个体特质而有所区别，只要属于基本权利范围，都应该受到保护。但是在现实生活中，不平等现象比比皆是，制度并未实现它的初衷。在这时，制度性风险就是无法有效保护人们合理权益，和没有有序修正制度初衷偏离的现实问题。除此之外，制度还常常通过牺牲一部分人的利益来满足另一部分人的利益，以达到总体利益的结果平衡。
社会稳定风险往往需要政府的介入。政府在社会稳定风险中扮演着重要角色，在社会风险形成的过程中，政府扮演着多重角色，既可以是化解风险的力量，又可以是引致风险的原因，也可能是风险发展的助推力。政府对于社会稳定风险的化解和演化具有多方面的意义，政府的态度和立场对于社会稳定风险有着至关重要的影响。如果政府能站在公平正义的立场，通过不断满足公众需求，以人民为中心进行社会利益调整，就能有效化解社会风险，实现社会稳定。反之，就会加深社会阶层之间的对立与分化，加剧社会矛盾，增加社会稳定风险。 [19]
社会稳定风险具有连锁扩散性。风险的形成与产生，往往有着很强的连锁扩散效应，即某一个风险的产生和传导极有可能引致其他的风险，当某一事件发生后没有得到及时有效处理时，同类事件还会再发生并且后果极有可能加深，进而开始新一轮的风险传导与扩散，而社会稳定风险同样具有该特征。
通常来说，社会风险最初发源于经济领域，经济风险进而导致社会风险，社会风险又扩散至政治领域，进而引发政治风险。可以说，在内外部多重因素的干扰和影响下，社会风险某一节点上的偏差就会放大和增强社会风险的影响，并且以多条途径传导和扩散到社会风险的方方面面，进而引发社会发展的偏轨和混乱。 [20] 最终，经济风险、社会风险、政治风险等导入社会稳定领域，表现为具体的社会稳定风险。