下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
本章的故事已经过半，但有位重要人物还迟迟没有出场，在袁宏的《名士传》中，他被列为正始名士之首，他便是夏侯玄。在当时，他与何晏、司马师齐名，据《三国志·曹爽传》注引《魏氏春秋》记载，何晏曾经评论说： 唯深也，故能通天下之志，夏侯太初是也；唯几也，故能成天下之务，司马子元是也；唯神也，不疾而速，不行而至，吾闻其语，未见其人。
我们先从后头的说起。显然，“唯神”要比“唯深”“唯几”高明，能够不发力而迅速，不行动而到达。何晏说只听到这样的话，没见过这样的人，其实他暗示这是他自己。魏晋名士喜欢自我标榜，也喜欢嘲调和戏谑，是不必当真的。
“唯几”的司马子元，就是司马师，司马懿的大儿子。他所占得的这个“几”字是很微妙、很难解释的，现代汉语中很难找到一个与之对应的词语。“几”的本义是隐微，多指细微得不易觉察的迹象、先兆、苗头。在这里用作动词，指能够见微知著，看出先兆。司马师确有这种本事，他阴养“死士”三千多人，不就是早就有某种预感、暗藏预策了吗？
夏侯玄领教过他的这种本事，他的妻子就是夏侯玄的妹妹夏侯徽。妹妹漂亮、聪明，帮丈夫做了许多事情，但也逐渐看出司马氏父子绝不是魏的纯臣。司马师也同样看出，妻子毕竟是曹家的亲眷，难免养虎贻患，于是就在青龙二年（234年）将她用药酒毒死了，当时她只有二十四岁。看，他不是很敏感，能不择手段地防患于未然吗？
司马师因为能够“唯几”，所以也确能“成天下之务”——成就经天纬地的大事业，后来从司马懿那里接过篡权长跑的第二棒，并成功传递下去。那是后话。
说到这里要顺便指出，我看正始清谈玄学与曹、马的政治斗争并没有直接关系。在正始的谈客中，既有属于曹氏一方的曹爽、曹羲，以及何晏、夏侯玄等所谓“浮华”之徒，也有属于司马氏一方的司马师、裴徽、钟会，以及许多没点出名字的，人数并不比对方少。可见当时的斗争并不以清谈玄学划线。老庄玄学虽然深含自然无为的政治旨趣和治国方略，但这是双方当时都能接受的，也不影响谁的利益，何况当时还只是一种理论上的探讨。不错，不少清谈名士后来被司马氏杀害了，但这并不因为他们是名士，也不因为他们清谈，而是因为他们投靠了曹氏集团。总之，是因为政治斗争。
交代过其他两个，现在可以专谈夏侯玄了。“太初”是他的字。“夏侯、曹氏，世为婚姻”，这两个家族有很深的渊源关系。原来曹操的父亲曹嵩本姓夏侯，后来过继给宦官曹腾作养子，便改姓了曹，所以他的后代论血统与夏侯氏应是一家。夏侯玄的父亲夏侯尚年轻时与曹丕为布衣之交，后来官至征南大将军；母亲为德阳公主，是曹爽的姑姑。这样华贵的家世，难免不养成他的自尊。
何况他又有那么气宇轩昂的仪表！时人评他为“风格高朗”，说他“朗朗如日月之入怀”，仿佛他的胸次被日月光华所照亮，表里俱澄澈。应当说，高朗、自尊，便是他的人格特征。
凭着他的“外美”与“内美”、主观与客观，仕途当然一帆风顺。不到二十岁，就做了散骑黄门侍郎，一个接近皇帝的显要官职。有一次他跟着魏明帝曹叡一行去扫墓，大家站立在松柏下面，忽然下起暴雨，雷电交加，击中身边的一棵树木，他的衣服也被烧焦了。旁边的人见状都很惊慌，伏下身子，他却泰然自若，颜色不变。这个故事，《世说新语》放在《雅量》篇中。我看这与其说是他的雅量，他的镇定，不如说是他的自尊，因为任何狼狈，都只能有损人的尊严。
还有件事情更能直接显示他的自尊，这自尊甚至有些过分。有一次，曹叡令他与毛皇后的弟弟毛曾并排而坐。毛曾出身低微，语言粗俗，行为猥琐，他感到很丢面子，鄙夷之情，形之于色。此事被士林知道了，说是什么“蒹葭倚玉树”——一枝微贱的芦苇，竟倚傍在一株挺拔的光灿灿的玉树旁。哼！竟敢嘲笑皇上的小舅子！曹叡很生气，立刻贬了夏侯玄的官。不久反“浮华交会”，夏侯玄也在其中，又一起受到罢黜。
不过没过几年曹叡就死了，曹爽掌握了实权，凭着姑表兄弟这层关系，夏侯玄被起用为散骑常侍、中护军等要职，成为曹氏集团的重要一员。
大概因为有儿女婚姻的“通家之好”吧，夏侯玄与司马懿的关系还算不错。司马懿曾经征询他对时政的看法，他讲了三点，一是要搞好选官用人；二是要去除重复的官职；三是改变车舆服饰的华丽之风，提倡朴素。司马懿称赞三者“皆大善”，但一时还不能实行。何晏说夏侯玄“深”，能够“通天下之志”，未知这是否可算一例？
又据《晋书·刑法志》记载，“正始之间，天下无事”，夏侯玄、李胜、曹羲、丁谧这些曹氏集团的人物，“又追议肉刑，卒不能决”。“肉刑”是对犯人的肉体刑罚，包括黥（刺面）、劓（割鼻）、刖（斩足）、宫（阉割）等，汉文帝时加以废除，后来曾长期争论应否恢复。夏侯玄是反对恢复的，写了《肉刑论》。李胜的看法与他相反，至今还保留着二人争议的文章。值得注意的是，他们都以“自然”的思想作为理论根据，如夏侯玄说：“杀人以除暴，自然理也；断截之政，末俗之所云耳。”犯了大罪，杀是应该的，肉刑就不合于自然了。李胜反驳说：“刑之与杀，俱非自然，而刑轻于杀，何云残酷哉？”说是二者其实都不合于自然，论起来肉刑比杀头还轻一点儿，为什么不可以恢复呢？他说得很雄辩，只是主张恢复肉刑，恐怕很难为人接受。
倒是夏侯玄提出一个很好的见解，他在《肉刑论》中说，重要的是让人们富裕起来并进行教育，让他们不要贪婪，就不会有偷窃抢劫，用不着“断截”之类的肉刑了。这当然是最理想的治本之策，但谈何容易！未知这是否也是他“深”的一个表现？
夏侯玄在玄学方面倒确是挺深的，何晏曾在《无名论》中引用过他的名言：“天地以自然运，圣人以自然用。”前一句讲的是宇宙论，说万物是以自然而然的方式运行的；后一句讲的是社会论，说圣人是以自然无为的方式治理国家的。真是言简意赅，一下子抓住了老庄思想的精髓。他还著有一部《本玄论》，也有人说应叫《本无论》，看书名就可想见应有高深的思想，可惜没能流传下来。
夏侯玄后来虽然也被杀，却要比何晏他们晚得多，所以那真是后话了。