下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在农耕经济时代，使用价值在人类社会经济中处于主导地位，其经济特征表现为自给自足。作为社会的经济主体，其被人们称之为“作坊”“庄园”等。社会生产力水平极其低下，人们采用简陋工具与自然作抗争。人类社会的基本需求经常不能被满足，通过战争掠夺成为人类社会经常发生的事情。在人类社会生产力处于极其欠发达水平下，人们急迫地追求物性第一，忽视甚至否定人性第二。此时，作为农耕经济主体的作坊、庄园等，其师徒关系、父子等裙带关系成为封闭式经济管理的主要模式。师徒、父子之间技术与管理的传承决定了社会经济主体内部信息处于对称状态，而经济主体的产出主要为了自给自足决定了供给与需求始终处于平衡状态。因此，笔者根据人类社会生产力水平及其所决定的人们对此经济发展的普遍看法，将农耕经济划归为信息对称的物本经济阶段，它属于物本经济初级阶段。在此阶段市场处于封闭状态，或称之为市场的原始启蒙阶段。很多学者认为原始启蒙市场在农耕经济阶段尚未发挥主导作用。也就是说，在农耕经济时代的资源配置上，计划方式处于主导地位，市场方式处于非主导地位。笔者认可这个观点，但同时也认为，信息对称的物本经济阶段是分析信息非对称的物本经济阶段形成的参照系。
随着资本主义社会的到来，以蒸汽机为代表的基础制造技术在人类社会经济发展中被广泛地推广与应用，促使各种社会经济主体规模不断地扩大，供给能力急速提升，直接导致自给自足的封闭式裙带管理系统崩溃，逐渐衍生出人类社会各种经济主体部分所有权与经营权分离，极大地满足了卖方市场基本需求。卖方市场基本需求也促进以委托代理契约形式创新所有权与经营权分离的经济主体诞生，它的诞生更进一步提升了经济主体的供给能力。为了有效地促进人类社会各种经济主体发展，应运而生了《公司法》。自此，各种社会经济主体才有了“企业”的名分。企业所有权与经营权分离直接导致信息非对称成为物本经济发展的“新常态”。在企业内部因所有权与经营权分离导致所有权主体与经营权主体分离，致使企业内部所有权主体与经营权主体之间信息供需出现失衡，这导致了企业内部经济主体之间信息非对称。此时，企业生产不仅仅能够满足自己的基本需求，更主要的是能够满足他人的基本需求，交易价值在人类社会经济中处于主导地位。因此，在企业外部因决定供给商品所有权主体与决定需求商品所有权主体分离，以及决定需求商品经营权与决定供给商品经营权主体分离，这导致卖方市场供给主体与需求主体之间信息供需失衡，产生了信息非对称的卖方市场。因此，企业所有权与经营权分离导致了信息非对称成为物本经济阶段的“新常态”。
至此，第一次工业革命技术的推广与应用直接导致信息对称的物本经济阶段转变为信息非对称的物本经济阶段。笔者定义此阶段为信息非对称的物本经济初级阶段。尽管以福特式流水线的基础制造技术为代表的第二次工业革命的产生，它使人类社会欠发达生产力水平得到了很大提升，极大地丰富了人类社会创造的财富，人类社会生存需求得到了满足，但人类健康与安全需求有待改善，因此，供给小于需求的卖方市场仍处于主导地位。企业管供给，市场管销售，这种市场与企业之间的二分法也注定了供给方与需求方之间的信息非对称性仍为卖方市场“新常态”。因此，在人类社会生产力处于欠发达水平下，本节所要研究的生产导向型企业委托代理契约的本质决定了生产导向型企业物本资本雇佣财务管理模式，它成为信息非对称的物本经济阶段生产导向型企业物本资本与财务管理之间关系的特质，也是下文论述生产导向型企业物本资本与财务管理关系的基本依据。
“财务”=“财”+“务”。在中国古代，“财”的本意是金钱和物资。譬如，“乘其财用之出入”（载于《周礼·天官·宰夫》），“此轻财而重礼之义也”（载于《礼记·聘义》）。从西方古罗马、古希腊等法典考证，出现于私人所有权关联的“财产”，或财产权，它与形成西方民主紧密联系在一起。在当时的社会经济中，“财”指的是“钱”或“资金”。当然，人类社会进步发展中，其“财”的内涵也在不断地发生演化。“务”，通常解释为从事。因此，笔者认为“财务”是指从事钱（资金）的事务。它表达出两层含义。一层是从货币资源角度表达各种财务活动，这从属于生产力范畴；另一层是从权利角度表达各种财务关系，这从属于生产关系范畴。就契约而言，“财务”的内涵，一方面表达了各种货币资源的“捆绑”形式；另一方面表达了因各种货币资源“捆绑”而约束的“财权束”。
财务+管理=财务管理。管理的本质在于提高效率与效益。因此，从货币资源层面上，财务与管理创新融合在于实现物类货币资源优化配置，形成最佳物类货币资源“捆绑”形式；从财权层面上，财务与管理创新融合在于实现产权为本的各种财权均衡，同时物类货币资源也实现最优配置。无论是物类货币资源最优配置，还是产权为本的财权束达到均衡状态，都是财务管理的目标。也就是说，财务管理主体追求以最小代价或成本，通过货币最佳媒介功能获得物类货币资源，同时通过货币价值显示功能实现伴随着财务管理服务主体的物本资本价值最大化。
为了便于理解生产导向型企业物本资本与财务管理的关系，选择统一“口径”——契约来解释信息非对称的物本经济阶段生产导向型企业物本资本+财务管理的创新融合关系。鉴于前文对物本经济阶段的论述，在信息对称的物本经济初级阶段，自给自足经济决定了卖方市场具有信息对称性。所有权与经营权合一决定了“作坊”“庄园”“商号”等微观经济主体内部信息对称，因此，基于对称信息缔结经济性契约具有完备性。也就是说，在信息对称的物本经济阶段，各种经济主体的本质是完备性经济契约。经济主体资源根据是否获得增值属性可划分为货币性资源与非货币资源，进而可划分出作为资源“捆绑”形式的完备性契约为非财务型完备性契约与财务型完备性契约。自给自足经济决定了经济主体非财务型完备性契约的目的在于满足自己使用，而非交易，因此，使用价值成为经济主体追求的目标。经济主体通过财务型完备性契约来实现非财务型完备性契约，此时，经济主体的各种货币功能主要在于价值显示。在信息对称的物本经济阶段初期，创造社会财富的自给自足微观经济主体中“财务管理”地位很低。关于生产导向型经济主体物本资本与财务管理的关系，可以概括为静态非财务型完备性契约与静态财务型完备性契约之间的同步优化。也就是生产导向型经济主体通过货币显示价值功能来完成生产导向型经济主体物本资本价值的显示，其财务管理结果是生产导向型经济主体物本资本雇佣财务报告，仅仅是资产负债表编报。
随着第一次工业革命基础技术的广泛推广与应用，极大地满足了卖方市场急需的基本需求，驱动经济主体规模化，打破了原经济主体封闭式管理系统，催生了所有权与经营权分离，进而也导致信息非对称成为物本经济的“新常态”。在信息非对称的物本经济初级阶段，作为卖方市场的微观经济主体通过与企业缔结交易契约，将自己拥有或控制的资源内置于企业，因企业所有权与经营权分离而导致企业通过委托代理契约来完成企业资源计划配置的格局。这种企业以受托方式履行的经营权，在企业内部信息非对称的情况下，执行企业资源“计划”配置方式。因非对称信息决定了企业缔结非完备性委托代理契约，其契约非完备经济性导致企业经常发生道德风险和逆向选择，致使企业以计划方式配置企业物类资源失效或部分失效。鉴于企业资源经济属性的不同，企业委托代理契约由委托代理财务契约与委托代理非财务契约构成。企业委托代理财务契约是为委托代理非财务契约服务的。因此，企业财务管理表现为委托代理财务契约的优化，其优化工具是货币媒介与货币价值显示，其优化效果取决于货币的媒介功能与价值显示功能。
在信息非对称的物本经济阶段，基于信息非对称的卖方市场基本需求，生产导向型企业通过货币媒介功能获取市场物类资源，以满足生产导向型企业委托代理非财务型契约缔结的需要。生产导向型企业按照已经缔结的委托代理非财务型契约进行计划资源优化配置，创造生产导向型企业物本资本价值。生产导向型企业通过货币价值显示功能在市场上实现生产导向型企业物本资本价值。因此，生产导向型企业物本资本与财务管理之间的关系，可以概括为动态委托代理非财务型契约与委托代理财务型契约之间的协同优化。也就是生产导向型企业通过货币的显示价值功能与媒介功能来共同完成生产导向型企业物本资本价值的创造与实现，其财务管理结果是生产导向型企业物本资本雇佣财务报告。一方面，通过货币显示价值功能显示生产导向型企业物本资本价值，即生产导向型企业的某时间点物本资本价值——资产负债表和某期间物本资本价值——损益表，以及它们相结合的企业物本资本价值——现金流量表；另一方面，通过货币媒介功能来编制生产导向型企业未来某时点物本资本价值——预算资产负债表，即生产导向型企业非货币资源的计划配置格局，编制生产导向型企业未来某期间物本资本价值——预算损益表，以及它们相结合的企业物本资本价值——预算现金流量表。因此，生产导向型企业物本资本财务管理由静态委托代理财务契约优化演变为动态委托代理财务契约优化。
随着科学技术的不断发展，促进了物本经济迅猛发展，加剧了为满足卖方市场基本需求的生产导向型企业规模急剧膨胀，从而导致生产导向型企业资金需求不足。为了解决生产导向型企业资金需求不足的问题，催生了证券市场的形成。为了满足证券市场对其市场主体的要求，产生了所谓的上市公司。对于生产导向型上市公司而言，其企业财务管理发生了演变：由动态委托代理财务契约优化拓展为委托代理财务契约优化+证券契约优化。为了更好地理解其中“+”符号的内涵，必须诠释货币与证券具有本质一致性。为此，应首先论述财务管理的对象“货币”的本质。纵观人类社会的“货币”缘起，可概括为“货币”产生于时空分离的交易。在以物易物的交易中无须货币来充当媒介，其价值显示功能也是多余的。只有在时空分离的交易中才有可能需要等价物来作为中介，以其创造时空合一或建立交易时空分离的“桥梁”，使交易延续或发生。因此，时空分离交易是货币产生的前提条件。然而，在交易处于时空分离之际是否一定需要等价物呢？显然，不一定需要等价物。如果交易双方存在信息对称且信用良好，那么，交易即便处于时空分离的状态也无须等价物，或者说是它们之间的信用充当了等价物。如果交易双方处于信息非对称的情况下，并且他们也无法洞悉对方的信用情况，那么，为了完成他们之间时空分离的交易，等价物就成为他们之间完成时空分离交易的唯一条件。因此，信息非对称成为货币产生的充分条件。在信息非对称的物本经济阶段，在纷繁复杂的卖方市场交易活动中，显然，消费者选择的等价物也是复杂多样的。复杂多样化的等价物不利于下次交易的发生或持续，因此，为了在复杂交易中使时空分离的交易持续发生，在复杂多样化交易者之间必须共同选择最大交易共识——一般等价物。因此，一般等价物成为货币产生的必要条件。
从人类社会货币发展的历史来看，曾经交易的一般等价物是贝壳、金、银等，它们本质上具有价值。对于这些一般等价物，说到底，它们是基于交易双方信用的产物，即信用物，其信用是关键。由于这些一般等价物自身资源的有限性限制了满足无限需求的交易，并且因其自身重量给大规模交易携带造成极大困难，当然，也给其他不法分子可乘之机，因而造成交易难以持续。这些都成为选择其他一般等价物做替代的原因。在人类社会发展中，从某种意义上讲，国家是人们的最大共识，也是最大信任的产物。因此，主权货币，即主权纸币，成为复杂多样的交易者选择第三方替代一般等价物的最大共识。主权货币或主权纸币是第三方的信用货币。它的产生是为了解决因时空分离交易产生信息非对称而造成交易双方或多方相互之间的信用危机，进而使原本的交易得以可持续化。
交易的本质就是不同契约之间的交割，作为交易中最大共识的第三方“（信用）货币”，其本质自然也是契约。这在我国北宋时期的“交子”可以佐证。证券作为上市公司股东拥有公司价值的契约，一方面，证券是显示股东拥有构成公司价值的资产，譬如，固定资产、人力资产、技术等；另一方面，在证券资本市场中，证券业具有媒介功能，可扩大股东交易规模。因此，信息货币与证券在本质上具有一致性。从契约的意义上讲，证券也是一种货币。在信息非对称的物本经济阶段，人类价值归于物类价值的物本经济发展观指导生产导向型企业物本经济发展。因此，“资本雇佣劳动观”是物本经济发展观在生产导向型企业价值观上的集中概括与另外一种表述。因此，追求股东企业价值最大化成为信息非对称的物本经济阶段上市公司股东追求其物本资本价值的目标。为了实现生产导向型企业股东追求物本资本价值目标，股东通过自己拥有的信用货币和证券雇佣劳动来完成其上市企业物本资本价值最大化。也就是说，生产导向型企业物本资本财务管理可概括为委托代理财务契约优化+证券契约优化。其内涵如下。
一方面，利用具有媒介功能的货币性资源优化配置以实现生产导向型上市企业物本经济发展规律的非货币资源最优配置。也就是说，生产导向型上市企业货币资源本身不能创造价值，它的价值在于利用其媒介功能帮助生产导向型上市企业实现非货币资源优化配置。因此，作为计划资源配置形式的生产导向型上市企业通过货币资源计划配置来满足非货币资源计划配置。另一方面，利用具有价值显示功能的货币资源对生产导向型上市企业非货币资源优化配置价值给予显示——财务报告，它既是生产导向型上市企业委托代理财务契约优化的结果，又是生产导向型上市企业未来委托代理财务契约优化的开始。因此，委托代理财务契约优化是生产导向型上市企业货币资源（资金）计划配置的产物。
一方面，利用具有价值显示功能的证券资源优化配置以显示生产导向型上市企业非货币资源最优配置的结果。通常证券交易所要求生产导向型企业不断地披露其不同时期的财务报告等信息，以满足证券市场投资者对生产导向型上市企业不同时期非货币资源最优配置结果的了解，进而推断生产导向型企业非货币资源配置过程是否满足其物本经济发展规律。另一方面，利用具有媒介功能的证券资源以促使符合生产导向型上市企业物本经济发展规律的非货币资源最优配置过程的形成。因此，作为市场资源配置形式的证券市场通过其证券契约设计来满足生产导向型上市企业非货币资源“捆绑”形式的动态非证券契约的形成。因此，证券契约优化是生产导向型上市企业证券资源市场配置的产物。
总而言之，在信息非对称的物本经济阶段，生产导向型企业物本资本价值最大化过程也必然伴随着生产导向型企业物本资本财务管理优化过程，即生产导向型企业委托代理财务契约优化+证券契约优化，同时生产导向型企业通过委托代理财务契约优化+证券契约优化来促进物本资本价值最大化。因此，奉行物本经济发展观指导生产导向型企业完成非货币性资源与货币性资源整体性优化配置，从而在实现生产导向型企业物本资本价值最大化的同时，企业财务管理成本最小化。根据管理的艺术观，对此生产导向型企业非货币性资源与货币性资源整体性优化配置艺术，笔者称之为生产导向型企业物本资本雇佣财务管理。
根据契约理论界定生产导向型企业物本资本财务管理内涵为委托代理财务契约优化+证券契约优化。无论是委托代理财务契约优化还是证券契约优化，首先，作为货币资源领域的生产导向型企业物本资本财务管理的终极目标是，帮助非货币资源领域的生产导向型企业实现物本资本价值最大化，或物本资本增值最大。即先有生产导向型企业物本资本价值最大化，然后才有生产导向型企业委托代理财务契约优化+证券契约优化的可能。生产导向型企业委托代理财务契约优化+证券契约优化集中体现了生产导向型企业以货币资源与证券资源的综合成本最小化的代价获得物本资本价值最大化。因此，生产导向型企业物本资本财务管理的终极目标是生产导向型企业物本资本价值最大化（企业利润最大化或股东价值最大化），直接目标是生产导向型企业货币资源与证券资源的综合成本最小化。也就是说，对于生产导向型企业委托代理财务契约优化+证券契约优化的直接契约目标是生产导向型企业物本资本财务管理成本最小化。因此，生产导向型企业物本资本雇佣财务管理的经济基础在于生产导向型企业物本资本价值最大化，否则，“皮之不存，毛将焉附”。
在信息非对称的物本经济阶段，笔者假定基于信息对称性可缔结完备经济性契约的生产导向型企业，其制度具有经济性契约完备性，因此，生产导向型企业制度的有效弹性系数为0，也就是说，生产导向型企业制度完美无缺，没有改进的空间。为此，笔者选择柯布-道格拉斯生产函数（Cobb-Douglas production function）（Cobb C.W.、Douglas P.H.，1928）来表征信息对称下生产导向型企业物本经济的发展规律。该生产函数的基本形式为：Y（t）=A（t）×L（t）
α
×K（t）
β
×μ（t）。其中，Y（t）代表一定期间内生产导向型企业物本资本的价值；A（t）代表一定期间内生产导向型企业物本资本价值创造的综合生产技术水平；L（t）代表一定期间内生产导向型企业投入归于物类价值的人类价值，其人类价值可抽象为人力资本价值，它代表生产导向型企业非货币资源要素之一的人力资源要素价值；α代表生产导向型企业生产领域内人类价值或人力资本产出的有效弹性系数，且α∈ [0，1]；K（t）代表一定期间内生产导向型企业物类价值，其物类价值可抽象为物力资本价值
，它代表生产导向型企业非货币资源要素之一的物力资源要素价值；β代表生产导向型企业生产领域内物类价值或物力资本产出的有效弹性系数，且β∈ [0，1]，由于生产导向型企业经济性契约完备性决定作为生产导向型企业非货币资源要素之一的制度资源要素价值为常量1，其弹性系数为0；μ表示随机干扰的影响，且μ≤1。
在信息对称的假定下，生产导向型企业物本资本雇佣财务管理的经济基础在于，满足生产导向型企业物本资本增值最大化而优化委托代理财务契约+证券契约。根据物力资本[K（t）]具有边际效率递减规律（Keynes J.M.，1937），即L（t）'>0、且L（t）″<0；以及与人力资本[L（t）]具有边际效率递增规律（Schultz T.，1961），即K（t）'<0且K（t）″>0，其中，以时间t为变量，结合拉格朗日-柯西定理，可得出信息对称的物本经济阶段生产导向型企业物本资本价值最大化的最优结果条件为：η/L（t）=σ/K（t）。因此，这个最优条件成为信息对称的物本经济阶段生产导向型企业物本资本财务管理的目标条件。生产导向型企业基于η/L（t）=σ/K（t）缔结与优化委托代理财务契约+证券契约，实现生产导向型企业货币性资源优化配置，也即实现生产导向型企业物本资本财务管理成本最小化。
在信息非对称的物本经济阶段，资源拥有者根据非对称信息将各自资源内置于生产导向型企业而采取所有权与经营权分离方式只能缔结非完备性委托代理契约。因此，非完备性委托代理契约决定生产导向型企业制度具有非完备性。也就是说，生产导向型企业制度具有改进的空间，其生产导向型企业制度具有一定弹性。因此，表征生产导向型企业物本经济发展规律的物本资本价值函数为：Y（t）=A（t）×L（t） α ×K（t） β ×S（t） χ ×μ（t）。其中，S（t）代表生产导向型企业非完备性制度资源要素的组织资本，也有学者称之为结构资本。它的弹性系数变量为χ，且0<χ <1。随着第二次工业革命爆发，人类社会生产力水平不断提高，人类社会基本需求的内涵也在不断丰富与发展，由人类社会生存需求向健康需求与安全需求不断地演变。为了人类的健康生活，生产导向型企业承担着满足人类社会健康需求的供给制度安排，此时，生产导向型企业本质由非完备经济性契约拓展为非完备经济性契约+非完备环境性契约。当安全需求成为人类社会的基本需求之一时，生产导向型企业又要承担起满足人类社会安全需求的供给制度安排，此时，生产导向型企业本质由非完备经济性契约+非完备环境性契约拓展为非完备经济性契约+非完备环境性契约+非完备社会性契约。许多学者将此时的生产导向型企业本质界定为非完备综合性契约。因此，生产导向型企业制度也由非完备经济性制度向非完备经济环境性制度、非完备综合性制度演变。
在信息非对称的物本经济阶段，生产导向型企业物本资本财务管理的前提条件就是实现生产导向型企业物本资本增值最大化的结果条件。根据物力资本[K（t）]具有边际效率递减规律（Keynes J.M.，1937），即L（t）'>0且L（t）″<0，人力资本[L（t）]具有边际效率递增规律（Schultz T.，1961），即K（t）'<0且K（t）″>0，以及组织资本或结构资本[S（t）]具有边际效率递增规律（黄少安，2006），即S（t）'<0且S（t）″>0，其中，以时间t为变量，结合拉格朗日-柯西定理，可得出信息非对称的物本经济阶段生产导向型企业物本资本价值最大化的最优结果条件为：η/L（t）=σ/K（t）=χ/S（t）。笔者称之为生产导向型企业物本资本价值定理，即物本资本结构优化程度决定生产导向型企业物本经济发展水平。由此产生其推论定理，即生产导向型企业物本资源配置结构优化程度决定生产导向型企业物本资本财务管理水平。这是生产导向型企业物本资本雇佣财务管理定理。因此，这个最优结果条件成为信息非对称的物本经济阶段生产导向型企业物本资本财务管理的目标条件。生产导向型企业基于η/L（t）=σ/K（t）=χ/S（t）缔结与优化委托代理财务契约+证券契约，实现生产导向型企业货币性资源优化配置，也即实现生产导向型企业物本资本财务管理成本最小化。由于生产导向型企业制度也由非完备经济性制度向非完备经济环境性制度、非完备综合性制度演变，生产导向型企业物力资源与人力资源的属性也由经济属性向经济属性+环境属性、经济属性+环境属性+社会属性演变。因此，在第一次工业革命向第二次工业革命演变的过程中促进了信息非对称的物本经济发展，它决定了生产导向型企业物本资本雇佣财务管理也不断地丰富发展。对此研究内容，下面不做详细论述。
在信息非对称的物本经济阶段，生产导向型企业物本资本雇佣财务管理研究起源于1897年美国学者格林（Green）的《公司理财》问世，此后，财务管理开始成为一门独立学科，这也是信息非对称的物本经济阶段生产导向型企业物本资本雇佣财务管理研究起源的里程碑。在当时人类社会处于基本需求严重不足的情况下，作为供给单位的生产导向型企业最先追求自身规模化发展，其最主要的财务管理问题就是筹集资金问题。学者们对此展开了系统性研究，代表性成果为1910年米德出版的《公司财务》、1938年戴维和李恩出版的《公司财务政策》等。随后，国内外企业财务学者对生产导向型企业的投资、经营、股利分配等财务问题陆续地展开了深入、系统的研究。通过总结，发现他们研究的共同规律在于围绕信息非对称的物本经济阶段生产导向型企业物本经济发展规律，从生产导向型企业物本资本财务活动与财务关系两个层面展开对企业财务管理的本质论述。一是基于货币性资源配置层面对生产导向型企业物本资本财务活动概括生产导向型企业物本资本雇佣财务管理的本质为有效的资金运动论、有效的资金流论等；二是基于货币资源权力层面对生产导向型企业物本资本财务关系概括生产导向型企业物本资本雇佣财务管理的本质为有效的分配关系论、有效的财权流论等。同时，基于上述生产导向型企业物本资本财务管理本质展开生产导向型企业物本资本财务管理前提假设研究：Damodaran（2000）的财务管理假设，伍中信（1999）的财务管理假设，Scott、Martin、William、Keown（2004）的财务管理假设，王化成（1999）的财务管理假设等。
证券市场的出现拓展了生产导向型企业物本资本财务管理的范畴，从由生产导向型上市企业货币性资源计划配置方式为主导的委托代理契约优化拓展到由生产导向型上市企业证券资源市场配置方式为主导的证券契约化。国外财务学者借助证券资本市场研究构成信息非对称的物本经济阶段生产导向型企业物本资本雇佣财务管理的理论基础：1964年，夏普和林特纳发展了马克维茨的资产组合理论，建立了著名的资本资产定价模型；诺斯提出了资本资产定价套利模型；20世纪70年代，布莱克创立期权定价模型。1972年，法玛和米勒出版了《财务管理模式》，标志着在信息非对称的物本经济阶段西方生产导向型企业物本资本雇佣财务管理理论发展已经成熟。通过对西方生产导向型企业物本资本雇佣财务管理理论的引进与吸收，并结合中国特色社会主义国情，逐渐形成在信息非对称的物本经济阶段中国生产导向型企业物本资本雇佣财务管理理论，对此不做赘述。