下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
虽然我国大型体育场馆在经营管理方面经过多年的探索与改革取得了一定的成就，经营管理状况等有了较大的改观，但在其经营管理中还存在诸多问题亟待完善与解决，主要表现在以下几个方面。
我国大型体育场馆经营开发中的一个突出问题是由于大型体育场馆布局不合理，功能单一，严重限制了大型体育场馆的经营开发。大型体育场馆布局不合理主要表现在部分大型体育场馆选址地处偏远郊区和集中布局两方面。部分城市在大型体育场馆选址中考虑节省建设成本和缓解城市中心地区的交通压力，大型体育场馆建设选址多在郊区，远离城市中心。大型体育场馆选址的郊区化虽对大型体育场馆承办大型赛事影响不大，但对于大型体育场馆赛后的经营开发与健身、休闲、娱乐、会展等多功能使用却影响较大。加之大型体育场馆地处郊区，周边相应配套服务设施缺乏，周边无居住区或居民消费能力较低，将严重限制大型体育场馆赛后的经营开发。据笔者的调查和分析，地处城市内和郊区的大型体育场馆经营状况有明显差异，如表1-10、1-11所示。这表明大型体育场馆所处的地理位置是影响大型体育场馆经营状况的一个重要因素。另一方面，大型体育场馆的集中式布局也不利于其赛后的经营开发。大型体育场馆的集中布局致使在某一较小区域内有多座不同类型的大型体育场馆布局，致使大型体育场馆资源过剩，使用率较低，造成大型体育场馆大部分时间的闲置。
表1-10 不同地理位置被调查大型体育场馆2005年度经营状况 （不含财政拨款和上级补助）
表1-11 不同地理位置被调查大型体育场馆2005年度经营状况（含财政拨款和上级补助）
大型体育场馆功能单一主要表现在多数大型体育场馆是为承办国际、国内大型赛事而修建的，由于时间紧，部分大型体育场馆边设计、边施工，主要从满足赛事的要求考虑，较少考虑大型体育场馆赛后的利用，致使多数大型体育场馆功能相对单一，不利于大型体育场馆的多功能开发与利用和开展多种经营活动，在大型赛事比较稀缺的情况下，致使大型体育场馆常年闲置。另一方面，由于大型体育场馆为满足大型赛事而建，规模大、标准高，附属设施面积大，致使其在对外开放中运营成本过高，难以低价位对群众开放。笔者根据第五次全国体育场地普查数据的分析，国内大型体育场馆的场地面积一般仅占占地面积的10%左右，大型体育场馆占地面积中约90%为各种功能用房和附属设施，难以通过对群众的健身开放获得经济效益，试图通过仅占大型体育场馆10%的场地面积的对外开放来维持整个大型体育场馆的生存无疑是天方夜谭。
此外，从不同类型大型体育场馆的经营状况来看，它们之间也有较大的差异，如表1-12、1-13所示。在体育中心、体育场、体育馆和游泳馆四种类型的被调查大型体育场馆中，体育场的亏损率最高，其次是体育中心，调查结果与大型体育场馆的使用情况基本吻合。体育场由于规模大、室内空间少，可举行的活动少，闲置较为严重，导致其经营状况较差。从上述四种类型大型体育场馆的经营状况来看，剔除经营、管理、消费水平等各种外界因素来分析，游泳馆是四种大型体育场馆中最适宜于开展经营活动的，因为游泳馆是专用性大型体育场馆，在功能上具有专用性，易于常年对外开放，开展游泳健身活动，而体育中心、体育场和体育馆则属于综合性大型体育场馆，可举行各种不同类型的活动，其综合性特点与大型活动使用的间歇性决定了其难以始终举行一种活动，较之于游泳馆，它们不适于对外开放。
表1-12 被调查不同类型大型体育场馆2005年度经营状况（不含财政拨款和上级补助）
表1-13 被调查不同类型大型体育场馆2005年度经营状况（含财政拨款和上级补助）
各大型体育场馆在经营开发过程中虽加大了对其自身资源的开发和整合力度，对各种附属设施和无形资产等也进行了相应的开发和利用，但从总体来看，各大型体育场馆对于自身资源的开发仍不充分，现有资源还有较大的挖掘空间，大型体育场馆闲置现象仍比较严重。各大型体育场馆虽已对外开放，但在开放的时间、服务项目与内容等方面仍有较大的发展空间，如部分大型体育场馆每天开放时间不足6小时，仅在傍晚和晚上等群众健身高峰时段开放，上午和下午时间则基本不开放，致使大型体育场馆资源在部分时间段处于闲置状态。而且，大型体育场馆在经营开放过程中未能充分发挥教练员、附属设施、配套功能用房等自身的资源优势开展多元化服务，提供的产品种类和服务项目较为单一、产品附加值较低，对消费者缺乏回应性，消费者可选择的余地较小，难以满足不同层次消费者个性化、多元化的消费需求，导致大型体育场馆资源利用不充分。如大型体育场馆在经营开发中即可提供一般健身服务，亦可充分利用其教练员优势、贵宾室等为消费者提供健身培训、陪练、贵宾服务等高档个人服务，提高服务的附加值，利用大型体育场馆附属设施开展洗浴、餐饮、休闲等配套服务，满足消费者的多元化消费需求。此外，在大型体育场馆无形资产与人力资源的开发等方面，现状不容乐观，仍存在较为严重的资源闲置现象，多数大型体育场馆对于其无形资产的开发尚未起步。从目前国内大型体育场馆对其资源的开发利用程度来看，仍处于初级阶段，停留于大型体育场馆的对外开放阶段，仅仅是将大型体育场馆的大门打开，对外开放，对于大型体育场馆资源的整合、开发尚难以顾及，大型体育场馆的资源闲置问题还比较严重。国家奥体中心在经营开发方面应算是走在了国内的前列，对于各种资源特别是无形资产等各方面进行了深层次的开发，使各种资源得到了较为充分的利用，但该中心在近期对各经营部门进行了一次闲置资源统计工作（表1-14），仍发现各经营部门存在一定的闲置资源。
表1-14 国家奥体中心闲置资源一览表
当前我国大型体育场馆经营方式虽有多种方式并存，但以自主经营为主。自主经营虽有利于大型体育场馆社会效益的发挥和为社会提供公共服务，但易导致大型体育场馆运营的高成本和低效率，而大型体育场馆经营方式的多元化则有助于引入竞争机制和借助外界专业机构的专业经验与优势，充分利用大型体育场馆的资源实施多元化经营，降低大型体育场馆的运营成本。国内部分大型体育场馆在自主经营时连年亏损，由政府财政补贴维持运营，但由民营机构委托经营以后，不仅转亏为盈，还可以上缴一定的利润，如国家奥林匹克体育中心所属英东游泳馆在民营化运营前每年需要国家几百万元人民币的财政补贴用于维修和能源供应，但其民营化后，每年政府不用花一分钱，而且还能为政府带来150万元以上的收入，宁波游泳健身中心采取委托经营管理，每年不仅为政府节省支出约450万元，而且每年还可为政府带来150多万元的收入。大型体育场馆在经营中特别是对于部分非本体业务如宾馆、餐饮和商业等经营业务不具有比较优势和经营经验，若采取自主经营贸然进入，则风险较大，经营成功的几率不大。因此，在部分时候大型体育场馆经营方式的单一在一定程度上有可能会加大大型体育场馆的经营风险，限制大型体育场馆的多元化经营。
此外，在经营开发中，部分大型体育场馆虽积极主动进行营销宣传，但其宣传营销手段较为落后，仍以传单、海报作为主要宣传手段，宣传营销效果不理想，相关信息难以触及潜在顾客群。在当今信息化社会网络等媒介发挥的作用越来越大，网络已成为人们获取信息的主要手段，而多数大型体育场馆未能通过网络进行宣传营销，绝大多数大型体育场馆未能建立自己的门户网站，不利于大型体育场馆的宣传和相应的市场营销工作的开展。服务营销、体验营销、关系营销和差异营销等手段在大型体育场馆营销中尚未广泛应用。
虽然我国部分大型体育场馆经营状况有了较大改观，大部分大型体育场馆能够收支相抵，但仍有相当一部分大型体育场馆经营创收乏力，处于严重亏损状态，依靠政府的财政拨款和上级补助维持运营。虽然被调查的大型体育场馆中有82.1%的大型体育场馆能够收支相抵或略有盈利，但在不包含财政拨款和上级拨款的情况下，只有54.5%的大型体育场馆能够收支相抵或盈利。而且，根据笔者和国内有关学者的调查，国内绝大多数大型体育场馆未提取国定资产折旧，日常维持和大型维修费用巨大，主要依靠政府财政拨款，成为当地政府的一个沉重包袱，政府财政负担过重。据统计，2001年上海大型体育场馆日常维护支出2939万元，大中修支出1879万元，政府补贴占46.41%。又如，南京奥体中心占地面积达89.6公顷，总投资近25亿元，主体建筑包括一个6.2万个席位的体育场，一个1.3万个席位的体育馆，以及游泳馆、网球中心和体育科技中心，维持这样一个庞然大物，每月仅水电费就高达150-180万元，物业管理费每年1000万元，加上职工工资、经营、维修等费用，每年总的经营成本不会少于6000万元，到了15年左右的大修期限，按照目前该中心运营情况根本就没有足够财力承担。以2004年为例，全国体育系统用于大型体育场馆的补助费用高达15.68亿元，这还不包括人员和公务费用支出。大型体育场馆深重的运营成本支出，加之大型体育场馆经营创收乏力，造成地方政府财政负担过重。
虽然被调查大型体育场馆中已有61.5%的场馆成立了相应的市场开发机构，部分大型体育场馆拥有一定数量的市场开发人员，但从总体上看，大型体育场馆的经营人才仍比较匮乏，严重制约了大型体育场馆经营管理水平的提高。在被调查大型体育场馆中拥有专职或兼职市场营销开发人员的大型体育场馆占到42.2％，其他大型体育场馆则没有相关市场营销人员，拥有专职或兼职市场营销开发人员5人或5人以上的只占到14.3％。被调查大型体育场馆中，专职或兼职市场营销开发人员总数仅占大型体育场馆工作人员总数的3.5%，这表明在目前我国大型体育场馆人员结构中，经营人才所占比例过低，严重限制了大型体育场馆经营开发工作的开展，这从另一个侧面也反映出目前我国大型体育场馆的冗员过多。长期以来，大型体育场馆承担的一个重要社会职能就是安置就业，导致大型体育场馆工作人员过多，甚至部分体育中心的工作人员高达五六百人甚至上千人，但多数从事简单的体力劳动，而真正需要的管理和市场开发人才却严重不足，冗员过多。由于人员超编严重往往造成人浮于事、出工不出力的局面，工作效率较低，人员年龄结构老化严重，既影响了大型体育场馆经营管理的创新和改革又不利于年轻人的成长。而且，由于受大型体育场馆事业单位编制的影响，部分急需的市场开发人员却因没有编制而无法引进。根据笔者的调查，工作人员在100人以上的大型体育场馆有23个，占调查总数的14.3%，各种类型育大型体育场馆的平均工作人员数量如表1-15所示。
表1-15 被调查大型体育场馆工作人员平均数量
在现行大型体育场馆管理体制下，大型体育场馆国有资产的监督职能一般由其主管部门，即各级体育行政部门行使对大型体育场馆国有资产的监督职能，但由于大型体育场馆隶属于体育行政部门，使体育行政部门的监督职能很难有效发挥作用。而且，体育行政部门也是大型体育场馆经营创收的利益既得者，部分大型体育场馆每年要向体育行政部门上缴部分收益，大型体育场馆的经营创收成为小部分体育行政部门谋取在职福利的一个主要来源，甚至是体育行政部门的“小金库”。因此，体育行政部门对大型体育场馆占有、使用的国有资产的监督处于缺位状态，致使其占有、使用的国有资产实质上变成了单位所有的状况。根据笔者和有关学者的调查，相当一部分大型体育场馆承包、租赁合同中没有国有资产的保值增值内容和违约应付责任，对经营创收所得收入不按照规定纳入单位的财务管理，而是私设“小金库”，对大型体育场馆创办的经营实体未按照规定提取固定资产折旧、维修基金和国有资产使用费等，而且，大型体育场馆在经营过程中只负盈不负亏，明亏实盈，套取政府财政拨款或补助，导致国有资产流失严重。如天河体育中心在管理体制改革前，部分大型体育场馆以搞好职工福利为名，违反财经纪律，截流经营收入，以减租为名中饱私囊及私设小钱柜等腐败现象，造成国有资产流失或变相流失。
目前大型体育场馆虽有一定的经营创收，但由于大型体育场馆冗员过多和各种公务及业务支出过多，导致大型体育场馆绝大部分创收被养人所消耗，消费性支出严重，运营成本过高，难以提取部分资金用于大型体育场馆的再发展，限制了大型体育场馆的再发展，当大型体育场馆面临有利的商机或投资机会时因发展资金不足而错失良机。如天河体育中心在改制前，其各大型体育场馆共有工作人员453人，其中行政人员占和后勤人员过多，二者之和占61%，而经营人员仅占6%。在人员开支方面，近三年（2000~2002年，下同）年均为1537.89万元，与人员数量密切相关的公用费用开支年均为1994.12万元，仅此两项合计为3532.01万元（未计维修等项目开支），就已经超出了年均经营创收额3523.2万元，经营创收全部用于消费，亏损部分和大型体育场馆的日常维修等支出则依靠政府财政拨款，没有资金用于大型体育场馆的再发展与投资。根据笔者的调查，大型体育场馆2005年度的经营收入主要用于职工工资和福利以及大型体育场馆维持费用等方面的支出，其中最主要的支出是职工工资和福利支出以及大型体育场馆的维持费用。根据体育产业分会2007年的调查，如表1-16所示，大型体育场馆的人员支出占大型体育场馆经营收入的较大比例，部分大型体育场馆达到85%，在大型体育场馆的维修、维护资金来源中，被调查大型体育场馆中仅有5座大型体育场馆提取固定资产折旧，其他大型体育场馆主要靠财政拨款或上级补助以及从经营收入中提取部分资金用于大型体育场馆的维修、维护。此外，根据笔者的访谈，目前国内大型体育场馆特别是部分改革开放以后修建的大型体育场馆由于离退休人员过多，小部分大型体育场馆甚至达到大型体育场馆工作人员总数的40%左右，他们的工资、福利、医疗等均有大型体育场馆负担，导致大型体育场馆运营负担过重，经营创收中50%以上用于离退休人员的工资和医疗等费用支出，致使大型体育场馆的经营创收主要用于消费性支出，无力用于大型体育场馆的发展再投资，严重限制了大型体育场馆的自我发展。
表1-16 部分大型体育场馆人员支出情况表
多数大型体育场馆作为体育行政部门的直属事业单位，受体育行政部门的直接领导和管理，但目前体育行政部门对大型体育场馆的管理在很大程度上仍停留于微观管理，管理范围过宽，抑制了大型体育场馆管理层的积极性。大型体育场馆在经营范围、人事聘任、干部选拔、内部分配和内部机构设置等方面虽享有一定的自主权，但在很大程度上仍受制于体育行政部门。在笔者关于政府在大型体育场馆经营中应发挥的作用的调查中，竟有76位大型体育场馆负责人认为应较少政府干预，其中有30位负责人认为政府应发挥的最主要的作用是减少政府干预。在访谈中得知某体育场在2004年计划在内场引入具有较高市场前景的高尔夫练习场经营项目，各项准备工作已基本就绪，但在报体育行政部门审批时，因领导认为高尔夫练习场与大型体育场馆的公益型不符，而未能得到批准。国内多座大型体育场馆在无形资产开发方面合约已签定，后因政府干预而被迫搁浅。因此，目前，体育行政部门对大型体育场馆的干预仍较多，政事不分，政府职能尚未完全转变。
目前，大型体育场馆在经营过程中从事全民健身、运动训练等本体行业的经营，盈利状况较差甚至亏损经营是不争的事实，国内大型体育场馆为弥补本体产业经营的亏损，走上了被动多元化经营的道路，以经营创收为主要目的，通过副业经营的盈利来弥补和支持本体产业的经营，以副养体。大型体育场馆经营者的初衷是好的，但在副业经营的经济利益诱惑下，部分大型体育场馆难以把握经济效益和社会效益的度，由以副养体发展到了副业侵蚀主业，将大型体育场馆的主要资源配置用于发展副业，严重侵蚀了全民健身、运动训练等本体产业，出现了较为严重的大型体育场馆异化现象，甚至将大型体育场馆全部用于对外出租，大型体育场馆徒有虚名。部分大型体育场馆不仅将能对外出租的房屋都对外出租，还在大型体育场馆内的疏散空间和室外空地上盖起了各种违章建筑，以提高大型体育场馆可用于出租的房屋面积，严重挤占了大型体育场馆向社会开放的空间，致使大型体育场馆的经济效益和社会效益冲突严重。国内大型体育场馆副业侵蚀主业的现象在各地屡有报道，引起了社会各方面的广泛关注。根据笔者的调查，目前，本体产业和副业的经营状况仍有一定的差异（表1-17），大型体育场馆副业的经营状况要明显好于主体产业的经营效果。因此，大型体育场馆的经济效益和社会效益的调和问题仍是当前及今后大型体育场馆经营中需妥善处理的棘手问题。
表1-17 被调查大型体育场馆不同经营业务的经营效果
现行大型体育场馆管理体制的激励机制不健全，薪酬制度和人事制度不合理，干多干少差别不大，平均分配主义的现象依然存在，承诺的激励措施难以兑现，致使大型体育场馆经营管理层从事经营开发活动的积极性难以调动。虽然部分大型体育场馆进行了工资制度改革，但差别不大，难以起到有效的激励作用。同时，激励也是有效的约束手段，良好的激励机制有助于降低委托代理成本，减少其在职消费，使代理人的行为符合委托人的价值取向，使大型体育场馆的经营管理者按照政府的意愿积极开展经营活动，为社会提供公共服务。国内部分大型体育场馆如国家奥体中心游泳馆在自主经营情况下，连年亏损，入不敷出，但由民营企业承包经营后，却连年盈利，其中一个重要原因就是通过承包经营方式建立了有效的激励机制，调动了工作人员的积极性。
自1994年税制改革后，大型体育场馆与其他经营单位一样，其经营活动也要照章纳税，大型体育场馆对外开放收费要交5%的营业税、企业所得税、城建税、房屋出租要交12%~17%的房屋租赁税、城镇土地使用税、单项固定资产的购置及更新改造的固定资产投资方向调节税和增值税等税种，以及教育附加费、治安费、防疫检测费、门前三包费、物价管理费、绿化费等各种费用。种类繁多的税费和较高的税率进一步加重了大型体育场馆的经营负担。如云南拓东体育中心需缴纳的税收有营业税、城建税、教育费附加（含地方）、房产税、土地使用税、地热水资源税、企业所得税等税种，仅土地使用税就为8元/平米，每年缴的总税金就占到经营性收入的14%左右。各大型体育场馆的经营收入要缴纳所得税，但其收入并未扣除固定资产折旧，若扣除折旧，各大型体育场馆并无盈利，不存在所得税问题。因此，目前各大型体育场馆缴纳的各种税费存在不合理之处。此外，许多地方对大型体育场馆水、电、气、热等能源使用费也完全按商业标准收费，如四川省体育馆，其执行的是商业用水价格，为6.2元/吨，电费价格为1.2元/度。湖北崇仁中心在用水政策方面执行的也是经营服务用水价格，每立方米3.15元，比行政事业单位用水贵0.85元/立方米，比工业用水贵0.6元/立方米。若能调整大型体育场馆的用水、用电价格，每年则可节约数十万元能耗支出。根据体育产业分会2007年的调查，国内部分大型体育场馆的能源及税费支出占大型体育场馆经营收入的一半左右，成为大型体育场馆仅次于人员方面的主要支出，如表1-18所示。大型体育场馆沉重的税费负担以及不合理的水电费等能源使用价格，使得大型体育场馆在税费方面的支出过多，负担过重，给大型体育场馆的经营工作带来了较大困难，致使部分大型体育场馆无法正常开放。
表1-18 大型体育场馆能源费用及税收支出情况表
注：以上均为2006年各大型体育场馆数据。