下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
阵地进攻是篮球进攻战术体系的重要组成部分，它是指进攻队快攻未成功，人和球进入前场后，针对对方防守战术，按照本队既定配合，有步骤地组织进攻的一种方法。统计资料表明：在现代篮球运动重大的国际、国内赛事中，阵地进攻的次数占进攻总次数的80%以上，阵地进攻的得分占总得分的75%以上。这充分说明了阵地进攻在整个篮球运动进攻体系中具有极为特殊和重要的地位。
后卫是一支球队的灵魂，对球队整体水平的提高起着至关重要的作用。在阵地进攻中，教练战术思想的实施主要是通过后卫队员在场上的组织调动来进行的。可见，后卫在阵地进攻中起着极其重要的作用。观察比赛录像发现：控球后卫和攻击后卫的位置区分明显，但其进攻能力的指标存在统一性，为便于研究，将各队两名核心后卫作为一个整体进行分析。经专家访谈，将后卫阵地进攻能力的指标确定为得分、得分方式、组织调动、助攻、突破分球、篮板球和移动路线。后卫在阵地进攻中（二次进攻情况下）抢篮板球的次数较少，无统计学意义，而移动路线无法用数字进行量化。本文只从另外几个方面对后卫的阵地进攻能力进行研究，试图发现我国男篮后卫队员在阵地进攻中存在的一些问题，有针对性的提出可行性建议，为我国男子篮球备战2008年北京奥运会提供决策依据。
以十运会男篮前八名的后卫队员为研究对象，对这些队员在男篮决赛阶段（每支球队8场比赛）的表现进行分析。
2.2.1 文献资料法
2.2.2 现场及录像观察法
2.2.3 数据统计法
2.2.4 专家访谈法
2.2.5 逻辑分析法
在篮球比赛中，队员得分能力的强弱对比赛胜负起着非常重要的作用，因此，得分能力是衡量后卫在比赛中进攻能力强弱的重要指标。十运会男篮决赛分两个赛区、两个阶段共进行了46场比赛。第一阶段，各参赛队分别参加了5场比赛。第二阶段，前八名的球队各进行了3场比赛。所有比赛中，一些参赛队是2名后卫队员，有的是3名，甚至4名。为建立统一的分析标准，以各队后卫上场时间和得分能力为依据，从每支球队挑选2名核心后卫作为一个整体进行分析研究。表4-2-1是各队后卫在第一、第二阶段的场均得分。
表4-2-1 决赛阶段后卫场均得分统计表
由表4-2-1可以看出：在第一阶段的比赛中，后卫得分较高的球队是解放军队、辽宁队和山东队，这些队后卫的得分都超过了110分,5场比赛平均每场得分在22分以上。解放军队达到了场均26分，显示了其后卫强大的得分能力，得分点主要集中在李楠和年轻队员王中光身上，这也使解放军队很轻松地进入了前八名的争夺。相比之下，广东、江苏和吉林的后卫得分较少。一方面是由于其后卫得分能力不强；另一方面与教练的战术思想有较大关系。如江苏队，由于其4号位易立、张成和5号位唐正东表现较好，教练在布置战术时优先选择内线进攻，这在某种程度上限制了外线队员的得分；而吉林队后卫打法保守，一味求稳，没有较强的进攻意识，在对方的压迫性防守下只能进行过渡性传球，出手时信心不足，后卫得分在第一阶段排在最后。
进入第二阶段，比赛激烈程度增强，每场球的输赢直接关系到最终的排名问题。各队在打法上有所改变。从整体看，后卫的得分有下降的趋势。解放军队和山东队后卫得分下降较为明显。广东队和江苏队有所上升。北京队在内线空虚的情况下，始终发挥着稳定的外线进攻。吉林队在第二阶段及时调整战术，后卫有了出色的发挥。在对河南队一战中，两后卫都有上佳表现；和解放军队的比赛，吉林队17号后卫王含得了17分；对阵北京队，是决赛阶段唯一的一场加时赛，两后卫更是发挥了重要作用。
从整体来讲，我国后卫队员的得分能力较差，只有个别队的场均得分达到了20分，但就这个得分，也是教练员根据本队内线虚弱的特点，以减少其他位置的进攻机会来换取的。从第一阶段和第二阶段后卫的得分对比可以看出：国内优秀球队的后卫队员在关键比赛中的得分有所降低，这暴露出了我国后卫队员得分能力差、发挥不稳定的缺点。而这个缺点迫使教练员在关键比赛中更多地将进攻机会分配在前锋或中锋的位置上。后卫能力上的差异导致了整个战术思想的改变。这一点和篮球运动的主流战术思想——整体进攻是有些偏移的。
篮球运动的主要进攻技术是投篮，投篮是攻守矛盾的焦点。随着篮球运动的发展，投篮技术也在不断发展和提高。它沿着从静到动、从慢到快、从低到高、从单一到多变的规律发展。现代篮球运动的全方位对抗特征将投篮难度推向了另一个高度：以高命中率为前提的多样化投篮。由此，将得分方式作为一个指标进行分析，从另一个角度来反映我国后卫的得分情况是客观的。后卫的得分方式还应包括跑投和由投篮（多为突破上篮）造成犯规所带来的罚球，但跑投的指标出现次数较少，没有统计学意义。投篮造犯规以获得罚球可以合并到前几项投篮方式中，不再作为一个单独的指标进行分析。表4-2-2是各队后卫在决赛阶段各种得分方式的中次和投次。
表4-2-2 决赛阶段后卫得分方式统计表
从表4-2-2中可以看出：突破后急停跳投的命中率比较高，是一种值得推崇的得分方式，但整体数据较少（广东和河南两队没有用这种方式得分），说明我国后卫队员还没有掌握或还不擅长使用这项投篮技术，这种技术今后应成为我国后卫练习的一项内容。由表中数据可知，各队后卫普遍采用接球后急停跳投的得分方式，这一点和欧美后卫队员的主要得分方式相同。但我国后卫队员得分方式过于单一，运球后急停跳投的次数比较少，突破后急停跳投的次数更少。河南和广东两队后卫在8场比赛中没有运用这种投篮动作。各队突破上篮的次数也很少，而且成功率也很低。由此可以看出，我国后卫队员的投篮方式需向多样化发展，突破后跳投和跑投的技术动作有待练习和提高。
组织调动能力是后卫队员重要的进攻能力之一。整个球队的战术配合都是通过组织后卫的穿针引线来完成。这种能力在阵地进攻中主要体现在以下几个方面：（1）进攻前所做的攻击信号；（2）对其他队员的呼应提醒；（3）佯攻的能力；（4）对进攻点合理的布局；（5）穿插跑动路线。其中（4）、（5）两点难以用数字量化，本文没有统计数据，只通过观看录像对其进行定性分析。表3是决赛阶段各队后卫组织调动能力的数据。
表4-2-3 决赛阶段后卫组织调动统计表
从表4-2-3可以看出：在呼应提醒方面各队没有太大的区别。有些队的后卫呼应提醒次数虽多，但大部分是无效的，如山东队4号王刚拿到球后习惯性呼喊、指挥，广东队后卫6号张哲和7号曲绍斌也是如此，呼应提醒选择的时机不好，呼应的次数多，但没有效果。在攻击信号方面，我国后卫也存在着类似问题，发出的攻击信号过于随意，不够隐蔽，没有根据场上局势及时、准确地发出攻击信号。江苏队后卫的呼应提醒和攻击信号次数最少，录像显示，其后卫通过在弧顶左右运球摆动来调动对方的防守，然后因势就势展开进攻，后卫既没有在每轮阵地进攻前根据场上局势发出进攻信号，也没有对队员进行及时有效的呼应提醒，关键比赛，特别是两队比分相持不下时，队员之间的进攻失去联络，出现失误，从而使进攻的稳定性难以保证。
佯攻是指为主攻队员创造得分机会而采取的种种诱骗防守的行动。它常是后卫队员通过转移球而进行的一种声东击西的进攻方式，佯攻策略的运用往往会起到事半功倍的效果。用该指标衡量后卫的组织调动能力全面而客观。如表4-2-3数据所示，我国后卫在这方面的能力是很差的。所有队后卫在8场比赛中的佯攻次数在2次以下，有的甚至一次没有。说明我国后卫队员调动能力差，缺少良好的传球意识和传球能力。
助攻和突破分球反映了后卫的进攻能力和进攻的灵活性。一个球队的核心后卫不仅应是一位强有力的得分手，而且还应是一位优秀的助攻手。欧洲球员利用突破，压迫防守后向外分球，给同伴造成良好的投篮时机，而我国后卫队员通常采用的方式是突破上篮或强行上篮造成对方犯规。纵观所有比赛，山东、河南、辽宁和广东队的后卫队员较多地使用了这项技术，吉林队和北京队很少用，有时一场比赛，后卫只突破分球一次。由此可以看出，我国后卫这方面的能力有待培养，当然，教练的战术指导思想也是影响这一技术发挥的关键因素。只有从教练员和运动员两个方面着手，才是解决这一问题的有效途径。各队后卫在这两项指标中的对比如表4-2-4。
表4-2-4 决赛阶段助攻和突破分球统计表
从表4-2-4可以看出：两项指标场均次数都很低，我国队员这些方面的能力比较差，队与队之间的差距也比较大，这反映出各省参赛队后卫的综合能力存在差异。如在助攻方面，广东队达到了场均6.4次，而吉林队只有2.3次。抢断次数较多的是解放军队和江苏代表队，辽宁队、河南队居中，最少的是吉林队。将助攻和突破分球两项指标的数据相对比，可发现数据本身存在一定的关联性：助攻次数多的后卫，其突破分球次数也很多，如广东、江苏、辽宁和河南。分析其原因：一方面，突破分球为同伴获得了很好的投篮机会，这也是突破队员助攻次数的一个重要来源；另一方面，助攻与突破分球都能反映后卫的进攻能力和进攻意识，用这两项指标衡量后卫的进攻能力，它们在重要性上是相同的。比赛时发现，我国后卫队员有较强的助攻意识，多次试图进行助攻性传球，但助攻能力不强，主要问题是传球隐蔽性不够好，球速慢，传球时机把握不好。
将球队名次和两项指标的总次数作对比分析发现：排在前五名的球队，其后卫助攻和突破分球的总次数排在前三名，解放军队后卫这两项指标偏低，与其自身战术思想有关。由此可见，后卫队员这两项指标的能力和一支球队的实力关系是正相关的。
4.1 我国男篮后卫队员得分能力比较差，而且得分方式单一，应培养他们向多样化的得分方式发展。
4.2 我国篮球后卫队员在比赛时的呼应提醒和攻击信号大多是无效的，具有随意性，佯攻能力很差。
4.3 我国男篮后卫队员有很好的助攻意识，但助攻能力不强。
4.4 我国篮球后卫队员突破时动作的机动性太差，应加强突破、突破分球和突破后跳投能力的培养。
4.5 我国篮球后卫队员发挥不稳定，缺乏比赛经验，应多参加高水平比赛。