5 公共政策实验研究

对于一种新的运动损伤治疗方法或者一种新药的作用效果通常是通过随机对照实验研究来进行检测的，这样做也是有充分理由的。一项设计完美的实验研究相对任何一种其他的研究方法能够提供更加准确的答案。那么用实验研究的方法来检测一项新的健身项目、一个新的健康保险系统或者是一项新的学前教育项目的效果又如何呢？有关这些领域中的一些公共政策的决议通常是基于许多假设，而几乎没有多少相关的知识。当然，在这种情况下，通过一个实验研究获得明确的答案也是值得尝试的。

近年来，许多按照统计学规律设计的实验研究被用来检测公共政策的变化。其中的一些实验研究结果为支持居民的健身娱乐系统的变革提供了支持。从总体上来看，下面的这个例子更好地演示了组织实施公共政策实验研究的困难有多大，而不是显示了它们的影响力更强。

例18 运动人体科学专业学生培养模式与就业。 目前，全国多数体育院校都开设了运动人体科学专业，并有一定招生规模，但是在运动人体科学专业学生培养模式与他们的就业上似乎存在一些问题。多数院校培养的运动人体科学专业学生最终获得的是教育学学士学位，而他们就业所从事的工作却在很大程度上与医学有关，这样就形成了运动人体科学专业学生培养模式与就业之间的矛盾。可以设计一个实验研究来阐明这个矛盾的存在。从某所体育院校中抽取500名运动人体科学专业的学生，将这500名学生随机分配到2个班中，即E班和M班，每班都是250名学生。其中E班按照目前多数体育院校的培养模式，最终获得教育学学士学位；而M班按照医学院校的培养模式，最终获得医学学士学位。然后，在毕业时分别记录两个班学生在本专业领域内的就业率，并进行比较。

在这项研究中，研究的个体是某所体育院校中满足条件的学生中随机抽取的500名学生。这项实验研究的解释变量是学生培养模式，应变量是学生毕业时在本专业领域内的就业率。显然，这项有关学生培养模式对其就业状况影响的实验研究面临着大量的现实困难。首先，将学生随机地分配到不同教育培养模式的E班或者M班就忽视了学生自己的选择，没有尊重学生选择受教育的权利，在现实生活中行不通。其次，本实验研究涉及到两种不同教育培养模式，其课程设置、教师配备、学生自己的兴趣、社会对人才的需求等等因素都将在很大程度上影响实验研究的结果。再次，本实验研究的结果要等待至少4年的时间才能够得到，在这4年中社会对于各种人才的需求可能又会发生一定的变化。最后，有关各个专业学生的教育培养模式是由教育部等政府部门决定的事情，一所大学没有确定或者改变某个专业学生教育培养模式的权力。

并不是所有的政策实验研究的结果都是一无所获。下面的一个例子中实验研究确实有助于人们健身意识的改变，改善居民身体健康状况。

例 19 全民健身器械对居民健身运动时间影响的实验研究。 随着中国经济的迅速发展，中国居民不仅解决了温饱问题，而且正朝着小康水平奋进。饮食结构的改变是生活水平提高的一个重要表现，结果居民饮食中肉、蛋、奶的摄入量大量增加，导致部分人群摄入油脂和食糖过多，引发心脑血管疾病、高血压、高血脂和糖尿病等一些慢性疾病，发病率显著增加，通过诱导居民积极参加体育运动，增加热量消耗是解决居民健康问题，预防中老年慢性疾病的重要措施之一。这项实验研究了在居民住宅附近以及其他一些公共场所（例如公园、马路两侧、晨练场所等。）增设健身器械对居民健身运动时间的影响。这项新政策的支持者们认为，由于在居民住宅附近以及其他一些公共场所增设健身器械，而且是免费使用，对于居民来说是既方便又经济，因此可以诱导居民健身运动时间的明显增加，对提高居民的身体健康状况，增强老百姓的体质，预防和缓解许多慢性疾病的发生有积极的意义。其反对者认为，这项新的计划会增加政府的财政负担。

这项实验研究的个体是在北京市全民健身器械安放试点区域随机抽取的居民。这个实验研究初期的随机抽样有助于确保在这项实验研究中被抽取的居民是一些典型的市区居民。最终，有51 357名居民参加了本项实验研究。

在这项实验研究中，解释变量是北京市这些试点区域内全民健身器械的安放，主要是在居民住宅区附近、公园、马路两侧、晨练场所等一些居民经常去的公共场所。相应的应答变量是这些区域内居民参加健身运动时间的长短。参加这项实验研究的这51 357名居民，根据性别和年龄被分为4批，每批大约有10 000名居民组成。因为不同性别和年龄阶段的居民参与健身运动的情况存在差异，所以本研究采用了分批实验设计方案。

上述的北京市全民健身器械对居民健身运动时间影响的实验研究得到了广大市民的理解和支持。但是，在研究人员实施研究过程中也遇到了一些现实的困难，例如遭到居民的拒绝，受试者中途退出等等。在最初抽样的50 000名居民中，有35名拒绝参加，213名中途退出。后来又增补了1 605名居民。最终是有51 357名居民参加了本项研究。

这项研究的结果促进了北京市全民健身器械在全市的增设，并最终扩展到全国的各个省市，为我国全面推广全民健身计划提供了可靠的实验研究支持。同时，政府也采纳了合理化的建议，通过发行体育彩票的形式募集了所需要的资金，所以这项政策的出台并没有给国家的财政带来负担。

社会福利性质的事业是一个规模宏大、昂贵而复杂的问题。在社会福利政策方面，人们提议了许多相互矛盾的变化，在如此广阔的一个范围内，人们很难决定通过一个实验研究应该具体比较什么样的建议。当公共政策所涉及的问题更小，并且所要对比的处理方法更加明确清楚时，针对公共政策的实验研究才更容易取得成功。例如，实验研究已经帮助健身器械在城市公共场所的设置。

公共政策的决议将影响所有的人，包括直接地或者间接地改变社会和税款的使用。大多数的政策辩论是围绕着许多词语和一些数据资料展开的，这些数据资料可能是相互关联，也可能相互之间没有联系。实验研究将允诺，有时是直接给出有关所提议新政策作用效果的特定问题的特定答案。

练习5

2.31 加拿大要求所有的汽车必须配备“汽车白天行驶灯”，它是一个在汽车发动时自动开启的在一个较低水平的前照灯。一些汽车生产厂商现在也开始为在美国销售的汽车配备行驶灯。汽车行驶灯是否通过使汽车更容易被发现而降低了事故的发生呢？

（a）简要地讨论一个实验设计来帮助回答这个问题。你将检测的应变量是什么？

（b）在例14中讨论了中央刹车灯。你在那个例子中得出了什么结论可以应用于检测汽车行驶灯的效果的实验中？

2.32 一旦一个人被证明了醉酒驾车而触犯了法律，法庭所命令的处理或惩罚措施的一个目的是为了防止将来同样犯罪案件的发生。请提出法庭可能要求的3种不同的惩罚措施。然后，概括一个比较这三种措施惩罚效果的实验研究设计。请一定要指定将测量的应变量。

2.33 警察通常对家庭暴力案例的应对措施是缓和现场气氛，并对冒犯他人者进行警告，但是并不逮捕他，除非他使用了武器或者其他要求逮捕的环境中。有关警察对家庭暴力应对措施方面的第一个实验提示，逮捕冒犯他人者减少了将来类似事件的发生。这个证据再加上来自妇女群体的压力已经改变了许多城市中警察的有关政策，现在这些城市中被指控有家庭暴力的人将被逮捕。

概括一个实验的设计，这个实验将对比“警告并释放”与“逮捕并拘押”的效果。这个实验中的应变量是什么？你将如何帮助警察在现场完成所要求的随机化？

2.34 1995年，美国消除了全国高速公路55英里/小时（MPH）的速度限制，引发了有关降低高速公路速度限制是否能够减少交通死亡率的大量争论。

（a）现在各个州都设定了自己的速度限制。我们是否能够通过对比那些较低高速公路速度限制的州（比如马萨诸塞州）与较高速度限制的州（像蒙大纳州）的交通死亡人数来回答这个问题呢？对你的回答进行解释。

（b）设定较低的速度限制的支持者们指出，在20世纪70年代美国全国的高速公路速度限制降低到55MPH后，交通死亡人数减少了。这个结果有说服力吗？解释你的回答。

（c）你将如何设计一个实验来比较速度限制分别是55MPH、65MPH和75MPH的交通安全情况？除了概括出一个统计学上的设计之外，还要描述这个实验的具体实施。你将使用什么样的道路？在同一个道路上，随着时间的推移你将改变速度限制吗？或者在相似的路上同一个时间指定不同的速度限制吗？

2.35 选择一个有关公共政策的问题，你感觉通过一项实验研究你可能将它澄清。简要地讨论你所建议的这项实验研究的统计学设计。什么是干预措施？什么是应变量？是否用到分批设计？ Bppma5noJ/Uwu4WLO9cPu0ZPv2SKcHR87r0ewDOEBrfS04KHC6tlr4BtvAk77f/b