下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
由于R15/R16 NR标准只支持Single Active BWP，所以激活一个BWP的同时必须去激活原有的BWP，所以BWP的激活／去激活也可称为BWP切换（BWP Switching）。
关于如何从已经配置的多个BWP中激活一个BWP的问题，早在BWP概念形成之前就已经在Bandwidth Adaptation研究中进行了讨论。动态激活和半静态激活是两种被考虑的方案 [11] , [17] ，半静态激活可以采用RRC重配或类似DRX的方式实现。RRC信令激活BWP作为一种比较基本的激活方式，至少可以达到“实现比系统带宽更小的终端带宽能力”这一BWP的基本功能。因为终端的带宽能力相对固定，如果只是为了把终端的工作带宽限制在其能力范围内，只要能够半静态地调整终端带宽在系统带宽中的频域位置即可。毕竟从小区负载均衡的角度考虑，半静态地调整各终端的带宽在系统带宽中的位置就够了，动态调整的必要性不大 [63] 。半静态BWP切换可以节省DCI开销，简化网络和终端的操作。
但从另外两个引入BWP的初衷—多子载波间隔资源分配和省电角度考虑，就有必要引入动态BWP切换机制了。首先，只有动态调整BWP大小，才能使终端有尽可能多的机会回落到较小的操作带宽，真正达到省电的效果。其次，从资源分配的角度考虑，更是希望BWP切换（BWP Switching）能够具有较高的实时性。当然，由于每次改变激活BWP都会带来Retuning Time，不应该过于频繁地进行BWP Switching，不过这取决于基站的具体实现，在标准中不应过度限制。
因此，最终确定NR标准支持半静态、动态两种BWP激活方式。在R15标准中，基于RRC信令的半静态BWP激活是必选的UE特性，动态BWP激活是可选的UE特性。基于RRC信令的半静态BWP激活可以用于初始接入过程内的BWP激活、CA辅载波激活后的BWP激活等特殊场景（具体见第4.4节）。另外，对于不支持动态BWP激活的UE，RRC激活也可以作为一种缺省的BWP激活机制。
在考虑BWP的动态激活方式时，有两种候选激活方案—MAC CE激活和DCI激活 [26] 。
MAC CE在LTE载波聚合（CA）系统中被用来激活辅载波（SCell），采用MAC CE的优点是更可靠（因为MAC CE可以使用HARQ反馈而DCI没有反馈机制） [15] ，而且可以避免增加DCI的信令开销（MAC CE作为高层信令，可以承受更大的开销），缺点是需要一段时间才能生效（如数个时隙），实时性较差。而作为物理层信令，DCI可以在几个符号周期内生效 [14] ，更有利于实现BWP的快速切换。虽然从终端节电的角度考虑，过于频繁地切换BWP也不一定有必要 [53] ，但NR系统中的BWP Switching并不仅仅用于终端节电，还有很多别的用途，所以相对于SCell，BWP需要更快速的激活机制。
DCI的缺点是存在漏检（Mis-detection）和误报（False Alarm）问题，尤其是如果终端漏检了指示下行BWP Switching的DCI，当gNB已经在新的DL BWP上发送DCI时，UE仍停留在旧的DL BWP监测PDCCH，在常规情况下（两个BWP的CORESET和搜索空间不重叠），终端就始终无法收到DCI了。为了解决DCI漏检造成的gNB/UE对下行激活BWP的不同理解问题，NR标准最终也采用了基于Timer的BWP Switching，可以实现在DCI漏检时回落到缺省下行BWP（具体见第4.3.3节），一定程度上弥补了DCI相对MAC CE的可靠性劣势。另外，gNB实现上也可以通过一些冗余传输的方式（如在新、旧BWP上都进行下行发送和上行接收，直至收到终端的HARQ-ACK反馈）来回避DCI误检的影响 [54] 。最后，NR肯定会支持基于RRC信令这种可靠的BWP激活方式，采用RRC信令加DCI的组合，已经可以兼顾可靠性和低时延，再引入基于MAC CE的BWP激活方式的必要性不大。因此NR最终决定采用基于DCI的动态BWP激活方法 [45] ，不采用基于MAC CE的BWP激活。
如第4.2.9节所述，在FDD系统中，DL BWP和UL BWP是分别独立切换的，即DL BWP切换时UL BWP可保持不动，UL BWP切换时DL BWP可保持不动。但在TDD系统中，DL BWP和UL BWP必须成对切换，即BWP指示符（BWP Indicator，BWPI）相同的DL BWP和UL BWP总是同时处于激活状态 [64] 。DCI中具体的BWP指示方法见第4.3.5节。
需要说明的是，在NR CA的技术讨论中，也有建议对载波（CC）激活机制进行增强，支持基于物理层信令（主要是DCI）的CC激活／去激活，但在R15 NR标准化中没有被接受。因此，DCI激活在R15中成为BWP机制相对CA的一个明显的优势，使BWP激活／去激活明显比CC激活／去激活更快速、更高效，也是BWP成为明显不同于CA的新系统工具的原因之一。
最后，在设计BWP的DCI激活的同时，也明确了：只定义BWP的“激活”，而不定义BWP的“去激活”。这个问题的关键是：是否始终有一个BWP处于激活状态？如果始终有一个BWP处于激活状态，那么激活新的BWP自然就会去激活原有的BWP，不需要专门的BWP“去激活”机制。但如果是“用时激活BWP，不用时可以不存在任何激活的BWP”，则既需要BWP激活机制，也需要BWP去激活机制。随着对BWP研究的深入，BWP的概念逐步变大，不仅用于数据信道的调度，还用于PDCCH的控制信道以及测量参考信号等的接收，显然BWP已经成为一个“随时必备”的普适概念了，因此“随时都有一个激活的BWP”已成为必然，BWP“去激活”也就没有必要设计了。
首先要回答的问题，是采用何种DCI格式（DCI Format）来传输BWP切换指令，在这个问题上曾有不同的方案：一种方案是利用调度数据信道的DCI（Scheduling DCI）触发BWP Switching [44] ，另一种方案是新增一种专用于BWP Switching的DCI Format。
在R15 5G NR中，除了Scheduling DCI（Format 0_0、0_1、1_0、1_1，详见第5.4节）之外，也引入了几种专门传输某种物理层配置参数的DCI Format（即Format 2_0、Format 2_1、Format 2_2、Format 2_3），分别用于时隙格式（见5.6节）、URLLC预清空指示（见第15章）和功率控制指令的传输。采用单独的DCI Format指示BWP切换的优点包括如下几个方面 [62] 。
（1）在不需要调度数据的时候也可以触发BWP Switching（如可以切换到另一个BWP进行CSI测量）。
（2）具有比Scheduling DCI更小的负载大小（Payload），有利于提高PDCCH传输的可靠性。
（3）不用像Scheduling DCI那样区分上行、下行，可以用一个DCI同时切换DL BWP和UL BWP。
（4）如果未来要支持同时激活多个BWP，采用单独的DCI比Scheduling DCI更适合。
但同时，引入一种新的DCI Format也会带来一些问题：会增加PDCCH开销和UE检测PDCCH的复杂度，占用有限的盲检测次数。采用基于序列的DCI设计、固定DCI资源位置等方法降低PDCCH检测复杂度，也会带来一系列问题 [49] 。而上述几种专用DCI Format或者是向一组UE发送的组公共DCI（Group-common DCI），或者是用于和数据调度关系不大的控制指令。
应该说，BWP Switching操作和数据信道调度还是比较相关的。从较小的BWP切换到较大的BWP通常是由于要调度数据，在Scheduling DCI中指示BWP Switching，可以在激活新的BWP的同时在新的BWP内调度数据（即跨BWP调度），节省了DCI开销和时延。从较大的BWP切换到较小的BWP，不一定是由调度数据引起的，但可以通过基于Timer的BWP回落机制来实现（见第4.3.6节）。综上所述，R15作为5G NR的基础版本，采用Scheduling DCI实现BWP Switching指示是比较合理稳妥的。当然，从理论上讲，触发BWP Switching的DCI不一定真的包含PDSCH、PUSCH的调度信息，如果其中并没有有效的指示任何PRB，则这个DCI就只用于触发BWP Switching，而不用于实际的数据调度。
什么是跨BWP调度呢？如第4.1节所述，BWP既可以应用于PDCCH接收，也可以应用于PDSCH接收，且每个BWP都包含CORESET。这样在不发生BWP Switching的情况下，一个BWP中的PDCCH就可以用来调度同一BWP内的PDSCH，PDCCH和被调度的PDSCH的子载波间隔也是一致的。但也有可能出现另一种情况：在一个DCI之后、被它调度的PDSCH之前发生BWP Switching（一种典型情况是该DCI包含一个触发BWP Switching的BWP Indicator），这样该PDCCH和被其调度的PDSCH就将处于不同的BWP中，这种操作可被称为跨BWP调度（Cross-BWP Scheduling）。跨BWP调度会带来一系列问题，因此在是否支持跨BWP调度上，也曾有过不同意见。但如果不允许跨BWP调度，会造成在BWP Switching时的时域调度的灵活性受限，增大PDSCH的调度时延，因此3GPP决定支持跨BWP调度，只不过是只能对RF Retuning Time之后的资源进行调度 [24] , [26] 。
如图4-28（a）所示，如果允许跨BWP调度，则在BWP 1内发送一个触发BWP Switching的DCI，就可以用这个DCI直接调度BWP 2内的PDSCH，这样UE的Active BWP切换到BWP 2后马上就可以在被调度的PDSCH中接收数据。当然，通过Scheduling DCI指示BWP Switching是实现“跨BWP调度”的最高效的方式。
如果不允许跨BWP调度，采用专用的BWP Switching的DCI Format也是可以的，但实现快速调度有一定的困难。如图4-28（b）所示，BWP 1内的最后一个DCI只触发BWP Switching，但不用于调度PDSCH，要等待BWP Switching完成后，UE在BWP 2内检测到第一个调度PDSCH的DCI，获得PDSCH的调度信息，并在更晚的时间在被调度的PDSCH中接收数据。
需要说明的是，对跨BWP快速调度的优势也并非没有争议。其中一个担心是：跨BWP调度无法预先获得新的BWP的CSI（信道状态信息），只能进行低效的调度。在很多场景下，高效的频域和空域资源调度基于实时的CSI和CQI（信道质量指示）信息，但根据R15 NR的设计，终端只能激活一个DL BWP且CSI测量只发生在激活DL BWP中，尚未激活的BWP的CSI信息是无法预先获得的。因此即使进行跨BWP调度，由于不了解目标BWP里的CSI和CQI，gNB也只能作比较低效的保守调度 [61] 。当然，即使有效率损失，跨BWP调度仍然是实现快速调度的重要手段。
图4-28 允许跨BWP调度有利于实现低时延的下行调度
上述分析都是针对PDSCH的调度，PUSCH调度的情况类似，即如果调度PUSCH的DCI中的BWP Indicator指示了一个和当前激活UL BWP不同的UL BWP，则此次调度是Cross-BWP Scheduling，相应的处理方式和下行相同，这里不再重述。
所以最终确定，在R15 NR标准中首先支持利用完整格式的Scheduling DCI触发BWP Switching，即负责上行调度的DCI Format（Format 0_1）可触发上行BWP Switching，负责下行调度的DCI Format（Format 1_1）可触发下行BWP Switching。而回落DCI（Fallback DCI）格式（即Format 0_0、1_0）由于只包含基本的DCI功能，不支持BWP Switching功能，其他的组公共（Group-common）DCI格式（Format 2_0、2_1、2_2、2_3）也不支持BWP Switching功能。当然，新增额外的专门用于BWP Switching的DCI Format，也可能带来一些优化的空间，如在不调度数据信道的时候，可以用一个简短的DCI Format触发BWP Switching，对另一个BWP进行信道估计等。是否支持BWP Switching专用的DCI Format，还可以在后续的NR增强版本中再进行研究。
利用“调度DCI”触发BWP Switching，仍可以有“显性触发”和“隐性触发”两种方法：显性触发即在DCI中有一个显性的域指示BWP Indicator [44] ；隐性触发即DCI中不包含BWP Indicator，但通过DCI本身的存在性或DCI中的其他内容触发BWP切换。一种方法是当UE接收到调度自己数据传输的调度DCI（Scheduling DCI）时自动切换到较大的BWP [33] ；另一种方法是如果UE发现Scheduling DCI实际调度的频域范围超过了当前的BWP，则切换到较大的BWP [18] 。
“隐性触发”的方法存在一些缺点。一是只能在一大一小两个BWP之间切换，如图4-29所示，没有检测到调度自己的DCI时保持在较小的BWP中，当UE检测到调度自己的DCI时就切换到较大的BWP。而如第4.2.7节所述，下行和上行分别需要支持最多4个BWP之间的切换，因此这种方法无法满足要求。
二是对于很小数据量的数据传输，终端不一定要切换到宽带的BWP，完全可以停留在窄带的BWP，从而保持省电效果。如果采用“隐性触发”，则无论调度的数据量大小，都必须切换到宽带BWP，这是不尽合理的。
图4-29 根据调度DCI的存在性“隐性触发”BWP切换
基于实际调度的频域范围的“隐性触发”方法可以避免上述“盲目切换到宽带BWP”的问题，但它具有和第4.1.1节中第一种多SCS PRB Indexing类似的问题，即需要一个在整个系统带宽内定义的PRB Indexing，造成调度频域资源的DCI开销过大，不如在BWP内进行资源指示的方法高效、简洁。由于PRB Indexing只定义在BWP内部（如第4.2.1节所述），这种方法也不适用。
“显性触发”方法可以通过在DCI中包含2 bit BWP Indicator，实现4个BWP之间的自由切换。如图4-30所示的例子，除了用来以省电模式监测PDCCH的较小的BWP（DL BWP 1），还可以在不同的频域范围为UE配置不同的用于接收PDSCH的较大的BWP（DL BWP 2、DL BWP 3），通过BWP Indicator的指示，可以让UE切换到DL BWP 2或DL BWP 3。
图4-30 根据BWP Indicator“显性触发”BWP切换
如第4.1.7节所述，在NR系统中，载波聚合和BWP操作是不同层面的概念，因此在DCI中，BWP Indicator和CIF（Carrier Indicator Field，载波指示符域）是两个不同的域（Field） [57] 。
DCI中的BWP Indicator有两种设计方法：一是只有在需要BWP Switching时，DCI中才包含BWP Indicator；二是无论是否需要BWP Switching，DCI中总是包含BWP Indicator。第一种方法可以在大部分情况下略微降低DCI开销，但却会造成DCI长度的动态变化，提高了PDCCH盲检测的复杂度。因此最终确定采用第二种方法，即只要RRC信令在上行或下行配置了BWP，Format 0_1或Format 1_1中的BWP Indicator域总是存在的。如果RRC信令没有配置BWP，则唯一可用的BWP是Initial BWP，也就不需要基于DCI的BWP Switching（以及基于Timer的DL BWP Switching），这种情况下BWP Indicator的长度为0。只要RRC信令在上行或下行配置了BWP，gNB每次用Format 0_1、1_1调度PUSCH、PDSCH都必须用BWP Indicator指示这次调度是针对哪个BWP的，即使不做BWP切换。如果在当前激活BWP中进行调度，则需要在BWP Indicator中填写当前激活BWP的BWP ID，只有在BWP Indicator中填写了和当前激活BWP不同的BWP ID，才会触发BWP Switching。当然，如上所述，只有DCI Format 0_1和1_1才包含BWP Indicator域。Format 0_0、1_0作为Fall-back DCI，不包含BWP Indicator域，不支持触发BWP Switching。
如图4-30所示的例子，UE在DL BWP 1中检测到UE调度PDSCH的DCI（DCI Format 1_1），且其中的BWP Indicator指向DL BWP 2，则UE切换到DL BWP 2，这个DCI同时也可以调度DL BWP 2内的PDSCH。切换到DL BWP 2后，如果检测到的下行调度DCI为DCI Format 1_0或DCI Format 1_1中的BWP Indicator仍指向DL BWP 2，则UE仍在DL BWP 2内接收PDSCH。直至UE检测到DCI Format 1_1中的BWP Indicator指向另一个BWP（如DL BWP 3），则UE切换到DL BWP 3。
BWP Indicator与BWP ID之间的映射关系，原本是很简单的，用2 bit的BWP Indicator指示4个配置的BWP正好够用。但后续考虑了Initial BWP之后，又不想扩展BWP Indicator的比特数，问题就略微复杂一点，需要分为两种情况。
如第4.2.8节所述，一个UE在上行和下行可以分别拥有5个配置的BWP，包括4个RRC配置的UE-dedicated BWP和一个Initial BWP。如上所述，DCI中的BWP Indicator的长度为2 bit，是根据4个UE-dedicated BWP的数量确定的，最初只考虑到这4个BWP之间的切换，没有考虑向Initial BWP的切换。但如第4.4节所述，UE-dedicated BWP和Initial BWP之间的切换在某些场景下也是需要的，而2 bit的BWP Indicator无法从5个BWP中任意指示一个，如果将BWP Indicator扩展到3 bit又显得没有必要。因此最终决定只在配置的UE-dedicated BWP不大于3个的情况下支持向Initial BWP的切换。
配置的UE-dedicated BWP不多于3个时，BWP Indicator与 BWP - Id 的对应关系如表4-3所示，以配置3个UE-dedicated BWP为例，BWP Indicator的值与 BWP - Id 的值是对应的，BWP Indicator=00对应 BWP - Id =0，DCI可以通过BWP Indicator=00指示UE切换到Initial BWP。当然，如果只配置了一个UE-dedicated BWP，BWP Indicator只有1 bit，值为0或1，BWP Indicator=0对应 BWP - Id =0。
而当配置的UE-dedicated BWP多于3个（即4个）时，BWP Indicator与 BWP - Id 的对应关系如表4-4所示，此时BWP Indicator只对应4个UE-dedicated BWP，因此无法通过BWP Indicator指示Initial BWP。也就是说，当配置4个UE-dedicated BWP时，不支持通过DCI切换到Initial BWP。
可以看到，表4-3中BWP Indicator和 BWP - Id 的对应关系与表4-4中的不同，UE需要根据RRC信令中配置的UE-dedicated BWP的数量判断采用两种对应关系中的哪一种。
表4-3 BWP Indicator与 BWP-Id 的对应关系（配置3个UE-dedicated BWP）
表4-4 BWP Indicator与 BWP-Id 的对应关系（配置4个UE-dedicated BWP）
NR系统相对LTE系统的一个重要增强，是可以在时隙中任何位置检测DCI（虽然这是一个可选的终端特性），大大提高了PDCCH监测的灵活性，降低了时延（具体见第5.4节）。但是指示BWP Switching的DCI的时域位置是否也需要这么灵活呢？如第4.3.12节所述，最终标准中规定的BWP切换时延定义是以时隙为单位定义的，即只要发生BWP Switching，UE就可以有数个时隙的收发中断。因此在时隙任何位置都能传输指示BWP Switching的DCI，也是没有必要的。最终确定，指示BWP Switching的DCI只在一个时隙的头3个符号中出现，即指示BWP Switching的DCI采用类似LTE的基于时隙的PDCCH检测机制，而不采用基于符号的PDCCH检测机制（在R15 NR标准中，终端仅在时隙头3个符号监测PDCCH是必选特性，终端可以在时隙中任意符号监测PDCCH是可选特性）。如图4-31所示，位于时隙前3个符号中的DCI（Format 0_1、1_1）既可以调度数据信道（PDSCH、PUSCH），也可以用于触发BWP Switching，但位于时隙其他符号中的DCI只能用于调度数据信道，不能用于触发BWP Switching。
图4-31 指示BWP Switching的DCI只会出现在时隙的前3个符号中
基于DCI的BWP激活是一种最灵活的BWP激活方式，gNB可以在任何时刻激活任意一个BWP。但是基于DCI的BWP激活也有缺点，即每次接收BWP Switching指令都需要UE读取DCI，会导致不必要的DCI开销。对于激活用于数据传输的BWP，采用DCI指示BWP Switching是顺理成章的，因为UE本来就需要接收调度PDSCH或PUSCH的DCI，在这个DCI中同时接收BWP Switching指令并不会导致额外的DCI开销。但对其他用途的BWP Switching，如果仍采用DCI指示就会造成DCI信令开销的浪费，因为此时DCI不需要调度数据信道，除了BWP Indicator，DCI中其他域基本都是无用的。
典型的“非数据调度”的BWP Switching场景：一是数据传输完成后的DL BWP回落，二是为了接收周期性信道导致的DL BWP切换。针对这两种场景，在研究BWP激活方法的过程中，除了DCI激活，还考虑了计时器（Timer）激活和时间图案（Time Pattern）激活两种方法 [34] , [45] 。本节将介绍基于Timer的下行缺省BWP回落，基于Timer Pattern的BWP激活方法的取舍将在第4.3.10节介绍。
如图4-3、图4-4所示，当gNB为UE调度了下行或上行数据时，可通过DCI从利于省电的较小BWP切换到较大的BWP。当数据传输完之后，UE需要回落到较小的BWP以节省耗电。如果仍需要DCI触发这种BWP Switching，会带来额外的DCI开销，因此可以考虑用一个Timer触发DL BWP的回落 [33] 。
这种基于Timer的DL BWP回落过程可以借鉴在LTE系统中成熟的DRX（Dis-continous Reception，非连续接收）机制，即根据非激活Timer（drx-InactivityTimer）控制从激活状态向DRX状态的回落，当UE收到调度数据的DCI时，InactivityTimer会重置，延缓回落的时间，基于Timer的DL BWP回落完全可以采用和基于drx-InactivityTimer的DRX相似的机制。
实际上可以把下行BWP操作看作一种“频域DRX”操作，这两种机制都是用于终端省电的，用一个Timer控制从“工作状态”向“省电状态”的回落。区别是：DRX操作的工作状态是监测PDCCH，省电状态不监测PDCCH；下行BWP操作的工作状态是接收大带宽的PDSCH，省电状态是只监测PDCCH不接收PDSCH，或只接收小带宽的PDSCH。在eMBB场景下，大部分时间UE都是在监测PDCCH，并没有PDSCH调度，因此在小BWP内工作应作为“缺省状态”，这个较小的DL BWP作为“缺省下行BWP”（Default DL BWP）。
下行BWP操作和DRX操作的共同点是：既要在该回落时及时回落，节省耗电，又要避免过于频繁的回落。相对而言，由于DL BWP Switching会造成UE较长时间不能接收下行数据，频繁回落的负面效应更为严重。如果刚刚完成一次PDSCH接收就匆匆让UE回落到Default DL BWP，则如果马上又有下行业务到达，就无法立即调度PDSCH。因此用一个Timer来控制回落的时机是非常合适的，即在bwp-InactivityTimer到期（Expire）时再回落到Default DL BWP，而在bwp-InactivityTimer Expire之前仍停留在较大的DL BWP，避免不必要的频繁回落。
如图4-32所示的例子，在UE处于一个非Default DL BWP（如DL BWP 2）中时，根据PDCCH监测和PDSCH调度的情况运行bwp-InactivityTimer，如果UE连续一段时间没有监测到调度PDSCH的DCI，则bwp-InactivityTimer到达Expire时间才触发BWP回落动作，UE回落到Default DL BWP（DL BWP 1）。
图4-32 基于timer的下行BWP回落
需要说明的是，Default DL BWP的配置并不是一个独立的BWP配置，它通过Default Downlink BWP -Id 从已经配置的DL BWP中选择一个，如RRC信令为UE配置了4个DL BWP， BWP - Id 分别为1、2、3、4（如第4.2.7节所述，Initial DL BWP的 BWP - Id =0），则Default Downlink BWP ID可以从1、2、3、4中选择一个。如Default Downlink BWP - Id =2，则 BWP - Id =2的BWP作为Default DL BWP [31] 。
基于Timer的BWP回落的另一个优点是提供了DCI漏检（DCI Mis-detection）的回落机制。DCI有一定的漏检概率而且缺乏HARQ-ACK等直接确认机制，当发生了DCI漏检时，UE无法根据DCI的指示切换到正确的BWP，这种情况下，gNB和UE可能停留在不同的DL BWP中，导致UE和gNB之间失去联系。如图4-33所示，如果gNB发送的将UE从DL BWP 2切换到从DL BWP 3的DCI没有被UE检测到，gNB将如期切换到DL BWP 3但UE仍将停留在DL BWP 2中。这种情况下，gNB在DL BWP 3中发送给UE的DCI将无法被UE收到。
图4-33 缺乏BWP回落机制，DCI漏检可能导致UE和gNB失去联系
如果有了基于Timer的DL BWP回落机制，如图4-34所示，则在出现指示BWP切换的DCI被漏检后，gNB切换到DL BWP 3而UE停留在DL BWP 2，UE无法收到gNB在DL BWP 3中发送的DCI，因此去激活Timer将持续运行直至到期，随后，UE自动回落到Default DL BWP。gNB在DL BWP 3向UE发送DCI没有反应，也可以回到Default DL BWP向UE发送DCI，与UE恢复正常联系。之后，gNB可以在Default DL BWP中向UE重新发送DCI，将UE切换到DL BWP 3。
图4-34 利用基于Timer的BWP回落，gNB可以在DCI漏检后与UE恢复联系
具体到Timer的设计，有两个问题需要考虑：一是是否重用一个原有的Timer；二是Timer的触发条件。关于第一个问题，存在两种观点：一是沿用DRX Timer；二是设计新的Timer。
由于某些业务的数据包是突发性的，通常只集中少数时间段，在大部分时间内并不需要传输数据。但在常规操作中，即使基站一段时间内不调度终端的数据传输，终端也需要周期性地监测PDCCH，不利于终端节电。因此从LTE开始，引入了DRX操作，即基站可以通过配置DRX，以便在没有数据传输的时候，可以允许终端暂时停止监测PDCCH，降低功耗。
DRX通过在一定周期（DRX Cycle）内配置一定的激活时段（On Duration），终端只在On Duration内监测PDCCH，DRX Cycle内除On Duration之外的时段为DRX窗口（DRX Opportunity），在DRX Opportunity内终端可以进行DRX操作，如图4-35所示。
图4-35 DRX基本工作原理
但是如果在On Duration的末期基站仍需要为终端调度数据，则需要在On Duration结束之后一段时间内继续让终端监测PDCCH。大体上讲，这是通过一个定时器drx-InactivityTimer来实现的，即当终端被调度初传数据时，就会启动（或重启）drx-InactivityTimer，直至drx-InactivityTimer超时后再停止监测PDCCH（实际的DRX设计还包括另一个可配置的计时器Short DRX Timer，这里为了简化起见，不做展开），转入DRX状态。如图4-36所示，如果终端在On Duration期间收到调度自己的PDCCH，则启动drx-InactivityTimer，直至该Timer到期（Expire）才让终端进入DRX状态。如果在drx-InactivityTimer运行期间终端收到新的调度自己的PDCCH，drx-InactivityTimer会复位重启（Re-start），进一步保持终端处于激活状态。因此终端何时切换到DRX状态取决于终端收到的最后一个调度它的PDCCH的时刻和drx-InactivityTimer的长度。
图4-36 drx-InactivityTimer工作机理
如第4.3.6节所述，DL BWP切换可以看作一种“频域DRX”操作，这两种机制都是用于终端省电的，重用drx-InactivityTimer实现DL BWP的回落也有一定的合理性，因此有些公司建议不针对DL BWP的回落操作定义专门的Timer，直接重用drx-InactivityTimer [55] , [56] , [61] 。这相当于将时域省电和频域省电操作统一在一个架构中，如图4-37所示，当drx-InactivityTimer到期后，On Duration结束，同时UE也从宽带DL BWP回落到Default DL BWP。
图4-37 重用DRX Inactivity Timer实现DL BWP回落
这种方案的优点是可以避免定义一种新的Timer，但将“时域省电操作”和“频域省电操作”强相关在一起也未必合理。处于DRX状态的终端行为和处于Default DL BWP的终端行为是不同的，处于DRX状态的终端完全中止PDCCH监测，而回落到Default DL BWP的终端并非完全中止PDCCH检测，仍可以在Default DL BWP中监测PDCCH，只是由于缩小了BWP而获得了省电效果。
从这个角度说，DL BWP回落操作比DRX操作更灵活，如果对这两种操作强制使用相同的Timer配置，则终端回落到Default DL BWP也没有太大意义。如图4-37所示，当drx-InactivityTimer到期后，虽然从BWP操作的角度，终端可以回落到Default DL BWP以较省电的方式继续监测PDCCH，但由于终端同时进入了DRX状态，因此，实际上不会继续监测任何PDCCH。
如果DL BWP回落和DRX采用不同的Timer，则可以充分发挥DL BWP切换的潜力，即BWP切换操作嵌套在DRX操作内，终端先根据DRX配置和DRX Timer的运行确定是否监测PDCCH，而在终端未处于DRX状态时，则按照BWP配置和BWP Timer的运行确定在哪个DL BWP里监测PDCCH。
正如第4.3.6节所述，DL BWP回落机制的另一个功能是在DCI漏检的时候可以保障终端能够恢复正常的PDCCH监测，不像DRX机制那样仅仅是终端省电，Timer的设计目标也会不尽相同。
因此，最终确定，定义一个不同于drx-InactivityTimer的新的Timer，用于DL BWP回落操作，称为bwp-InactivityTimer。一种典型的配置方法是配置一个较长的drx-InactivityTimer和一个相对较短的bwp-InactivityTimer，如图4-38所示，终端收到最后一个调度该终端的PDCCH后，启动drx-InactivityTimer和bwp-InactivityTimer，bwp-InactivityTimer首先到期，终端回落到Default DL BWP继续监测PDCCH，如果在drx-InactivityTimer到期前未再收到调度该终端的PDCCH，则终端进入DRX状态，完全中止PDCCH监测。
图4-38 DRX和DL BWP回落采用不同的Inactivity Timer
与其他Timer类似，bwp-InactivityTimer的具体设计包括如何配置这个Timer，以及它的启动、重启、中止条件等问题。
第一个问题是配置计时器的单位。MAC层运行的Timer一般以ms为单位，如drx-InactivityTimer就是以ms为单位配置的。bwp-InactivityTimer是否需要采用更小的单位进行配置呢？如第4.3.12节所述，BWP Switching时延是以“时隙”为单位计算的，因此bwp-InactivityTimer采用过小的配置颗粒度（如符号级别）的必要性不大，因为bwp-InactivityTimer仍然是以ms为单位配置的，且最小值为2 ms。bwp-InactivityTimer的最大配置值可达2 560 ms，与drx-InactivityTimer的最大值一致。可以看到，通过配置不同的bwp-InactivityTimer长度，基站可以控制DL BWP Switching的频度，如果希望通过较频繁的DL BWP回落获得更好的终端省电效果，则可以配置较短的bwp-InactivityTimer，如果希望避免频繁的DL BWP Switching，实现比较简单的BWP操作，则可以配置较长的bwp-InactivityTimer。
需要说明的是，如果配置了多个DL BWP，则这个bwp-InactivityTimer是适用于各个DL BWP的，不能针对不同DL BWP配置不同的bwp-InactivityTimer。这是一种简化的设计。如果所有的DL BWP具有相同的子载波间隔，则采用相同的bwp-InactivityTimer完全合理。但具有不同子载波间隔的DL BWP，由于其时隙长度不同，1 ms内包含的时隙数量不同，如果想使不同DL BWP的持续时间包含相同数量的时隙，似乎应该允许为不同DL BWP配置不同的bwp-InactivityTimer（以ms为单位）。但从设计的简单性考虑，最终采用了BWP-common（BWP公共）的bwp-InactivityTimer配置方法。
另外，bwp-InactivityTimer不适用于Default DL BWP，因为这个Timer本身就是用来控制回落到Default DL BWP的时间的，如果终端本身正处在Default DL BWP，则不存在回落到Default DL BWP的问题。
显而易见，bwp-InactivityTimer的启动条件应该是DL BWP的激活。如图4-39所示，当一个DL BWP（除Default DL BWP）被激活后，马上启动bwp-InactivityTimer。
图4-39 bwp-InactivityTimer的启动与重启
bwp-InactivityTimer的重启主要受数据调度情况的影响。如第4.3.4节、第4.3.5节所述，bwp-InactivityTimer的主要功能是在终端长时间没有数据调度的情况下回落到Default DL BWP，以达到省电的效果。与DRX操作相似，当终端收到调度其数据的PDCCH时，应该预计可能还有后续的数据调度，因此无论现在正在运行的bwp-InactivityTimer的运行情况如何，都应该回到零点，从头开始Timer的运行，即重启bwp-InactivityTimer。如图4-39所示，当收到一个新的PDCCH时，bwp-InactivityTimer被重启，重新开始计时，实际上延长了终端停留在宽带DL BWP的时间，如果在bwp-InactivityTimer到期之前，终端没有收到新的调度数据的PDCCH，则终端回落到Default DL BWP。
如上所述，由于收到调度数据的PDCCH可能预示着后续有更多的数据将被调度，所以应该重启bwp-InactivityTimer。但还有一些其他的物理过程，并不预示有后续数据调度，但需要保证在该过程中不发生DL BWP Switching，则bwp-InactivityTimer需要暂时中止，等该过程结束后再继续运行完剩下的时间。在NR标准的研究中，主要讨论了两种可能需要中止bwp-InactivityTimer的过程：一是PDSCH接收；二是随机接入。
如果终端被PDCCH调度了一个长度较长的PDSCH [比如多时隙PDSCH（Multi-slot PDSCH）]，距离PDCCH距离又较远，而配置的bwp-InactivityTimer长度却较小，可能出现终端尚未完成PDSCH的接收，bwp-InactivityTimer就已经过期的情况，如图4-40所示。在这种情况下，根据bwp-InactivityTimer的运行规则，终端就会中止在激活DL BWP中的PDSCH接收，回落到Default DL BWP，这显然是不合理的操作。
图4-40 由于PDSCH持续接收造成的bwp-InactivityTimer过早到期的情况
对于这种场景，一种解决方案是在开始接收PDSCH时暂时中止bwp-InactivityTimer的运行，如图4-41所示，在完成PDSCH接收后恢复bwp-InactivityTimer的运行，直至bwp-InactivityTimer到期。
图4-41 在PDSCH接收过程中中止bwp-InactivityTimer的方案
但是经过研究，认为上述方案的应用场景（即bwp-InactivityTimer配置得较短，而PDSCH结束接收的时间点距离PDCCH较远）是一种不常见的场景，gNB可以比较容易地避免这种情况的发生，因此最终R15 NR bwp-InactivityTimer的中止条件没有采纳这种方案。
R15 NR bwp-InactivityTimer采用的中止条件主要是与随机接入（RACH）过程有关。如图4-42所示，当终端启动RACH过程时暂时中止bwp-InactivityTimer的运行，在完成RACH过程后恢复bwp-InactivityTimer的运行，直至bwp-InactivityTimer到期。之所以要在RACH过程中避免DL BWP Switching，是因为RACH过程需要在成对配置的DL BWP和UL BWP上完成（原因在第4.3.11节具体介绍）。因此，要在RACH过程未完成前，避免由于bwp-InactivityTimer到期，终端向Default DL BWP回落（如果当前的激活DL BWP并非Default DL BWP），造成DL BWP和UL BWP不匹配。
图4-42 在RACH过程中中止bwp-InactivityTimer的方案
4.3.6节～4.3.8节所述都是关于基于Timer的下行BWP切换，实际上，也曾有建议将Timer-based BWP Switching用在上行，即通过InactivityTimer控制UL BWP的激活／去激活。例如，需要在上行发送HARQ-ACK时终止Timer，延长UL BWP的激活状态 [60] 。但相对下行，在上行引入Default BWP的必要性不大。在下行，即使没有数据调度，也需要在DL Default BWP中监测PDCCH，以取得省电效果。但在上行并没有像PDCCH监测这样周期性的操作，只要没有数据调度，终端就可以采取省电操作，没有必要定义UL Default BWP。因此，NR也没有引入专门的Timer-based UL BWP Switching。
但需要注意的是，UL BWP有可能在Timer-based DL BWP Switching时发生连带切换。如第4.2.9节所述，在FDD系统中，DL BWP和UL BWP是分别独立切换的，即DL BWP切换时UL BWP可保持不动，因此也就不存在Timer-based UL BWP Switching。但在TDD系统中，DL BWP和UL BWP必须成对切换，当发生Timer-based DL BWP Switching时，上行也必须连带切换到具有相同BWP Indicator的UL BWP [64] 。所以由于bwp-InactivityTimer到期造成UL BWP切换的现象，在TDD系统中是存在的。
在BWP研究的早期阶段，基于Time Pattern的BWP切换也是一种被重点考虑的BWP Switching方法 [34] , [45] , [49] , [58] 。基于Time Pattern的BWP Switching的原理，是UE可以根据一个预先确定的Time Pattern在两个或多个BWP之间切换，而并不是通过显性的切换信令进行BWP Switching。如图4-43所示，在一定周期内定义一个Time Pattern，在指定的时间点从当前的Active BWP（如BWP 1）切换到另一个BWP（如BWP 2），完成指定的操作，完成操作后在指定的时间点切换回BWP 1。图中所示是按Time Pattern进行BWP Switching完成系统信息更新的示例。与基于Timer的BWP Switching一样，基于Time Pattern的BWP Switching和DRX、SPS操作也有相似之处，也可以借鉴DRX、SPS等既有机制的设计。
图4-43 基于Time Pattern的BWP Switching
基于Time Pattern的BWP切换适合的场景，是UE在BWP 2中有明确的预定操作（在预定的时间点发生，持续预定的时长），如系统信息（SI）的更新（如图4-43所示）、跨BWP的信道探测、跨频带的移动性测量等。因此，按照某种Time Pattern进行BWP Switching总是需要的，但问题是是否需要标准化专门的Time Pattern配置方法和BWP Switching过程。一种观点是，基于DCI和Timer的BWP Switching也可以在某种场景下等效地实现按照Time Pattern进行BWP Switching的类似效果。所以也可以考虑不定义专门的基于Time pattern的BWP Switching方法。但是，基于“DCI+Timer”的切换方法也有以下一些明显的问题。
● 基于DCI的BWP Switching会带来额外的PDCCH开销，因为这个DCI很可能并不需要调度数据，是一个“额外的”DCI，而且按照第4.3.5节所述，当配置4个UE-dedicated BWP时，不支持通过DCI切换到Initial BWP。
● 基于Timer的BWP Switching的功能是非常单一的，主要是针对“从接收PDSCH的较大的DL BWP回落到仅监测PDCCH的DL BWP（即Default DL BWP）”，不能用于上行BWP Switching，也不能用于向其他DL BWP的切换。而且Timer的设计主要考虑到DCI接收的不确定性（即gNB也无法准确预计何时要用DCI调度UE），UE需要在每次收到DCI后一段时间内保持在较大的DL BWP内，准备接收来自gNB的进一步调度，因此可以用Timer实现在一段时间内稳定停留在较大BWP内，避免频繁的BWP Switching。但是对于系统信息更新、跨BWP的信道探测等信息，其结束的时间点是确知的，可以在明确的时间切换到目标BWP，完成操作后可以马上返回原BWP，没有必要通过Timer延续在某个BWP内的停留，采用Timer反而耽误了返回的时间，造成效率降低。而Timer的配置颗粒度是较粗的（1 ms或0.5 ms），难以实现快速的BWP切换。
第一个适合采用Time Pattern的BWP Switching场景是系统信息更新。当UE的激活BWP主要用来收发UE特定的（UE-specific）上下行数据或控制信道时，这个BWP未必包含一些公共控制信道和信号。例如，一个DL BWP可能包含SSB或RMSI，也可能不包含（如第4.1.3节所述）。假设只有Initial DL BWP中包含SSB和RMSI而当前的DL Active BWP不包含，当UE需要更新小区系统信息（MIB、SIB1等）时，UE需要切换回Initial DL BWP进行系统信息更新，等完成系统信息更新后再返回之前的DL Active BWP。由于SSB和RMSI的时域位置是相对固定的，UE可以根据高层配置确知需要切换到Initial DL BWP的时间窗口，因此可以采用Time Pattern方式进行BWP Switching。采用DCI实现这种BWP Switching，需要gNB发送两次DCI才能完成。采用Timer方法，只有当网络没有配置Default DL BWP时，在Timer到期后才能切换到Initial DL BWP。但是，类似系统信息更新这样的UE行为发生的概率较低，偶尔发生时采用基于DCI的BWP Switching也就够了，对总体DCI开销的影响很小（但如上所述，当配置4个UE-dedicated BWP时可能存在问题）。
另一种可能周期性发生的UE行为是移动性管理测量（RRM Measurement），这是一种相对发生频率较高的UE行为。按照BWP的设计初衷，当一个DL BWP被激活后，所有的下行信号都应在这个Active DL BWP中接收。如果UE需要基于某个信道或信号[如SSB或CSI-RS（信道状态信息参考信号）]进行RRM Measurement，而当前激活BWP不包含这一信号，则UE需要切换到包含这一信号的BWP中进行RRM Measurement，这样就需要BWP Switching。经过研究，决定RRM Measurement作为例外，可以在Active DL BWP之外进行。也就是说，RRM Measurement的带宽可以单独配置，不算作另外一个BWP。这个决定也有一定的合理性，因为无论如何，异频测量（Inter-frequency Measurement）均不在当前的Active DL BWP之内。
最后，跨BWP的信道探测也是一种比较适合采用基于Time Pattern的BWP Switching的场景。如果给UE配置的两个BWP并不重叠，在UE工作在BWP 1时，可以定期对BWP 2中的信道状态信息（Channel State Information，CSI）进行估计，预先了解BWP 2的信道情况，以便切换到BWP 2后可以快速进入高效的工作状态。由于CSI估计只能在Active BWP中进行，做跨BWP的CSI估计必须要先切换到BWP 2。由于跨BWP CSI估计的时间点和持续时长都是确知的，根据预先配置的Time Pattern在两个BWP之间切换比基于Timer的切换更为合适。但跨BWP信道探测在R15中被视为一种不是必须实现的特性。
综上所述，基于Time Pattern和基于Timer的BWP Switching具有一定的相互可替代性，Time Pattern的优势是处理周期性BWP Switching效率高、开销小，Timer的优势是更灵活、可以避免不必要的BWP Switching时延 [49] 。R15 NR标准中最后只定义了基于DCI和Timer的BWP Switching，没有定义专门的基于Time Pattern的BWP Switching。
除了基于RRC信令的BWP切换（如第4.3.1节所述）、基于DCI的BWP切换（如第4.3.2节和第4.3.3节所述）、基于Timer的DL BWP切换（如第4.3.4节~第4.3.6节所述），还有一些其他场景会触发BWP的自动切换，将在本节介绍。
如第4.2.9节所述，TDD系统的上行BWP和下行BWP是成对配置、成对激活的。那么如何用一个DCI激活“一对BWP”呢？一种方法是定义一种可以指示“一对BWP”的DCI或BWP Indicator，专门用于TDD系统的BWP激活。
正如第4.3.3节所述，如果引入一种“既非上行、也非下行”的专门用于BWP Switching的DCI Format，其自然可以实现一次激活一对DL BWP和UL BWP，但考虑到新DCI Format的额外复杂度，没有采用这种设计。
另一种成对激活的方法是在DCI中定义一种新的专门激活“BWP对”的BWP Indicator，但这仍然会造成TDD的BWP切换信令与FDD的不同。因此，最终确定采用一种更合理的方法，即重用FDD的BWP Indicator设计，仍然是“负责下行调度的DCI触发DL BWP” “负责上行调度的DCI触发UL BWP”。所不同的是，DL BWP的切换会连带触发与之配对的UL BWP切换，UL BWP的切换会连带触发与之配对的DL BWP切换 [64] 。如图4-44所示，如果DCI Format 1_1中的BWP Indicator=0，则同时激活DL BWP 0和UL BWP 0；如果DCI Format 0_1中的BWP Indicator=0，则也可以同时激活DL BWP 0和UL BWP 0。
最后需要说明的是，与DCI触发的BWP切换一样，在基于Timer的BWP Switching中，TDD系统的上行BWP和下行BWP仍然需要同时回落。当Timer到期、终端的下行激活BWP回落到Default DL BWP的同时，其上行激活BWP也会同时切换到和Default DL BWP配对的UL BWP（即与Default DL BWP有相同BWP Indicator的那个UL BWP）。
图4-44 下行调度DCI和上行调度DCI均可触发一对BWP的同时切换
如第4.3.8节所述，为了避免在随机接入（RACH）过程中发生DL BWP Switching，bwp-InactivityTimer会在RACH过程中中止，其原因是：用于RACH的UL BWP和DL BWP需要成对激活。为什么要限制成对激活呢？
TDD系统的DL BWP和UL BWP需要成对配置、成对激活，但FDD系统并无此限制，DL BWP和UL BWP是独立配置、独立激活的。但在竞争性随机接入过程中，由于gNB尚未完全识别终端，可能会带来一些问题。如图4-45所示，假设在上行和下行各有3个BWP，终端在UL BWP 2发送随机接入前导（Preamble，即Msg.1），发起随机接入。根据随机接入流程，gNB在下发随机接入反馈（RAR，即Msg.2）时还不能判断这个Msg.1来自哪个终端的，因此需要在所有可能的DL BWP都下发Msg.2，从而造成很大的资源浪费。
图4-45 在FDD系统中，如果独立配置的DL BWP，RAR需要在多个DL BWP中发送
为了避免这个问题，最后确定，RACH过程必须基于成对的DL BWP和UL BWP。与TDD系统的BWP配对相同，采用基于BWP Indicator的配对方法，即具有相同BWP Indicator的DL BWP和UL BWP配成一对，用于RACH过程。如图4-46所示，如果终端在UL BWP 1上发送Preamble，则必须在DL BWP 1上接收RAR。这样gNB就只需要在DL BWP 1上下发RAR，不需要在其他DL BWP下发了。
图4-46 基于配对的UL BWP和DL BWP，只需在一个DL BWP中发送RAR
基于上述设计，当终端在上行激活BWP中发送Preamble、启动RACH过程时，如果激活的DL BWP和UL BWP具有不同的BWP Indicator，需要将下行激活BWP切换到与UL激活BWP具有相同BWP Indicator的DL BWP。
如第4.1.2节所述，BWP Switching Delay中，UE是不能进行正常的信号发送或接收的，因此gNB需要注意，不能把上下行数据调度在BWP Switching Delay中。如果UE发现被调度的PDSCH或PUSCH的起始时间落在BWP Switching Delay过程内，UE可以将此视为错误情况（Error Case），不按照调度接收PDSCH或发送PUSCH。
关于跨BWP调度的问题，我们将在第5.2.3节详细介绍，本节仅介绍BWP Switching Delay的相关标准化情况。BWP Switching Delay主要取决于终端产品的实现，由3GPP RAN4负责此项研究。BWP Switching Delay可由3部分构成（如图4-47所示）。
● 第一部分是UE解调包含BWP Switching指令的DCI的时间。如果是由其他方式（如基于Timer或RRC配置）触发的BWP Switching，这部分时间可以忽略。
● 第二部分是UE针对新的BWP参数进行计算和加载的时间。
● 第三部分是将新的BWP参数应用生效的时间。
图4-47 BWP Switching Delay的构成
如第4.1.2节所述，RAN4对BWP切换时间（BWP Switching Delay）的研究延续了一年多时间，2017年年初RAN4只给出了RF部分的初步研究结果（见表4-2 [11] ），直至2018年2月才给出RF、基带的完整研究结果 [42] 。
BWP Switching可以分为4种场景，如图4-48所示。
● 场景1：改变中心频点但不改变带宽（无论子载波间隔改不改变）。
● 场景2：不改变中心频点但改变带宽（无论子载波间隔改不改变）。
● 场景3：既改变中心频点也改变带宽（无论子载波间隔改不改变）。
● 场景4：中心频点和带宽都不改变，只改变子载波间隔。
对如上4种场景的研究结果见表4-5，Type 1和Type 2对应两种终端能力，即具有较强能力的终端需要满足表中第三列的要求，具有基本能力的终端需要满足表中第四列的要求，两种终端能力对应的BWP Switching Delay要求有较大差异。但FR1（频率范围1，即小于6 GHz）和FR2（频率范围2，即大于6 GHz）的要求是完全相同的。以Type 1终端能力为例，可以看到，BWP Switching如果涉及终端射频的重调，会带来200 μs时延，基带模块的参数重配和生效需要400μs。由于场景1、2、3改变了带宽或中心频点，既涉及射频重调又涉及基带重配，共带来600μs时延。而场景4只改变了子载波间隔，不涉及射频重调，只涉及基带重配，因此只带来400μs时延。BWP Switching的基带重配时延长达400μs，甚至明显长于射频重调，应该说这一结果还是有点超出直观预期的，这也是造成BWP Switching Delay长达400~600μs的主要原因。当然，由于这些数值是对所有设备的最低性能要求，因此研究时是基于最坏情况进行分析的，实际产品的BWP Switching Delay可能可以做到更小。
图4-48 BWP Switching的4种场景
表4-5 各种场景下的BWP Switching Delay
以30 kHz子载波间隔计，600μs折算为OFDM符号周期约为16.8个符号，但RAN4规范中的终端要求是以时隙为单位来计算的，向上取整后为2个时隙。最终RAN4规范中各种子载波间隔对应的以时隙为单位的BWP Switching Delay指标如表4-6所示 [43] 。需要说明的是，由于不同子载波间隔的时隙长度不同，如果BWP Switching前后的子载波间隔不同，则表4-6中的时隙是以其中较大的子载波间隔长度对应的时隙长度来计算的。
表4-6 以时隙为单位的BWP Switching Delay
