下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
中医古籍词汇中有很多文言虚词的意义较为特殊，前代注家大多未加注释或误释，这与其小学功底不够扎实有一定的关系。丹波氏得力于师承、家传，在对虚词的训释方面有独到之处。
［之］ 一般作代词和结构助词，但在下面句子中却有特殊用法。
《素问·阴阳应象大论》云：“壮火之气衰，少火之气壮。”“之”如按“的”解，于义不安。丹波元坚认为“之”为“则”义，肯定了海保元备说，并引用《诗·黍离》郑笺的例子。“之”作“则”解，全句涣然冰释。
《素问·移精变气论》云：“草苏草荄之枝，本末为助。”草苏，即草叶；草荄，即草根。如把“之”释为“的”，显然不通。元坚解释：“草荄之枝犹言草荄与枝。之字，古有与义。”元坚还引证了王引之《经传释词》。
《素问·调经论》云：“动气候时。”《太素》作“动无后时之。”此“之”字，元坚指出是“助语辞”，无义。
［而、如］ 丹波父子指出了不少“而”与“如”相通的例子。
《素问·诊要经终论》云：“眠而有见。”元简认为：“而、如古通。如《诗·小雅》：垂带而厉。笺云：而，如。《春秋》：星陨如雨。是也。不必改字。”
《素问·调经论》云：“如利其户。”元简说：“如，而同。下文‘如利其略’之‘如’亦同，诸家措而不辞，何诸？”
“而”与“如”古音相近，皆为日纽，“而”为之部，“如”为鱼部，旁转，故可通假。
尽管丹波父子在医籍训诂中也有一些错误，但贡献是巨大的，值得我们借鉴。
丹波父子以中国训诂著作尤其是清儒段玉裁、王念孙、王引之的著作为依据，以同时代的文献材料为佐证，并紧密结合自己对医理的理解及临床体会，对古医籍进行训释整理。在训诂方法上，不拘泥文字形体，反对望文生义，注重因声求义法、据文证义法。
由此可得出结论：中国文化（尤其是清代朴学）对丹波父子产生了直接的、巨大的影响；中国文化的思维方式、学术方法及朴学成就被丹波父子全盘吸收并娴熟、自由地加以运用；在中国文化的作用与受益下，丹波父子在医籍训诂考据方面取得了接近甚至超过中国儒医的成就。