第一章
2型糖尿病的中医病名新解

任何名称都具有不言而喻的自身内涵与较强的导向作用，如一提“北京”，人们自然就会想到，它是中华人民共和国伟大的首都，是全中国的政治、文化中心，位于中国的华北地区等；一提到“同仁医院”，人们自然都会想到，它位于北京，是全国诊治眼病最权威的机构等；一提到“消渴”，凡是学过《中医内科学》的中医工作者都会自然或必然地想到它是以多饮、多食、多尿、消瘦或尿中有甜味为特征的一类疾病，还会想到它以“肺燥、胃热、肾亏”及“阴虚为本，燥热为标”为病机特点，治疗上以“滋肺、清胃、益肾”为治疗大法等。“消渴”这个病名及既往确立的病因、病位、病机特点、治疗大法、备选方药等的内涵与导向作用，就圈定了“固证固方药”的定式，或者说导致医生在临床上的刻舟求剑。而当代2型糖尿病的临床表现与“消渴”的极大不一致性，已显示了“古论”与今病临床不相能的态势。因此，笔者认为要想达到用中医药正确有效地治疗2型糖尿病的效果，就必须从重新审定2型糖尿病的中医病名入手，探索出包含病名、病因、病位、证型、治法、方药、调养等一套具有中医思维特征的诊疗模式，以发挥其中医病名的正确导向性作用，使2型糖尿病的中医证治沿着“中医思维”的道路步步前行，探索出以“自然疗法、绿色安全、稳效恒效、综合收益、提高生命质量”为特点的、切合临床实际的纯中药治疗2型糖尿病的证治新体系、新模式。

就2型糖尿病的中医病名而言，现今临床、教学、科研及国家统一拟定的中医病例首页信息，多将其归属于中医“消渴”或“消渴病”。笔者则认为如此人为情况下的生搬硬套，有所不妥，理由有三：一是多数2型糖尿病“糖友”不符合“消渴病”定义与诊断的要求，即无“三多一少”的临床表现；二是造成对不确定证型与不同体质类型的治则与选方用药的误导；三是造成了无中医思维的临床证治，影响中医临床疗效，损害中医形象。因而，笔者提出应对2型糖尿病中医病名重新进行审定。众所周知，“消渴病”的定义是以口渴、多饮、多食、多尿、消瘦或尿中有甜味等为主要临床表现的一类疾病，它与多个古代病名相互关联、相互呼应、相互转化。正如《素问·奇病论》所说：“有病口甘者，病名为何？岐伯曰：此五气之溢也，名曰脾瘅。……此肥美之所发也，此人必数食甘美而多肥也，肥者令人内热，甘者令人中满，故其气上溢，转为消渴。”文中明确指出“消渴”是由“脾瘅”转化而成的。在《黄帝内经》（以下简称《内经》）中还记载了相关名称，如“风消”“消渴”“消中”“消瘅”“肺消”“膈消”等。魏晋至隋唐时期逐渐将“消渴”一词作为此类疾病的统称，并陆续出现“渴利”“消利”“内消”“消肾”等名称。宋代以后出现“三消”的概念，并以“三消”对此类疾病进行分类，包括“消渴”“消中”“消肾”分类法及“上消”“中消”“肾消”分类法等。明清以后，逐渐固定为“上消”“中消”“下消”的“三消”分类法，并沿用至今。

近、现代部分医家认为消瘦型2型糖尿病属“消瘅”范畴，肥胖型2型糖尿病应属“脾瘅”范畴，亦有医家认为“脾瘅”为消渴病前期。综观前述，结合当前临床实际，笔者认为2型糖尿病与消渴病两者不能完全画等号。“消渴”一词既指口渴欲饮水，水自内而消的症状，又指症状为口干、口渴欲饮水、小便频数、形体消瘦的病证名称。“消渴病”不是2型糖尿病的代名词，只有当临床上出现口渴、多饮、多食、多尿、消瘦、乏力或尿中有甜味等符合“消渴病”定义的表现时方可归属于“消渴病”。若体检发现血糖升高，虽已符合现代医学2型糖尿病的诊断标准，但又无任何临床症状时，此时当属“溢”而未“转”阶段，乃“消渴病”之渐，当属“消渴病”前期，归属于“脾瘅病”；若已被确诊为2型糖尿病，而仅有口渴多饮者，归属于“上消病”；若已被确诊为2型糖尿病，而仅有易饥多食者，归属于“中消病”；若已被确诊为2型糖尿病，而仅有口渴多饮，小便频数者，归属于“下消病”。上述五种病名，可据2型糖尿病的不同阶段及其不同表现，予以使用。通过据名思涵、明因、析证、定则、遣方、择药……发挥中医病名的导向作用，强化中医思维，提高临床疗效。我们纯中药治疗2型糖尿病临床研究团队，对2018年10月至2019年3月八组纯中药治疗的240例病案进行初步分析，结果显示：其中符合“消渴病”诊断的88例，占36.7％；符合“上消病”诊断的84例，占35.0％；符合“中消病”诊断的17例，占7.1％；符合“下消病”诊断的12例，占5.0％；符合“脾瘅病”诊断的39例，占16.3％。 mSj+8guvqIn22bm/8rw1f2q5D0unGi3H7zzhm2X5s3B05aiDA7B5Ds8S/fXXNEn0