3.2　财政发展分指数的趋势与地区对比

3.2.1　财政收入稳健指数

2008年到2018年十年间，我国财政收入稳健指数总体平稳提高（如图3-3所示）。但近两年内随着我国经济增长放缓，大规模减税降费政策不断推行，加上新冠肺炎疫情冲击，我国地方政府的财政收入能力有所下降，财政收入压力不断加大，财政收入稳健指数由2018年的33.19分下降到2020年的29.67分。分地区来看，东部地区的财政收入稳健程度远高于中西部地区，波动程度也比中西部更大。

3.2.2　财政支出优化指数

如图3-4所示，我国财政支出优化指数在2008—2020年不断提升，提升幅度较大且增幅稳定，由26.10分增加到42.12分，既说明了我国财政支出的经济驱动力不断增强，又体现了我国地方政府财政支出结构的不断优化。横向相比，东部整体支出结构最合理，中部次之，西部较落后，与三个地区的经济状况基本对应，但三者差异不大。中部地区财政支出优化指数的波动最剧烈。

3.2.3　债务可持续指数

图3-5展现了我国2008—2020年债务可持续指数的平均变动趋势与地区对比情况。由图可见，我国地方政府债务可持续指数总体呈现下降趋势，虽然这一下降趋势在2015—2018年有所减缓，但近两年的下降速度又有所加快。这说明我国地方政府债务可持续性不断恶化，面临的债务风险日益增加。横向对比来看：中部地区的债务可持续性相对较好；东部地区在2014年及以前的债务负担最重、风险最大、可持续性最差，但2015年及以后情况明显好转，债务可持续指数逐渐超过了全国平均水平，债务风险相对减轻；西部地区债务可持续性持续恶化，这可能与西部地区投资结构不合理有关。

3.2.4　社保基金可持续指数

除债务可持续指数外，我国的社保基金可持续指数也不容乐观。如图3-6所示，总体而言，尽管与债务可持续指数相比降幅不大，但社保基金可持续指数也呈下降趋势，尤其是2020年，一方面我国人口老龄化问题持续加重，另一方面新冠肺炎疫情引发了部分失业增加、医疗需求增加、社保减免等问题，全国平均的社保基金可持续指数剧烈下降，从2019年的45.85分跌至39.20分。横向来看，东部地区总体的社保基金可持续性较强，这与东部地区雄厚的经济实力有关，中部地区的社保可持续性最差，且与西部地区的差距逐渐拉大，这与中部地区劳动力净流出、老龄化问题严重、老工业地区积病已久相关。

3.2.5　预算管理规范指数

图3-7展示了我国2008—2020年预算管理规范指数的平均变动趋势与地区对比。总体来看，近十年来我国预算管理改革初有成效，我国预算管理规范指数不断提高，从2008年的57.44分增长至2020年的82.05分。东中西部地区的预算管理规范指数均呈现增长趋势，东部地区相对更规范一些，中西部地区差别不大，交错上升。

3.2.6　基本公共服务指数

图3-8为我国2008—2020年基本公共服务指数的平均变动趋势与地区对比。总体而言，我国地方政府基本公共服务指数不断提升且增幅较大，由23.24分增长到37.77分，增加了14.53分，说明我国地方政府在基本公共服务方面的投入稳定增长，民生保障和社会服务水平不断提高。东中西部对比而言，基本公共服务的提供水平基本与经济状况对应，东部地区基本公共服务指数得分远高于中西部地区，西部地区相对较差，基本公共服务水平有待进一步提高。

3.2.7　省内财政均衡性指数

如图3-9所示，2008—2019年我国省内财政均衡性指数平均水平呈现波动上升的趋势。省内财政均衡程度不断提高，有助于实现社会公平与稳定。横向对比看，东部地区的不均等程度更高，中西部省内财政均衡情况相对较好，其中中部地区最为平稳。

注：本图剔除了北京、上海、天津、重庆4个直辖市与所辖地级市数量较少（多数年份小于3个）的海南、西藏、青海、新疆4个省（自治区），且因至本书稿撰写完成时2020年城市层面统计数据未公布，故而本图不包含2020年省内财政均衡性指数。 dEjvJxhTjTWV+BhhU3AAE62AkJkchsDaXwD3xv0tidi3U4swtzYUe3XyyJgnk+df