第二节
供应链知识共享文献综述

Hult et al．（2006）认为知识是供应链的战略性资源。如何管理供应链中的知识，实现知识的有效共享已经为中外学者广泛关注（Dyer ＆ Nobeoka，2000；陈菊红，王能民，杨彤，2002；Bandyopadhyay ＆ Pathak，2007；张玉蓉，张旭梅，2006）。现有的文献对供应链知识管理及共享的研究主要集中在如下三个方面。

一、对供应链如何解决知识共享过程中的囚徒困境做了研究

根据Connolly ＆ Thorn（1990）的研究，知识共享是社会两难的一个特殊例子。社会两难描述了一种矛盾的情况，即个人理性——个人追求个人利益的最大化，导致集体的非理性（Kollock，1998）。就供应链知识共享而言存在大量的这样两难困境。Dyer ＆ Hatch（2004）指出这些困境包括：①怎样激励自私的成员参与网络中以及对其他成员开放自己有价值的知识（Wood ＆ Gray，1991）；②怎样克服成员知识共享过程中的“集体行动”或“搭便车”问题；③怎样使共享成员之间转移效率最大化等。Dyer ＆ Hatch（2004）通过对丰田的研究，说明丰田如何克服其知识共享中的困境。针对以上三个问题，丰田提出了三个方法分别对应三个困境：一是通过网络层次知识共享程序建立网络认同感，为此丰田建立了供应商联系协会、咨询团队以及建立自愿学习团队来实现；二是建立知识保护和价值占用规则，以此来阻止成员隐藏有价值的知识和搭便车行为的发生；三是建立多重知识共享过程和次级网络组织，以此来解决知识转移过程中的效率问题。

二、对供应链知识共享绩效问题的研究

战略研究要回答的一个问题是为什么公司之间的绩效有差异。Porter（1990）、Wernerfelt（1984）、Barney（1991）等从他们各自的研究角度做了回答。学者的观点是公司的绩效可能被其相互联系的公司或战略网络影响（Dyer ＆Singh，1998；Gulati，1999）。Gulati（1999）认为，公司的“网络资源是有价值的信息”。相似地，Dyer ＆ Singh（1998）认为，公司间的知识共享作为四个可能的超额利润来源之一，这种利润不能够由一个孤立地产生。Dyer ＆ Hatch（2006）跟随Gulati（1999）认为，网络资源是“从网络获取的有价值的知识”。

Dyer ＆ Hatch（2006）通过比较丰田、通用、福特和克莱斯勒的供应网络，来说明知识共享如何给企业带来更高的绩效。在文献中要回答一个问题：一个公司当它使用同样的供应网络，购买同样的配件，能否获得比它的竞争者更多的竞争优势？在文献中，丰田、通用、福特和克莱斯勒使用同样的供应网络，按照传统的经济学理论如果能够从供应链网络中拥有更强的要价能力，获得更低的零配件价格才能获得更高的竞争优势，因此相比较而言，美国公司应该获得比丰田更强的竞争力。恰恰相反，丰田取得了比竞争者强的竞争优势。Dyer ＆Singh（1998）指出，一个可能的原因是丰田通过和那些供应商共享它的知识，从而在同样的网络中创造出竞争优势，以此改善了联合绩效。在这篇文献中同时回答了为什么供应链网络不能够把从丰田获得的知识，转移给其他的购买者，以此提高他们的竞争力。研究指出，把从一个购买者那里获得的知识转移给其竞争者存在很多的障碍。

Hult、Ketchen ＆ Slater（2004）研究了知识形成过程对供应链时间周期（Cycle Time）的影响，如图2.4所示。当前企业面临的环境特征是基于时间的竞争，越来越没有耐心的消费者支持那些能快速传递产品质量和服务的公司。因此较快的时间周期有利于增加市场份额以及降低日常开支和库存成本，以至于Handfield ＆ Nichols（2002）总结说时间周期直接影响着利润。

知识共享对供应链绩效的影响不仅仅由知识的形成过程产生。Hult、Ketchen ＆ Arrfelt构建了一个模型，在Hult、Ketchen ＆ Slater（2004）的基础上，通过使用201个公司作为样本去研究文化竞争力（Culture of Competitiveness）和知识形成（Knowledge Development）对供应链绩效的影响。其在研究知识的形成中使用了Hult、Ketchen ＆ Slater（2004）的四个维度：知识的获取、信息分配、共享方式及获得的记忆。

三、运用学习能力理论来研究供应链知识共享

随着当今管理学界对组织学习研究领域的关注，供应链中的知识学习问题逐渐成为国外学者比较关注的问题之一。供应链中的知识学习就是两个或两个以上的供应链节点企业组织共同参与的知识学习活动，是企业间的学习。Peter ＆ Love（2002）把组织学习理论运用到供应链知识管理中，提出组织间的学习促进供应链合作伙伴关系的发展，同时供应链合作伙伴关系有利于组织间学习的开展，两者相互影响、相互促进，提高供应链整体的知识容量和竞争力。他还研究了怎样在供应链成员间创造共同学习的环境，并且认为基于合作的联盟能使双方产生信任和承诺，有利于供应链企业建立长期稳定的合作关系。

Spekman et al．（2002）认为供应链企业的学习能力将最终决定企业的成败，提出了“学习链”这一概念。他指出“学习链”是由供应链各节点企业组成的非线性学习网络，网络中各企业进行的是合作性学习，通过向伙伴学习和同伙伴一起学习的方式获得知识。“学习链”具有与学习型组织相同的特征，在学习链中供应链企业用一种独特的方式共享知识以使其产生协同价值，产生于“学习链”这种非线性关系网中的竞争优势是很难被模仿的。他通过实证研究分析表明，知识学习对与客户满意度有关的供应链绩效有正的影响，但是知识学习同与成本有关的供应链绩效无明显联系。Collins et al．（2002）研究了供应链企业间的知识学习行为，认为供应链中的知识流与物流和资金流不同，不仅仅在相邻节点企业间流动，企业间通过联合学习可以创造出比单个企业分别学习所创造价值之和还要多的价值。他还指出当供应链中企业通过共同学习创造价值时，存在一个价值点，这个价值点就是供应链企业共同学习的特点。

Hult et al．（2003）选取了财富500强中一个物流运输企业所处的供应链作为研究对象，提出了一个供应链中组织学习的模型，假设有四种因素影响供应链中的知识学习，分别是团队、系统、学习和记忆定位。四个指标下面分别又有四五个指标。研究结果表明，组织学习对供应链的管理绩效有正的影响。Bessant et al．（2003）通过调查英国6个不同行业进行供应链学习的不同现状，提出组织间学习是共享知识和传播实践经验的有效机制。 LTK+baaUc0wBtR0168PBHkOYQlAS/m4HNTXO9aF/Y6ZUqSJxIqY0Nc5uW/yRpd3j