比特币等数字货币实则仅具备货币之表象,并不具备货币的本质。
提起数字货币,人们往往首先会想到比特币,觉得比特币才是数字货币的源头。其实人们很早就开始探索数字货币,只有比特币是比较成功的尝试,于是其很快便举世瞩目,因此,比特币可谓数字货币的里程碑之一。由于比特币颇为成功,是世界上首个被广泛接受的数字加密货币,因此其货币符号已被嵌入数字货币的通用标识。
比特币的蓬勃发展引起了“币圈”的兴趣,技术人士创建了各类数字货币。相关数据表明,全球数字货币市场已有1.4万多种数字货币,总市值超过2.4万亿美元。各类私人数字货币鱼龙混杂,有的昙花一现,有的经久不衰,其大致可分为比特币、竞争币与数字资产币,或者可分为比特币与类比特币、稳定币 。其中比特币独领风骚,在数字货币市场占据主导地位。
比特币的各类技术颇具吸引力,“币圈”中很多人仿照比特币技术,创造了大量竞争币。这类数字货币有与比特币类似的运作机制与功能,却局限于各区块链项目,且稳定性、实用性等均不如比特币,其中以泰达币(USDT) 、瑞波币(XRP) 等最出名。泰达币与法定货币美元挂钩,1单位泰达币与1美元等值,故其波动性很小。它存在于外汇储备账户,获得法定货币支持,其算法与运营均符合国际合规标准,虽然可以避免比特币的诸多风险,但无法根除其固有的安全风险。瑞波币(XRP)是世界上首个开放的去中心化平台币,通过向社区用户赠送、挖矿、批发或发放员工工资等方式运营,在Ripple系统内通用,发行总量为1000亿枚。莱特币(LTC)发行8400万枚,目前已通过“挖矿”产出6370万枚,依靠专门的开源软件运营。币安币(BNB) 是平台代币,发行量为2亿枚,目前对外发售1亿枚,其发行主体币安交易所是世界第三大数字货币场内交易所。其价值基础为以太坊的去中心化数字资产,由币安平台收入、回购、销毁币安币,其稳定性较比特币高。柚子币 ,以EOS为框架搭建了区块链3.0的平台,引入了DPOS的共识机制,以超级节点保证运营稳定,社区用户享有投票权,但其中心化程度较高。以上私人数字货币实现了技术迭代,改进了比特币存在的缺陷,成为颇受“币圈”及相关社群欢迎的数字货币。
随着技术不断革新,一些大型科技平台也开始探索稳定币,最令人瞩目的成果就是Libra。2019年6月,Facebook加密货币项目Libra白皮书发布,声称这种数字货币与一篮子法定货币挂钩,以Facebook的储备资产为支撑,目标是成为国际货币、全球性支付工具。该白皮书刚刚发布,便引起了美联储、欧洲央行等监管机构的关注。该方案的推行多次受挫,Facebook创始人扎克伯格出席了多次听证会回应质询,不得不将白皮书改版,声称“致力于在依法合规的条件下改善跨境支付环境,为更多‘草根’人群提供普惠金融服务”。从已公布的第二版白皮书看,Libra具有更优化的结算功能,在使用场景中不用于计价,而主要用于跨境结算,旨在成为全球性支付工具,意欲纳入各国金融监管。2020年12月,Libra更名为Diem,仅以1∶1的比率锚定美元,表示将更严格地遵守全球监管法律法规,具备全球包容性。无论Libra、Libra2.0,还是Diem,它们至今均未获得任何监管机构的认可,因此其发行计划暂时被搁置。尽管Diem尚未问世,但它对法定数字货币、私人数字货币等影响甚大。
单单从数字货币的外观、功能与应用来看,数字货币似乎发挥了货币的作用,但我们需要透过技术应用的表象、结合货币的职能分析其本质属性。
我们常见的QQ币、论坛币等都是虚拟货币 ,都是在游戏等虚拟世界中使用的简单代币 。通常来说,所谓的数字货币,属于数字加密货币或加密货币,其表现形式与虚拟货币有一些共性,但其运用了更先进的数字技术,使其可以不局限于虚拟空间而流通与应用。比特币也好,莱特币也罢,都具有以下共性:发行、流通与使用都不依托于任何实物,都以密码加密技术 、网络P2P技术 为基础,由计算机程序生成与运营。这些新兴技术优化了数字货币的性能,但还需结合货币的职能进行比较来判断其是否属于货币。
马克思认为,货币本质上是充当一般等价物的工具,具有价值尺度、流通手段、交易媒介、贮藏手段、世界货币的职能。从比特币、稳定币的流通、应用等情况来看,数字货币似乎具备了货币的职能。数字货币是通过“挖矿”等算法得到的,耗费了一定的电力,“矿工”、程序员等主体投入精力和时间。比特币等数字货币虽不见实物,却具有一定的价值,但这并不意味着这类数字货币在质的方面可以表现为一切商品,在量的方面能比较和衡量一切商品。换言之,比特币等数字货币不完全具备货币的价值尺度功能。货币之所以为货币,是因为其价值尺度背后有绝对法定偿付效力作为支撑。其效力来源于政府的支持,这就取决于一国的社会经济发展状况及其综合国力。货币能够成为价值尺度的原因,在于其安全性、稳定性、便捷性与普适性。数字货币是否符合这种要求,需要根据具体情况分析。
比特币是技术精英的创造物,虽具备较高的安全性、便捷性,但仍存在很多安全隐患:它的价值波动性远超实物货币,很容易成为市场投机的对象;比特币只在“币圈”或者接受比特币的人群、企业中发挥货币作用,更多的社会公众很难接受比特币作为货币。稳定币虽提升了安全性,可以避免被盗窃等风险,但仍无法避免意外事件的影响。2022年5月,Luna币发生暴跌事件 ,其价值在极短时间内变得几乎一文不值。这表明稳定币仍存在稳定性漏洞。从流通范围来看,比特币的受众仍然很小,无法像实物货币那样广泛流通于经济社会的每个角落,其运作方式更像是一种金融投资品。各类稳定币的流通范围也受限制。因此,比特币、竞争币、稳定币都缺乏实物货币的流通手段职能。比特币可用于购买、偿债、支付工资等,其支付场景较其他数字货币更广,而大多数数字货币仅在一定范围内被当作支付工具。比特币、Libra等大都被当作投资品,具备贮藏财富的职能,但是其价格极具波动性,无法像实物货币那般稳定,人们不可能将一种容易缩水的货币当作财富进行贮藏,因而其贮藏财富职能还是大打折扣的。比特币、Libra虽能跨越国界流通,但其世界货币职能无法与实物货币相比。不仅如此,数字货币的运营态势还暴露出无法根治的软肋——“区块链不可能三角” 问题。也就是说,各类数字货币无法完全兼顾去中心化 、安全和效率,比特币的最大缺陷是效率问题,Libra的最大障碍是克服去中心化的难题。然而,Luna币暴跌事件说明即使是稳定币,也无法完全解决安全等问题。也就是说数字巨头、技术精英的信任无法取代国家信用。
比特币等私人数字货币具备去中心化、社区信用、数量限制、不可逆性与高度匿名性,虽然看似可以解决实物货币悖论等难题,但无法像正常的货币那样发挥作用。因此,数字货币不能被认定为货币。尽管如此,数字货币的试验使我们必须反思货币的本质、货币的职能等问题。央行如何积极回应数字金融发展趋势,利用新兴技术革新法定货币,如何引导和规制法定数字货币与私人数字货币……已成为新时代各国不得不认真对待的问题。