2.3 “清廉浙江”的公众感知指标体系信效、效度检验

由于原始问卷中问题的陈述是正向与反向穿插的，为了得到清廉浙江的公众感知统一数据，我们对问卷进行了统一，把所有的反向型的问题都转化为正向型的问题，如把原问题“我所在县（市、区）的财务信息根本不公开”转换为“我所在县（市、区）的财务信息公开、透明”，如把原问题“我所在县（市、区）的企业经常遇到不公正的对待”转换为“我所在县（市、区）的企业受到政府公正的对待”，并对数据进行重新编码。

由于调查是采用量表形式并且是本指标体系是自行开发设计的，因而，首先要对量表的品质进行检验，以保证后继分析的可靠性和有效性。检验项目主要包括同源误差检验和信度效度水平检验。

我们首先对数据进行同源误差检验，通过Harman单因子法对数据同源误差检验发现，第一主成分解释的方差解释量为19.98％，小于40％，因此，本数据的同源误差并不是很严重。信度采用Cronbach的一致性系数。一般认为被测问卷的Cronbach.s系数大于0.7表示信度很高，介于0.7至0.35间表示一般，低于0.35表示很低。从结果来看（见表2.3－2.10），我们问卷的制度完备感知（0.594）、程序公正感知（0.513）、结果公平感知（0.426）、业务规范感知（0.545）、作风正派感知（0.588）、行为正义感知（0.666）、文化清明感知（0.446）和成效显著感知（0.408）等八个方面的指标的Cronbach.s系数都大于0.4，表明我们的问卷是有信度的。

我们采用因子分析法对问卷中测评指标分类的合理性进行检验，通过测量项目的KMO（Kaiser⁃Meyer⁃Olkin）测度和巴特利特球体检验（Bartlett Test of Sphericity）结果进行分析。 KMO统计变量的取值在0和1之间，KMO值越接近1，说明变量之间的共同性越多且偏相关性越大，从而因子分析的效果越好；反之则越不适合做因子分析。 Kaiser给出了一个KMO的度量标准：0.9以上非常适合；0.8适合；0.7一般；0.6不太适合；0.5以下为不适合。结果见表2.3－2.10，表明，清廉浙江的公众感知指标体系中制度完备（0.652）、业务规范（0.686）、作风正派（0.685）、行为正义（0.709）、结果公平（0.633）、成效显著（0.574）、程序公正（0.623）和文化清明（0.588）等八个方面的指标都不低于0.57，可以说，这些二级指标适合进行因子分析；同时，表中Bartlett.s检验统计值的显著性概率为0.000，小于0.001，说明数据具有相关性，问卷的设计较为合理。