下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
这个故事，反映了公共管理中一种值得思考的情况，即如何正确认识人的“毁誉”，并透过这种“毁誉”看到背后的真相。
晏婴是中国古代载誉史册的一代贤相。《吕氏春秋》和《晏子春秋》都记载了这样一个故事：晏子有段时间在阿县做县令，名声弄得很不好，“三年，毁闻于国”。景公急忙把晏子召回来，要把他免了。晏子向景公谢罪，并要求继续治理阿县，说“三年后，赞誉一定传遍全国”。景公答应了。三年后，果不其然，晏子“誉闻于国”。
景公把晏子召回来嘉赏，并问晏子这是什么原因。晏子说：先前我治理阿县，垒断小路，严格城门的管理，邪恶的百姓就憎恶我；我提拔节俭勤劳、孝顺父母、敬爱兄长的人，惩罚苟且懒惰的人，怠惰的百姓就憎恶我；我判案不维护显贵有势之人，那些人就憎恶我；对于朝廷近臣的索要，合法的我就给，不合法的就拒绝，因而近臣憎恶我，由此一时“舆论”沸腾。这回我改了，不垒断小路，放松城门的管理，于是邪恶的百姓高兴；不提拔节俭勤劳、孝顺父母敬爱兄长的人，不惩罚苟且懒惰的人，于是怠惰的百姓高兴；判案讨好显贵有势的人，显贵有势的人高兴；对近臣求索全部答应，因而他们高兴。由此“赞誉”四起。
晏婴拒绝了景公的奖赏。他对景公说：先前我为此受责罚的做法，其实应当奖赏；现在为此受奖赏的做法，其实应当责罚。景公知晏子贤德，“乃任以国政”，三年后齐国兴盛起来。
这个故事，反映了公共管理中一种值得思考的情况，即如何正确认识人的“毁誉”，并透过这种“毁誉”看到背后的真相。以晏子之贤，在阿地尽责治理，政绩出色，“口碑”却很坏，以至于“毁闻于国”，景公要将他免职。后来他管理废弛，“口碑”却好起来，以至于景公要褒赏他。这说明，一个人的“毁誉”，有时并不能反映出事情的真实面貌，甚至可能正好相反。
现在干部的选拔、任用、考核中，重视“口碑”“民意”“测评”等，这很好，反映出重视民意、体察民情的一面。但具有讽刺意味的是，很多贪官、昏官的“口碑”“民意”也相当好、测评“分数”相当高。由此，对各种“民意”应当审慎辨析。
前几天，有个单位的领导说起他单位的年终考核。一名在领导层看来特别优秀、管理严谨的中层干部，在“测评”中分数很低，单位领导感到“不可思议”。这事具体情况如何，无法评论，但有一点是肯定的，那就是“打分”、“测评”、“背靠背”之类，有公正、真实的一面，也有人们出于自身利益而“失真”的一面。我们既应重视“民意”，倾听“反映”，又须看到“毁闻于国”“誉闻于国”不可靠的一面。知人论事，“闻而审则为福矣，闻而不审，不若无闻矣”。
“晏子治阿”这个故事同时也提醒人们，如何正确面对自己的毁誉遭际。一名好的公共管理者，一名好的领导者，在各种艰难的改革实践中，需要有定力、有耐力、有自持力。只要秉持“为天地立心”的信念来为官做事，无论毁誉，都可以做到“不以物喜，不以己悲”。
（《决策》2010 年第 4 期）