下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
各个部门为“有位”而奋斗，“政绩”成为日常行政的核心，有利相争、无利相推，形成对上负责不对下负责、一切为政绩、为考核、为争“位”的运行机制，这是一种行政价值目标上的错位。
前几天，有朋友来坐，说起忙的事儿。说加了几天班，终于把今年“工作盘子”整出来了。全年工作十大类，每个类别各有十多项不等。加起来，全年工作多达 100 多项。
“不能简单些吗？你单位不大，事这么多，做得了吗？”我问。“不这样不行啊，你要有位，就得有为。”朋友说。
是的，“有为才有位”，流行多年，已是当下一种普遍的“行政哲学”。问题是，这种貌似“进取”的理念，其实根本经不起公共理性的考量。
现代社会特别是法治社会，一个单位、一个部门的“位”，是制度化的而不是折腾出来的，其职能是法定的而不是人“为”的。科层制的本质，是部门职能与法理权限根据实际需要来设置。如果“有为才有位”，表明这个单位或部门的“职能”是模糊不清的。而一个职能不清的单位或部门，是可有可无的，严格说是没有公共绩效的。
进一步的问题是，“有为才有位”这种逻辑，对公共行政、公共管理法制化和“科学发展”取向，构成了一种负面挑战。
其一，“有为才有位”产生一种导向，就是如何把事情弄多弄大。声浪越大，工作越有成绩，获得认同越多。这样，人们就会不是出于实际需要，而是根据如何突出本部门“地位”、如何有“轰动效应”来“谋划”工作，无事生事、小事大做，造成工作“虚假繁荣”。实际上，它没带来公共利益的增进，体现的只是部门利益，不必要地耗费了大量公共资源。
其二，公共行政、公共管理的价值目标，是推进公众福祉而不是自身的“位”。在“有为才有位”理念下，各个部门为“有位”而奋斗，“政绩”成为日常行政的核心，有利相争、无利相让，形成对上负责不对下负责、一切为政绩、为考核、为争“位”的运行机制，这是一种行政价值目标上的错位。
其三，公共行政的一个内在逻辑，是公共部门有不同的“区域”梯次布局。除少数处于“一线”部门外，大部分非“一线”部门“冷”一些，不仅是正常的，而且是必要的。如有些政策调研部门，工作性质决定其应处于较为超脱的位置上，这样有利于保持一种客观，以提供符合实际的调研政策建议。如果每个部门都很“热”，都很“一线”，不仅抹杀了部门性质、模糊了行政分野，而且不利于形成科学决策，整体上影响行政效能。
这里，还有个需要考量的相关问题，即：究竟什么是“勤政”？
一些地方的行政理念中有一个误区，即认为多干事、多管事、多扩张，才是“勤政”，才是“奋发”，才是“有为”。于是“公共忙碌”成了当下无处不在的行政特征。至于该不该“忙”、“忙”得有无公共绩效，则无关紧要。科学的公共管理，是制度内化为机制的管理而不是行政动作“多且滥”的管理；是简约的管理而不是繁杂的管理。“忙政”不代表勤政，“繁政”也不是勤政。“忙政”时常与大包大揽、过多承揽社会事务及不当“有为”观有关。
1978 年，我国行政管理费占财政支出4.67％，低于同期世界上大多数国家。改革开放以来，行政成本开始大幅度攀升。从 1986 年到 2005 年，我国GDP增长 14.6 倍，而人均负担的年度行政管理费用增长了 23 倍。近几年，行政管理费用以更快速度增长，远远超过GDP的增长率。
天下没有免费的午餐。任何一种“有为”，都是需要支付巨大行政成本的。“有为”与“有位”，都得考量它是否合乎公共利益，是否经得起“成本－收益”的分析。在行政伦理上，为了所谓“有位”而“有为”，是行政价值导向的偏失，不符合科学发展的本质要求。任何一个公共部门，都不应为争“有位”而去搞所谓的“有为”。
（《决策》2010 年第 2 －3 合期）