状元！状元！

状元！状元！荣也状元！责也状元！

每年高考成绩公布之日，也是不同学校、县市、省市，铺天盖地宣传各自的状元之时，用欣喜若狂来形容他们当时的心态应不为过。于是，状元身价倍增，荣光无限。真是“昔日龌龊不足夸，今朝放荡思无涯。春风得意马蹄疾，一日看尽长安花。”

然而，物极必反，盛极必衰。这些一夜成名的状元，今日却成为一些学者和人们的贬责对象。因为，在一些人心目中，这些状元的工作业绩不如他们当年中状元那样辉煌，没有成为各行各业的领军人物。于是，在他们心中，当年的状元，也不过如此罢了，有什么值得夸耀呢？真是三十年河东，三十年河西呀！

高考状元是什么？高考状元只是在某年高考中，其考试总分在某个区域参考学生中偶然获得第一名的那个学生而已。不信，若再考一次，那个曾名列第一的状元，说不定会名列第N位。我想，凡执教过多届高三的教师，当年某个区域的高考状元，在历次学校、县市、学校与学校之间的联考中，都稳居第一名吗？回答是否定的。既然如此，我们的社会、专家和学者，为何一定要求历年的高考状元成为各行各业的领军人物？更何况，我们种种研究分析状元的方法是否科学合理，其结论是否完全准确，也是值得我们深入探讨的。

以卢晓东教授在《试答“钱学森之问”——创新人才培养三项改革》提供的统计分析为例，仅依靠他讲课提供的统计数据，是难以得出令人信服的结论的。因为，从教育科研统计学角度看，研究数据的统计分析，不仅要确保研究数据的真实可靠，还需要严格控制研究变量和样本对结论产生的不良影响。

第一，全国各省高考状元的总分是不一致的，有时还相差较大。如某年甲省状元，可能在乙省名列N位。如此，我们有什么理由要求两者的业绩一样？

第二，甲乙两省阅卷精准度是存在偏差的，或许甲省状元总分，给乙省阅卷老师评析，很有可能由原低于乙省状元总分而变为高于乙省状元总分。当然，也许刚好相反。

第三，状元样本数远远低于非状元样本数，也会影响评价结论的准确性。以湖南省为例，近几年每年参加高考的人数均在 40万左右，高考录取率在80%以上。而每年的省级状元，若无特殊情况，文理科状元也就仅 2人而已。以 2人对 30余万，分析他们的成功比率，这究竟是否合理，也值得我们深入思考。

另外，即使高考状元的工作业绩不尽人意，我们也不能据此就说高考状元不行。我们必须明白，人生业绩的大小，并不完全由他们的智力因素决定，更不由他们当年高考总分决定。影响高考状元工作业绩的因素还有很多，如高考状元所在的学习、工作和生活环境等，状元的情感、态度、价值观、意志、毅力等，都会对其工作业绩产生或多或少的影响。如此，我们要求仅在某年高考中总分偶然获得第一名的学生成为各行各业的领军的人物，实在是有点难为他们了……

当然，系统研究高考状元的生存状态和工作业绩，借此反思和改革我们的教育制度，反思和改革我们的人才培养，还是有意义的。

再说一遍：高考状元只是在某年高考中，其考试总分在某个区域的参考学生中偶然获得第一名的那个学生而已。

或许，让高考成绩严格归于个人的隐私，让教育促进每个人自然成长，且符合当时社会法律、道德要求和社会发展的需要，我们还会关注谁是当年某个区域的高考状元吗？！ 2ZIBjEkha7PUEcbAP1ggomi0vyV29i3CHc+hR/IjWQey8bD2sr1vJuDGK72a3VH5