下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
相较于文化经济学和自由多元主义传播研究，在分析与文化生产相关的“权力”方面，政治经济学的方法更具解释力。
政治经济学是一个对所有经济分析整体传统的统称，与主流经济学不一样，它将重点放在道德和规范问题上。然而，也并非只有那些对主流经济学持批判态度的政治左派（politicalleft）才主张使用这一术语
。
更令人惊奇的也许是其他各界对政治左派和政治经济学亦充满敌意。一种常见的误解是将政治经济学的方法视为正统文化经济学的一个分支。实际上，政治经济学明确的目的在于挑战新古典经济学中道德视角的缺失。彼得·戈尔丁和格雷厄姆·莫多克（PeterGolding＆GrahamMurdock，）从四个方面区分了批判政治经济学的方法在媒介研究中与主流经济学的不同之处
：
一是批判政治经济学对媒介研究是整体性的，它将经济视为与政治、社会、文化生活休戚相关，而非一个彼此分离的领域。
二是批判政治经济学对媒介研究是历史性的，它密切关注文化中国家角色、公司角色和媒介角色的长期变迁。
三是批判政治经济学对媒介研究集中于“关注私人企业与公共干预之间的平衡”。
四是，“也许是最重要的”，批判政治经济学不仅超越“效率等技术性问题，还致力于正义、公平和公共良善等基本道德问题”。这里找到了某种方式为“政治经济学的方法”下定义，而且也的确澄清了批判政治经济学与文化经济学的区别。但是有两个进一步的特征可以帮助我们弄清此研究领域的独特之处：
用政治经济学方法研究文化产业的主要贡献，是将“文化产业在多大程度上为权贵者利益服务”这一论争纳入学术的论辩范围。因此，政治经济学方法的中心主题一直是“文化产业的所有权和控制力”问题。文化产业组织确实是以这种方式为其所有者的利益服务。事实上，就连许多政治经济学的著述者要想精确地说明这一问题也面临重重困难及错综复杂的处境。