第五节
写作教学评价现状分析

教学评价，一直是摆在教育界同仁面前的一个难题。搜寻有关书籍，寻找报刊文章，关于评价问题的研究确实很少。最有影响力的是章熊的《中国当代阅读与写作测试》，他深刻地揭示了评价之难：“在各文化学科的测试中，写作和阅读的测试可以说是最困难的，因为它所测量的对象是学生的精神产品，而且要做出综合评价。如果说‘测验’和‘考试’一般只是对学生知识水平的数量化，那么，‘评价’则还要做出价值判断，它体现了定量分析和定性分析的结合，体现了教育测量的更高层次。” 关于作文评价，章熊先生考察了中外一些案例，发现学生面对不同的题目表现出的水平差异极大，可见“作文评分存在极大的主观性、不定性、差异性” 20世纪80年代我国就写作评价问题做了专题调研，章熊得出结论：“科任教师不足以成为评定学生写作水平的效标，不足以成为判断作文评分误差的追踪依据，则是无疑的。” 章熊从写作能力层次、写作的评分标准、写作评分方法和管理等方面进行了卓有成效的研究。

章熊先生的研究更多是立足于考试评价这个方向来做的，是指向学生写作水平的评价。实际上学生写作能力的评价不单单是考试评价。教学评价，原则上讲与作文水平评价是有关联的两个概念。作文水平评价只是写作教学评价的一个方面，现在往往只用写作水平的评价来代替写作教学评价。就目前而言，对学生作文水平的评价一般有三种形式，一是教师的批阅，二是考试评价，三是发表、评奖。前两种是主要的，也是对写作教学负面影响最大的。从小学起，教师对学生作文的评价就居高临下，俨然地以行家自居，具有发现学生作文毛病的火眼金睛，往往缺少发现亮点的能力，往往缺乏一种站在学生那个角度有一种宽厚的包容心和赏识胸怀。小孩子辛辛苦苦写了一点话，眼巴巴地盼着老师的肯定、表扬，没想到迎来的却是兜头冷水，若再有教师写几句“立意不高”“选材不新”之类的评语，学生慢慢就怀疑自己是不是这块料了，写作的兴趣从此慢慢消逝。有位学生给我写信：“我被老师整得对语文一点兴趣都没有了。”通过大量考查，这话不虚！可能教师还很委屈，我好心好意，我是高标准严要求，学生怎么能这么没良心呢？其实，是自己违背规律而不自知。当然这种违背规律是从上面来的，是有风源的，这风源就是考试评价制度，就是那些自以为水平很高的阅卷教授阅卷教师，以成人的标准来衡量青少年儿童。而可悲的是中小学语文教师竟然把那些选拔性考试标准不加选择地应用到平时写作教学之中。

即便是对作文的评价，现实中也是存在问题的。“作文评价必须准确、全面地反映学生的写作水平。写作水平和学生思维发展的水平密切相关。我们要对学生在写作过程和写作结果中体现出的思维能力进行有效的评价，从而激发学生的写作兴趣，提高写作质量。” 而关注学生写作思维能力的评价，需要教师在评价标准和评价方法上有所跟进，如果还是僵化地固守考试大纲上规定那几条标准，而不是用发展的眼光来看待不同学生的作文，则往往不是激发学生活跃的思维能力，反而还会挫伤学生的写作兴趣。写作本身是一个非常复杂的活动，却往往被不加分析的一些“新见”“权威言论”偏颇化了。像“写真实”“立意要高”“挖掘要深”等等要求，本身都没有错，可是使用在不当的对象上或用在不当的时间，都造成负面影响。这些应该是写作追求的一种目标，实现这些目标是要有一个相对漫长的过程的，如果，对这些目标不加细化，不设法分步训练，一开始就把它们当作“标准”来评价学生，只能使学生望而生畏，失去信心。

章熊的研究已经证明教师对学生作文水平的评价是有一定问题的，如果教师自身的写作实践和写作素养还有某些缺陷的话，就更难对学生做出正确的评价，发挥评价在学生学习上的促进作用。而作为对学生作文的社会评价方式，如发表、获奖等，则又往往由于教育管理制度的缺陷，其发挥的作用也很微小。借口要保证评价的公正性、权威性，便一刀切地认定只有教育行政部门组织的竞赛才予以承认，凡民间团体、报刊等组织的竞赛则一概不予承认的做法，固然有诊治某些个人以牟利为目的组织竞赛和滥发证书之弊的合理因素，但是，行政部门的写作竞赛也并非正常进行，且由于人力、经费等等因素，学生的参与面是极其狭窄的，很难发挥到积极引导和促进作用。况且，即使这样的竞赛，其评分操作过程也是由民间评选一样的弊病，甚至有时还不如民间组织评比客观公正。学生发表作文，本应是一种极好的评价方式，有些学校把学生发表作文作为其基本素养考核内容之一，也作为考核教师教学业绩的基本要素之一，制定奖励办法，及时奖励，形成一种正态校园激励文化，对激发师生写作教学积极性起到了积极作用。但是，更多的学校没有这样的激励措施，教师指导学生发表作文，或学生自行发表作文，都是呈自生自灭状态，是属于“自己找事”一类的做法。高考美其名曰“公平”，但“一篇文章”定命运确实值得怀疑。如果高考作文顾及学生发表作文这个因素，肯定学校就会有相应的激励措施跟上，如果真的实现课程标准规定的重视过程评价，那发表就应该是过程评价内容之一。学生作文不“发表”，本身就会带来许多问题。写作没有合适的读者，导致写作活动过程的不完整。

如何对写作教学进行评价？朱瑛说，写作教学评价应该有“三看”：看学生是否想写（学生的写作动机是否被激发，学生的内在情感是否被调动，学生的写作兴趣是否被注意培养），看学生是否会写（学生的内部积累是否被调动，是否帮助学生进行了再积累），看学生是否写得好（学生的作文是否符合本次写作要求，学生的作文水平是否得到提高）。 学生写作动力的激发是写作教学的重要任务之一，理应在评价中体现，而学生的积累（包括生活积累、知识积累、智慧积累等）是写作教学不可忽视的一个重要方面，也应在评价之列。这样的教学评价是关注过程的评价，是动态的评价，是具有科学性的。写作教学评价应该走出单一考试评价的局囿。还有老师探索出活动评价法、档案袋评价法等等，体现了老师们的积极探索精神和探索成果，也说明写作教学评价的研究空间还很大，需要我们投入更多的关注。

面对写作教学的诸多现实问题，应该倾注大量精力，研读先贤大著，搜罗同辈金言，静心思考对策，苦心探求路径，力求迈上科学高效的写作教学之路。力求在宏观上把握写作教学的前提下，从微观上探求高效写作指导之路，解决学生写作动力生成和提高学生写作水平的问题。 lPubrRwirXMQNLq6OtfNGbAxgri87NgarJ076yrBTqFbCECPLvtGkX6P4j0Pha4f