下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
认知模式和概念隐喻原本毫无交集，莱考夫提出的理念化认知模式理论将两者联系到了一起，是构建两者关系的理论桥梁。莱考夫认为，概念隐喻是认知模式的重要建构原则（structuring principle）。我们应该怎么理解“建构原则”呢？对这一问题，笔者有以下几点思考。
第一，概念隐喻是认知模式的来源，但又不等同于认知模式。概念隐喻是建构范畴的一种方式，但概念隐喻的得出很可能因研究者的分类依据不同而有所差异。相对而言，认知模式是一种相对定型的心智结构，更具稳定性和共享性，就“婚姻”这个具体范畴而言，同一婚姻认知模式完全有可能由不同的婚姻概念隐喻来建构，因此，探讨婚姻的认知模式能更有力地说明某一特定文化群体对“婚姻”共享的认知和理解。
第二，概念隐喻参与了认知模式的建构，对基于特定分类依据得出的概念隐喻作科学分析，可以提炼出认知模式。以“婚姻”这一范畴为例，对婚姻认知模式的提炼，可以更好地解释婚姻概念隐喻缘何产生。
概念隐喻建构了认知模式，已成为多数语言学者的共识，但也有其他领域的学者对这一点提出质疑。以奎因为代表的一些人类学家认为，概念隐喻并非构建了认知模式，而只是反映了认知模式。他们认为：认知模式是从体验中获得的，虽然概念隐喻在我们对复杂概念进行理解和推断时起了一定的作用，但不能说概念隐喻建构了这些复杂的概念范畴，更不能说概念隐喻建构了我们对于事物的认知。
Kövecses对这两种观点做了详细的阐述。一方面，他坚定地站在建构论的立场，通过对“愤怒”“抽象系统”等抽象概念的分析说明，人们的基本经验无法赋予抽象概念以内容和结构，抽象概念的内容和结构是通过基于经验的隐喻建构的。他同时认为，反映论也有一定的道理。许多抽象概念虽由隐喻定义和建构，但这种建构在无意识中、没有花费我们认知的力气就完成了，他（2005：224）用“超个体层面的概念化”（supraindividual level of conceptualization）这一术语来描述这种无意识的、自动化的建构。他认为，在真实话语中，有时我们可能不会使用直接建构了某一概念隐喻的表达，而会选择基于既有概念隐喻的新奇表达。
在概念隐喻和认知模式的关系这一问题上，笔者认为，建构论比反映论更令人信服。在真实话语中，我们并非不会使用直接建构了某一概念隐喻的表达，只是这样的表达已成为我们俗常话语的一部分，不易察觉。我们头脑中的认知模式有着自己的内容和结构，它来自我们的体验，但其丰富的内容和严密的结构远非体验本身能够赋予。当我们将隐喻看作一种认知手段时，从隐喻中提炼认知模式是一个可行的选择。