前言

财政分权在宪法学研究中具有重要地位，我国的中央与地方财政分权问题也一直不乏关注并且亟待解决。关于财政分权的比较研究可以提供思路和途径方面的参考。澳大利亚存在与我国类似的纵向财政失衡问题，面对联邦财政权力的不断扩张，联邦与州尝试多种途径保障州的财政独立。理论上存在关于收入来源与开支责任分配的最优安排，但实践中难以达到平衡。从一般静态理论到具体动态实践的转化过程，受到各种因素及其相互间作用的影响。这些影响因素主要是联邦与州财政分权的立法规范、高等法院对涉及财政分权条款的解释和政治制度的运作。

财政分权的经典理论阐述了关于财权划分、事权划分和财力配置的基本制度安排。制宪会议对消费税转移、联邦盈余分配、州债分担等问题辩论激烈，体现出集权主义与分权主义、殖民地之间、保守主义与自由主义、联邦制与议会主权及责任内阁等各种力量的博弈，影响联邦宪法中的财政分权规定和其后的财政分权发展。宪法中的联邦主义与分权制衡是联邦与州财政关系演变制度的文化背景。

联邦财政的主导地位，主要体现和影响为联邦与州各自收入与开支责任不平衡、联邦对州财政的过度控制削弱州的责任与独立、联邦利用开支权介入其宪法管辖权之外的领域。联邦与州试图通过拨款和税收分享等措施增加州的收入并分担州的开支责任，以及建立政府间协商机制以改善联邦与州的财政关系。

立法规范是联邦与州财政分权的文本基础。联邦宪法中关于财政收入和支出的条款、商品与服务税法、联邦财政关系法及联邦财政关系政府间协议、调整借贷关系的财政协议等构成主要阶段财政分权的规则来源。高等法院的宪法解释路径和在一系列案件中的裁决，深刻影响着联邦与州财政分权的状态。通过对盈余分配、征税和消费税的含义、拨款的目的与条件、联邦开支权的解释，扩张联邦的财政权力。参议院对州利益的代表性式微，参议院执行审查职能促使政府负责。责任内阁制要求行政对处于支配地位的众议院负责，而联邦制要求与众议院几乎同等权力的参议院保护州权。政党制度影响联邦制的运作，从而也影响着联邦与州之间的财政关系。

规则、司法和政治因素之间也是相互作用的。澳大利亚近年的预算文件、联邦改革白皮书及相关报告，阐述了关于收入分享与责任分担的新安排。基于之前关于影响因素的分析，我国可以通过完善立法等措施，明确中央与地方的收入来源与支出责任，建立中央与地方协议合作的法治机制，保障地方利益的表达，重视运用司法手段调节中央与地方财政关系，统筹安排积极推进相关配套制度改革等途径，改善中央与地方的财政关系。