第四节
国内研究状况

国内最早讨论比特币的是上海交通大学魏武挥于 2011 年 8 月在《科技创业》发表的《比特币的乌托邦》。同年 10 月，中国人民银行南京分行的洪蜀宁在《中国信用卡》发表了《比特币：一种新型货币对金融体系的挑战》。这些对比特币进行了介绍，引起了学者的进一步探索。

一、数字加密货币的属性

娄耀雄、武君（2013）认为比特币理论上具备了货币的一切特点，只要法律认可，就能成为真正合法流通的货币。现实中使用比特币，面临着法律地位和信用缺失、取证和补救困难、管辖冲突等法律问题。只有加快立法、建立统一纠纷解决机制、加速建立信用体系、加强监管，才能从根本上解决上述问题。盛松成、张璇（2014）从货币本质特征及其发展历史来看，以比特币为代表的虚拟货币本质上不是货币，也难以成为货币。祝福云、周颖、陈媛（2018）从马克思货币理论的视角对比特币的货币性质、货币职能进行分析，认为比特币可能具备世界货币的职能。

2013 年年初，比特币出现价格暴涨暴跌，从 3 月中旬的 47 美元疯涨至 4 月 10 日 266 美元。对此，程雅璐（2013）进行的调查发现，比特币除了在部分领域发挥支付功能，更多地被用于交易平台，成为投资工具。周飙（2013）则认为其属于收藏品，当前的热潮无非是从一种小众收藏变成更大众化的收藏。张光炜、薛京晶（2013）比较了比特币与金本位的相似性，按照金本位崩塌的逻辑，以及比特币固有的缺陷，认为比特币难以持久生存。吴洪、方引青、张莹（2013）认为这种关注和热捧带来了投机严重、网络犯罪、价格巨幅波动、社会资源浪费等问题和风险。比特币的出现有其技术、经济、社会的原因，因而应当从研究、教育、治理各个角度关注比特币现象。

郑书雯、范磊（2011）从信用角度进行了讨论，他们认为比特币引入信用机制，能够使得节点建立自己的信用，帮助优化整个货币金融环境。为此提出一种协议，允许有富余资金的节点给需要资金的节点提供信用额度，从而为其提供资金，也提高了本身的信用评级。

二、数字加密货币价格泡沫

邓伟（2017）结合正态分布检验和sup-ADF检验等多种方法，从价格背离性和爆炸性的角度对比特币价格泡沫进行检验，投机因素是比特币价格泡沫产生的直接因素，监管缺失则促使价格泡沫不断膨胀，加强对互联网金融产品的关注，及时制定和完善相关政策，合理引导投资者进行理性投资，促进交易机制的完善并防止市场操控。

王任、贺雅琴（2018）运用GSADF方法对以太坊价格进行了实证检验。结果表明，在 2015—2017 年期间，以太坊价格多次出现了周期性泡沫，其中持续时间最长且最为严重的价格泡沫发生在 2017 年 4—7 月，历时 72 天。投资者应认识到数字货币高波动的特性并理性投资，政策当局也应制定相应的监管措施以引导市场健康发展。

郭文伟、刘英迪、袁媛、张思敏（2018）构建CAViaR-EVT模型，测度了比特币价格波动的极端风险及其风险演化模式。认为：比特币市场存在结构性突变点，不同子区间的市场风险演化存在显著差异；AS-EVT模型是价格波动极端风险的最优测度模型；比特币市场风险呈现出明显的自我增强特征，对外部消息的响应呈现非对称性。

三、关于数字加密货币交易所及其监管

对于早期的比特币交易所“门头沟（MT.GOX）”破产事件，任文启（2014）认为这揭示了比特币金融体系的弊端和风险。彻底的金融自由化将破坏“信用”“安全”等金融基本原则，产生大量洗钱、资助犯罪和非法活动的金融工具，最终将陷入困境。

王信、任哲（2016）在参考国际组织以及代表性中央银行相关报告基础上，对虚拟货币的概念、潜在风险及各国监管对策进行了分析。傅晓骏、王瑞（2018）梳理了相关国际组织对加密资产概念、潜在益处和风险的分析，汇总了各国监管实践。展凯莉（2018）建议借鉴国外的“监管沙盒”机制，对比特币施行以观察为主，以有效平衡金融风险与创新，兼顾金融科技与监管，为比特币的发展提供良好的发展平台和规范化的发展环境。

2018 年 4 月 16 日，时戳资本分析师陈涛《数字货币交易所研究报告》 。从数字货币交易所的定义和分类、监管政策、发展现状、盈利模式和要素资源进行了分析。

郭建峰、傅一玮、靳洋（2019）通过去趋势比率检验了比特币价格指数、道琼斯工业平均指数和沪深 300 指数的相对波动性，发现相对中美两国的股票市场，比特币表现出高风险和高投机性。进一步构建向量自回归模型对比 2017 年 9 月 4 日比特币价格和交易量之间的动态互动关系，发现这些关系会因政策的干预而变化。

四、关于代币发行融资（ICO）

罗惠娜（2017）认为虚拟货币因其特性容易被不法分子利用从事非法活动，故而要加强对虚拟货币的监管。代币发行融资实质上是非法集资行为并涉嫌合同诈骗，严重扰乱了经济金融秩序，给投资者带来极大的投资风险，应该被禁止。

孙国锋、陈实（2018）认为代币发行融资涉嫌诸多违法犯罪活动，严重扰乱了经济金融秩序，国内不仅全面禁止了代币发行融资，同时还禁止了虚拟代币的交易，以及虚拟代币交易所的运营。这些措施是正确的。

王冠（2019）认为，数字货币不是刑法上的货币或证券，代币首发行为可界定为以数字货币为对象的“准众筹”，不构成非法集资类犯罪，亦不能上升为证券类犯罪行为。实然层面上，“拉人头”和“收取入门费”式的代币首发骗取财物行为可构成组织、领导传销罪。在区分投资者错误认识类型和程度基础上，也可以构成诈骗罪。应然层面上，可以通过司法解释方式将其纳入非法经营罪兜底条款中予以规制。

从上述内容可以看出，自 2013 年以来，国内对数字加密货币的研究日益高涨，并取得了丰硕成果。而自我国 2017 年全面禁止交易平台后，研究热度有所下降。2019 年 5 月 3 日利用“比特币”一词按照主题检索，知网期刊数据库中，2015—2018 年发表的论文依次为 142、342、569、903篇，2019 年前 4 月仅仅有 150 篇。知网报纸数据库中，2015—2018 年的文献分别为 18、59、184、119 篇，而 2019 前 4 个月仅为 9 篇。不过，鉴于国际上数字加密货币的发展趋势，有必要及时掌握主要国家的监管态度及趋势。 cNPHVignMG2lhh2BIeUGu34mHuTY5BqHyi6BOAOofd9FJito+vEq0CDYUSHSuvgn