下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
马克思理论中有生态休闲思想吗？要回答这个问题，首先要厘清马克思的理论体系中是否有休闲思想。在马克思博大精深的思想体系中是否包含休闲主张似乎一直颇有争议。的确，在资本主义工业化发展初期，生活资料匮乏，如何维护自身生存依然是人类面临的突出问题。休闲作为社会文化的重要组成部分，其实践与发展自然也离不开一定的社会物质基础。更为重要的是，马克思所处的时代正是资本主义国家完成了原始积累并大肆扩张生产进行产业革命的时代，工人阶级遭受了前所未有的残酷剥削。资本家为了获得尽可能多的剩余价值，极力延长工人的劳动时间，过长的劳动时间挤压了可供工人自己支配的自由时间，甚至连维持正常生理活动的时间都被劳动时间所占有。在这样的现状下，连休闲活动赖以展开的自由时间都得不到保障，更何谈休闲？因此，专门、系统地对休闲进行研究并不是马克思和马克思那个时代的主要任务；同时，马克思所处的时代，休闲还只是少数人的特权，休闲并没有普遍走入人们的生活。因此，就不难理解，为什么在马克思的理论著作中没有针对休闲的直接论述。但是，没有正面直接的论述并不等于马克思没有关注休闲。无论是对剩余价值理论的阐释、异化劳动的批判，还是对未来人的自由全面发展的展望，都对“自由”“自由时间”及其相关内容有所论述。自由是休闲的本体特征，自由时间是休闲的前提基础，其都与休闲有着内在的逻辑联系。在马克思的论著中，也无不透露出马克思对于自由的向往与追求，而马克思关于休闲的主张也正是蕴含在他的自由时间理论之中。此外，从劳动与休闲的逻辑关系来看，劳动与休闲是人类生存活动的两个方面，劳动与休闲的关系犹如一枚硬币的两面，虽有不同却又须臾不可分离。“劳动与休闲永远是相辅相成——人类需要以劳动创造休闲，劳作形式越高级，人就越有可能达到多方面发展自我的休闲境界。只享有休闲而没有劳动，只能是‘神谕’的生命活动（事实上，神根本不存在），而只劳动没有休闲那是‘非人’的生命存在。”
也有一些学者试图在研究过程中将二者严格区分，但事实证明，这是十分困难的。美国经济学家加里·S.贝克尔（Gary S.Becke）曾做过这种尝试，得出的结论是：“不仅区分休闲与其他非工作活动存在困难，就是区分工作与非工作活动也不大容易。”
休闲与劳动无论是在内容上还是在逻辑结构上都是密不可分的。马克思在其劳动理论框架内，虽然没有直接使用休闲的概念，但“他的休闲思想是在他批判资本主义异化劳动和雇佣劳动制度的理论建构过程中隐喻的，是其劳动理论的空白、空缺的部分，是劳动理论的断裂”
。而且，随着休闲学科的不断发展，马克思的休闲思想也得到越来越多学者的关注，国内外涌现出一批相关研究成果，对马克思的休闲思想进行了指认和解读。虽然学者们的研究方法、侧重点各不相同，但通过学者们对马克思文本著作中隐含的休闲思想的指认与解读，我们可以明确的一点是，在马克思的思想体系中含有丰富的休闲思想，且国内学者在对马克思著作文本研究过程中，对于字里行间所隐喻的休闲含义进行了深度的挖掘，在对休闲与自由时间，休闲与人的全面发展等问题的研究上形成了较为丰富的成果，对于一些基础性的问题也达成了一定的共识。
如前文所述，国内外学者对马克思的休闲思想虽都有所研究，并且也取得了一系列成果。但总体而言，相对于众多学者对马克思理论在其他领域的系统研究，马克思休闲思想的研究还处在起步阶段，相关的理论与实践问题都有待深入探讨和阐释。因此，进一步精细梳理马克思休闲思想，深入挖掘文本背后隐喻的休闲含义，对于完善马克思休闲思想研究，深化对马克思思想体系的认识具有十分重要的意义。
综合国内外学者的研究成果，马克思休闲思想大致可以概括为劳动与消费观、自由时间理论、人的全面发展理论等几个方面。通过对马克思休闲思想的深度梳理发现，马克思休闲思想所具有的积极价值指向，对于调节休闲主体自我身心关系，休闲主体与社会、休闲主体与自然的关系都具有正向的指导意义。因此，从广义的生态含义去理解，这种积极的价值指向恰恰反映了马克思休闲思想所具有的生态属性。所以，生态是理解马克思休闲思想的另一重要维度，也因此可以将马克思休闲思想中的休闲理解为生态语义下的休闲。