下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
明代《孟子》考据学，在许多方面与前人相比，都有较大的进步和发展，成果是客观存在的。由于受历史与现实、政治与学术、主观与客观等诸多因素的影响，明人考《孟》也留下一些缺憾。
1.简单重复考证
明代学者在对孟子其人和《孟子》其书的考证过程中，有部分内容被重复考证，基本是简单重复劳动，没有给读者传递更多的信息，没有得出较有权威的确切结论。较为典型的是对孟子生卒年月和《孟子》作者的考证。明人对于孟子的生卒年月的考证，可谓乐此不疲，涉及学者人数和著述都较多。
以持“孟子生于安王初年卒于赧王初年说”的陈士元和郝敬为例，陈士元云：“元按：《史》《鉴》并云，周定王在位二十一年而崩，无三十七年也。考之长历，定王二十一年乙亥，至赧王二十六年壬午，凡二百九十八年，窃疑“定”或“安”字之讹……是时惠王年不啻六七十，老矣，岂得反称三十七岁之孟子为叟哉？疑孟子或生于安王初年，卒于赧王初年，未可知也。”可以看出陈士元是认为孟子或生于安王初年，卒于赧王初年。郝敬则云：“……吾乡陈士元按：《史》周定王在位二十八年崩……考之长历，定王二十七年己亥至赧王二十年壬申，凡一百五十三年，疑“定”字是“安”字之讹……孟子始来，则王年已六七十岁，反称三十七岁之孟子为叟乎？疑孟子或生于安王初年，卒于赧王初年近是。”
从两者的考证中可以看出，郝敬基本照搬陈士元的考证，既没有新的举证，也没有自己独到的逻辑推演，就是简单重复。
再如持“孟子生于周定王三十七年卒于赧王二十六年说”的郎瑛、彭大翼、田艺蘅为例，郎瑛云：“《史记》不书孟子生卒，而孟谱云生于周定王三十七年四月初二日……卒于赧王二十六年正月十五……寿八十四。”
彭大翼在其《山堂肆考》“孟子生辰”一文中云：“孟子生于周定王三十七年四月二日……卒于赧王二十六年正月十五日……年八十四。”
田艺蘅也云：“……孟子周定王三十七年夏四月二日生……赧王二十六年春正月十五日卒……年八十四岁……”
郎瑛、彭大翼、田艺蘅完全是重复《孟氏谱》的说法，没有新的证据，也没有新的论证过程，仅是简单重复。
再看对《孟子》作者的考证。陈士元在《孟子杂记》中云：“韩愈谓孟轲之书非轲自著……朱子云熟读七篇，观其笔势如熔铸而成，非缀缉可就也。苏明允云，孟子之文语约而意尽，不为巉刻断绝之言，而其雄不可犯。司马君实云，孟子之文直而显，斯知言哉！”
胡爌云：“《孟子集注序说》引《史记·列传》，以为孟子之书孟子自作……有第四章决汝汉注曰，……朱子答曰，前说是后两处失之。熟读七篇，观其笔势如熔铸而成，非缀缉所就也……”
郝敬云：“《孟子》文章长展，非他人可代，正是孟子手笔。苏明允谓孟子之文不为巉刻之言，而其锋不可犯……”
。他们对《孟子》作者的考证基本依据朱熹和苏洵考述，没有新的视角，也没有新的证据，只是简单重复。
2.考证不够深入
明人考《孟》，内容较为广泛，但有时仅将前人的考据成果罗列在一起，未能对其深入考证，常常浅尝辄止，令人遗憾。
陈士元虽然是明代较有代表性的考《孟》学者，但其亦有此缺陷。如其《孟子杂记》中有“辨名”一节，专考《孟子》中的人物。“龙子”条云：“朱注：古贤人。金履祥云：不知其世，然《左传》有龙子名穆，一曰龙叔，与卫公叔文子之子公叔戍相友善，或云即孟子所引龙子也，岂宋儒未考邪？”
“告子”条云：“赵注，告，姓也。名不害。孙奭正义云，告子名不害者，尽心篇有浩生不害，疑为告子姓告，名不害，字浩生也。然赵注又云，浩生姓，不害名。则是二人矣，但不知赵注告子名不害何据，薛氏《人物考》独遗告子，岂即以浩生不害为告子邪？”
陈士元只是罗列资料，没有对其进行深入考辨，既不甄别真伪，也不断其是非。
杨慎也是明代《孟子》考据学的代表人物之一，在《转附朝儛》中云：“二邑名，朝音朝夕之朝，齐有朝儛，卫有朝歌，皆以俗好嬉游名其地，淳于髡云，绵驹处于高唐，而齐右善歌，岂即此地与？”
其对此考证显得过于简单，几乎看不出其参考的文献，既没有深入考证，无法察其意，留下悬疑，可谓是浅尝辄止。
王三聘的《孟子》内容极为简单，仅仅叙述了孟子退而与弟子著述七篇。“战国时孟轲以儒术干诸侯不用，退与弟子公孙丑、万章之徒相与答问，著书七篇，秦焚书，以其书号诸子，故得不泯绝。”
田艺蘅的《孟子传考》云：“孟氏，姬姓，鲁桓公子，庆父之后也，庆父曰共仲，本仲氏亦曰仲孙氏，为闵公之故，讳弑君之罪，更为孟氏，亦曰孟孙氏。又卫有公孟絷之后亦曰孟氏，齐有孟轲，字子车，秦有孟说，齐有仲孙湫，韩有仲孙章，盖孟以次为氏也，孟子，周定王三十七年夏四月二日生，即今之二月，赧王二十六年春正月十五日卒，即今之十一月，年八十四岁，母仉氏。”
彭大翼的《断机》《谕子留妇》更是直接照搬《列女传》所述。其云：“《列女传》，孟轲母其舍近墓，孟子少嬉游于墓地间，为其事，母曰，非吾所以处子也，乃去。舍市傍，其嬉戏乃贾人……卖之事，又曰，非吾所以处子也，复徙，舍学宫之傍，其嬉戏乃设徂豆揖逊进退，母曰，此真可以处吾子，遂居焉，后孟子学而归，母问学所至，孟子自若也，孟母以刀断机曰，子之废学若吾断机，孟子……勤学不息，遂成名儒。”
从上可以看出，明人考《孟》，常常对一个问题只是简单涉及，或罗列前人成果，既不断其是非，也没有重新举证，故不能深入细致考证，有过程无结果，读后不免留下遗憾。
皮锡瑞云：“论宋、元、明三朝之经学，元不及宋，明又不及元。”
因此，学者对明代经学关注程度不高，明代《孟子》考据学就更加受冷落。然明代《孟子》学是中国《孟子》学不可忽略的重要组成部分，有其独特的学术特点和贡献，是一块有待进一步开垦的学术领地，研究空间较大，需要全面深入研究。