下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在国内外会计学界，围绕着概念框架问题的讨论，已有超过 40 年的历史。财务会计中的概念框架涉及两种表述：（1）财务会计概念框架；（2）财务报告概念框架。概念框架是财务会计理论的核心内容之一。
从理论研究的角度，由于概念框架涉及全部财务会计活动，故采取财务会计概念框架的表述是适当的。与此不同，现代会计准则侧重于对财务报告编制、列报和相关信息披露的规范；对会计要素确认和计量的规范实际上是为规范财务报告的编报服务的。故为会计准则的制定提供理论依据或原则规范的概念框架，采取了财务报告概念框架的表述。
（一）国际上对概念框架的界定
在国际上，财务会计概念框架的表述最早是由FASB提出的，并通过发布有关概念框架的公告，对概念框架进行了界定和规范。从 1978 年至 2000 年，FASB发布的 1 ～7 号公告，均采取了“财务会计概念公告”的表述。在 2010 年 9 月发布的第 8 号公告中，采取了“财务报告概念框架”的表述。
FASB曾在 1976 年对概念框架下过这样的定义：“概念框架是由一部章程、一套目标和基本原理组成的互相之间具有内在关联的逻辑体系，这个逻辑体系能够表明财务会计和财务报表的性质、作用以及局限性，明确会计的根本目的与意图是财务会计的目标；会计内容涵盖的基本概念是财务会计的基本原理，并且在会计处理各事项的选择、计量、汇总中始终以原理贯通，最后将结果传递给具有利益关系的集团的过程”。
而在 1980 年 5 月发布的财务会计概念公告第 2 号中，FASB将概念框架的定义调整为“概念框架是由目标和相互关联的基本概念组成的连贯的理论体系。这些目标和基本概念导致前后一致的准则”。该定义将概念框架表述为一套理论体系，不仅发挥着指导财务会计准则制定的作用，而且对这方面的研究有重要的影响。
到 2017 年底为止，FASB共发布了八项概念公告，在国际上取得了最权威的有关概念框架的研究成果。
IASC在 1989 年 4 月批准并于当年 7 月发布了《财务报表编制与列报框架》（以下简称《框架 1989》）。2001 年 4 月《框架 1989》被IASB采纳。
2010 年 9 月 28 日，IASB发布了《财务报告概念框架 2010》（以下简称《概念框架 2010》），主要修订了《框架 1989》中的“财务报告的目标”和“财务信息质量特征”等内容。
IASB对概念框架的解释是：IASB《框架》表述了为外部使用者编制和列报财务报表的基本概念。《框架》为理事会发展未来的财务报告准则提供指南，以及指导解决在IAS或IFRS或解释中没有直接表述的会计问题。
2015 年 5 月 18 日，IASB发布了《财务报告概念框架（征求意见稿）》，面向全球公开征求意见。
ASB在 1999 年 10 月批准、1999 年 12 月发布的《财务报告原则公告》中，表述了编制财务报表的一些基本要求。可以认为，该公告相当于英国的概念框架。
ASB发布的《财务报告原则公告》，参考了IASC发布的《框架 1989》和《会计师公共部门委员会国际联合会》发布的《国际公共部门有关财务报表列报的会计准则》等文件。
从 2015 年 1 月 1 日开始的会计年度，FRC废止了《财务报告原则公告》，开始在FRS 102 中体现财务报告概念框架的相关内容。
AASB于 2004 年 6 月发布了与IASC《框架 1989》趋同的《财务报表编报框架》，成为澳大利亚正式的概念框架。澳大利亚概念框架于 2007 年 12 月对该框架进行了修订。
根据IASB于 2010 年 9 月出台的概念框架，AASB先后于 2013 年 12 月和2014 年 6 月对其概念框架进行了修订，并自 2014 年 7 月 1 日开始的会计年度生效。
在新西兰，XRB出台的《新西兰会计准则框架》，其中涉及的只是会计准则体系的构架结构，而不是概念框架的内容。到 2017 年底，新西兰出台的概念框架，只有新西兰会计准则理事会于 2016 年 5 月 19 日发布的《公共利益主体概念框架》。
总体来看，IASB和FASB、AASB等均将概念框架界定为指导会计准则制定的一种理论体系。与其不同，英国似乎将其概念框架纳入了准则的范畴。
这样的表述对中国学者的概念框架问题研究也产生了重要的影响。
（二）中国学术界对概念框架的讨论
葛家澍先生在 1984 年撰写的《美国财务会计理论发展的新阶段——评价〈财务会计概念公告〉（1～ 3 号）》一文，也许是我国最早探讨财务会计概念框架的学术论文。随之，有大量的中国学者和实务工作者，对财务会计概念框架问题进行了积极的探讨。有学者于 2004 年撰文，提出了建立中国财务会计概念框架的设想
。葛家澍先生认为，概念框架不是会计准则，它应是会计理论的组成部分，但这个理论是密切联系实际，直接用来评估、制定和发展准则的理论
。他赞同FASB的观点，并以此为基础来讨论概念框架问题
。陈少华先生认为：“财务会计概念框架实质上是由财务会计中最基本的一系列相互关联的概念组成的一个完整的框架体系，目的在于指导会计准则的制定或者应用。”这些观点无疑受到了IASB、FASB等的影响，也在很大程度上代表了目前国内大多数会计学者的观点和看法。
目前，中国尚未制定出台概念框架。但按照中国财政部的解释，中国发布的《基本准则》，具有财务会计概念框架的特征。但沈颖玲、汪祥耀仍认为，基本准则替代不了概念框架，待条件成熟后，我国仍需要构建财务会计概念框架
。章雁先生在比较美国财务会计概念框架和中国基本准则主要差异的基础上，提出了进一步发展基本准则并积极实现由基本准则向财务会计概念框架顺利过渡的建议
。与此不同，俸芳女士则认为，尽管中国许多会计专业工作者也认为概念框架属于理论体系，并通过相关论文发出了构建中国概念框架的呼吁，但中国财政部采取的基本态度是：将类似于概念框架的基本准则界定为用于指导会计准则制定的高层次部门规章，而不是一种理论体系。中国用于指导会计准则制定与实施的概念框架应属于会计准则，而不是一个理论体系。这是由中国会计立法的国情所决定的。中国不需要独立于基本准则的概念框架。用基本准则替代概念框架也许并非是指导具体准则制定与实施的理想选择，但却是现行体制下的一种最优选择。如果要坚持走与国际趋同的中国概念框架构建之路，将涉及对中国会计法的修订和中国现行会计管理体制的改革
。针对这些问题的讨论，无疑将对丰富与完善中国财务会计理论体系发挥重要的影响。
讨论概念框架性质涉及的主要问题是，概念框架是一个理论体系，还是一项准则？关于概念框架的性质，陈少华先生认为，财务会计概念框架属于财务会计理论的一部分。财务会计概念框架可以作为制定会计准则的理论基础，用于评估和发展会计准则，但本身不属于会计准则
。这实际上是对财政部看法提出的不同意见。
IASB认为，其发布的《框架 1989》不是一项准则，而是用来指导解决在准则中没有直接表述的会计问题的。然而在缺乏专门应用于某交易的准则或解释的状况下，IAS 8 要求一项交易在提供和运用会计政策时必须使用其判断标准以保证会计政策所产生的信息是关联和可靠的。为了制定这些判断标准，IAS 8 要求管理当局去考虑在《框架 1989》中提供有关资产、负债、收益和费用的定义、确认标准和计量的概念。
AASB也认为，框架不属于澳大利亚的会计准则，因而也不作为任何计量和披露的标准。框架中的任何条款都不优先于任何澳大利亚会计准则。
与以上观点不同，财政部认为，中国基本准则类似于IASB《框架 1989》和FASB的《财务会计概念公告》，在企业会计准则体系建设中扮演着同样的角色，它在整个企业会计准则体系中起着统驭作用。基本准则规范了包括财务报告目标、会计基本假设、会计信息质量要求、会计要素的定义及其确认、计量原则、财务报告等在内的基本问题，是会计准则制定的出发点，是制定具体准则的基础
。
由于英国FRC是通过发布的FRS 102 来体现财务报告概念框架的，表明概念框架也属于财务报告准则的一项构成内容。
需要明确的是，中国的基本准则类似于国际上通用的概念框架，但并不是概念框架。需要进一步讨论的相关问题是：除了基本准则以外，中国是否需要构建自身的概念框架？中国能否用基本准则替代国际上通用的概念框架？如果需要构建中国概念框架体系，概念框架的地位如何，与基本准则的关系如何？等等，针对这些问题的讨论，将对丰富与完善中国财务会计理论体系发挥重要的影响。
（一）对概念框架作用的一般性认识
一般认为，制定概念框架具有以下作用。
1.可为分析、评估和指导会计准则的制定提供理论基础
制定与发展会计准则体系，需要有上位法的统驭，或者相关理论的指导。国际准则与美国准则等是由民间会计组织独立承担建设职责，不受相关法律法规的规范与限制，故具有理论指导性质的概念框架的出台，可为民间组织制定各项会计准则提供理论基础。故FASB认为，概念公告设立的目标和基本概念，可以为财务会计和财务报告的发展提供依据
。
2.可以节约财务报告准则的制定成本
IFRS体系是由若干个既相互独立、又相互联系的具体准则所构成的。与CAS体系不同，IFRS体系中没有统驭全局的基本准则，这样如果再缺乏一个用于指导各准则制定的概念框架理论体系，各准则起草小组在制订准则时，就难免会顾此失彼，难以协调各准则之间的关系，并进一步影响准则的质量。一个科学有效的概念框架体系有助于为制定准则提供指南，协调各准则之间的规范行为，不仅有利于缩短准则制定出台的时间，而且有利于降低制定准则的经济代价。
3.有助于使用者理解财务报告
现代财务会计是通过编制财务报告来向使用者提供用于经济决策的财务信息。一个科学有效的概念框架体系有助于增强财务报告提供者与使用者之间的沟通，帮助使用者了解财务报告涉及的一些基本概念与基本原理，理解基于财务报表提供相关财务指标和相关信息的含义和局限性，这对使用者制定经济决策是非常必要的。
4.有助于抵制利益集团的压力
有了概念框架，财务报告准则的制定就有了明确的方向。由于财务报告准则对财务报告编制的规范涉及不同利益主体或利益集团的切身利益，对此一些有权势的利益集团往往希望通过对财务报告准则制定的影响甚至一定程度的干预，来维护自身的利益。为了使出台的财务报告准则更具有公平性，更能够体现全社会公众而不是少数利益集团的利益，就需要有一个明确的理论体系来予以指导，这有助于在一定程度上减少来自利益集团的批评和压力，以利于达到制定准则体系的目标。
（二）基本准则的作用
财政部认为，《基本准则》具有以下两方面的作用。
1.统驭具体准则的制定
随着中国经济发展迅速，会计实务问题层出不穷，会计准则需要规范的内容日益增多，体系日趋庞杂。在这样的背景下，为了确保各项准则的制定建立在统一的理念基础之上，基本准则就需要在其中发挥核心作用。基本准则规范了会计确认、计量和报告等一般要求，是准则的准则，它对各具体准则的制定起着统驭作用，可以确保各具体准则的内在一致性。基本准则第三条明确规定，“企业会计准则包括基本准则和具体准则，具体准则的制定应当遵循本准则（即基本准则）”。在企业会计准则体系的建设中，各项具体准则也都严格按照基本准则的要求加以制定和完善，并且在各具体准则的第一条中作了明确规定。
2.为处理会计实务中出现的、具体准则尚未规范的新问题提供会计处理依据在会计实务中，由于经济交易事项的不断发展、创新，具体准则的制定有时会出现滞后的情况，一些新的交易或者事项在具体准则中尚未规范但又急需处理。这时，企业不仅应当对这些新的交易或者事项及时进行会计处理，而且在处理时应当严格遵循基本准则的要求，尤其是基本准则关于会计要素的定义及其确认与计量等方面的规定。因此，基本准则不仅扮演着具体准则制定依据的角色，也为处理会计实务中出现的、具体准则尚未做出规范的新问题提供了会计处理依据，从而确保了企业会计准则体系对处理所有会计实务问题的规范作用。