下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
东、西、南、北、中五个台既是五台山主要的组成部分，同时，也是五台山最具有代表性的地理标识。各台位置、方圆里数及自然景观，集中代表了五台山的整体概貌。
关于唐宋时期五台山五个台顶的位置，《广清凉传》中有如此记载：
据古图所载，今北台即古中台，中台即南台，大黄尖即北台，栲栳山是西台，漫天石是东台。（唯北台、中台，古时有异，东、西二台，古今无异）……至巨（大）唐，俨禅师，神异僧也，尝登南台之上，望见五顶皆有五色云覆之。随云覆者，配之为台。唯古之中台，即今之北台；古之南台，即今之中台（孝文封为南岳也）。余皆定矣。
从这条史料可知，在唐代俨禅师之前，五座台顶的位置与唐代不大相同，唐代北台为古中台、中台为古南台、大黄尖为古北台、栲栳山为古西台、漫天石为古东台，其中东、西二台唐与前代相同，但其余三台则发生了变化。
这一改变的依据是大唐的俨禅师根据五色云的位置确定的。五个台顶具体变换的时间，现代学界也进行过论述，崔正森先生认为是在唐中晚期，他在《五台山佛教史》的绪论中认为上述文献中的“俨禅师”是佛光寺的高僧“行俨”。行俨出生的时间不详，圆寂于公元 849 年，可以断定他生活的年代大约在唐代后期，也就是说古今五台位置发生变化的时间大概在唐中后期。
赵慧则认为发生变更的时间是在唐代初期，最迟不晚于公元 673 年。依据的标准是俨禅师与行俨并非同一个人，他所说的俨禅师是指《古清凉传》卷上中记载的俨禅师，因他于唐高宗咸亨四年（673 年）在五台山石窟寺圆寂，故而判定五台山五个台顶变化位置的时间是在唐初期。
上述学者在五台山台顶变迁时间上认识有一定差距，在此姑且将这一问题搁置不论，重点论述台顶位置的变迁问题。
关于五台山各台的具体情况，事实上《古清凉传》作者慧祥就有说明：
按《括地》等记言，诸台高下，远近里数，多相乖越，盖是取道不同，或指台有异。今聊据一家，存其大致也。
慧祥指出，在《括地志》等书的记载里，五台山各台的高低、远近、里数各家说法已经出现不同。《括地志》是唐初由魏王李泰主编的一部大型地理著作。可见，有可能在唐初或更早时期对五台山各台所指已经出现了争议，而且慧祥对此并不以为然，他说其中的原因可能是因为上山时取道的不同，抑或是对各台的指称不一样导致的，慧祥的论述似更中允。唐及前代，因受测绘工具及交通工具所限，仅靠个人目测难免会出现认知结果的不同，史籍所载的某些结果未必代表是当时的共识。因此，唐与前代五台山各台位置应该没有发生大的变化，若有，则可能是指称的不同。
对于“指台有异”的问题，从慧祥到镇澄即有不同。慧祥在《古清凉传》卷上《封域里数二》载：“中台，高四十里，顶上地平，周回六里零二百步。”
但在《清凉山志》则谓“中台高三十九里，顶平广，周五里。”
慧祥与镇澄二人所载中台高度是有差异的，原因就在于镇澄与慧祥对中台与北台“指台有异”。镇澄解释道：
（北台）旧传（指慧祥《古清凉传》）三十八里，中台四十里。今登中台，不见北台地面，登北台，则见中台地面。是知北台高于中台，故易之。
可见，镇澄在此对慧祥的记载提出了质疑，但他认为之中的原因也是“指台有误”，因此，他在修志时将二者“易之”。类似的情况也极可能出现在唐及唐之前的时代。
接着，镇澄又详细分析了慧祥所记载的中台高于北台的原因，在于“误以古当今”：
古志以大黄尖为北台，叶斗峰为中台，翠岩峰为南台，蓝谷传以中台高于北台者，则误以古当今也。
并且，镇澄又指出：
况大黄尖，乃叶斗支山，比之叶斗，殆若培塿，固不足以当五峰之列。
即大黄尖和叶斗峰本就不在一个可比的序列当中，比起叶斗峰，大黄尖充其量是一个小土堆，根本不足以进入五峰之列。
如果大黄尖不足以进入五峰之列，东台、西台古今相同，叶斗峰成为北台，则需要论证的是中台与南台的位置。前述镇澄指出：“古志以……翠岩峰为南台”，但是在《古清凉传》中明确记载：
南台，……北去太华泉八十里。南有溪水源出此山，发源东南，乱流入东溪水。其山正南，延六十里，连五台县界当嵚岩寺
此处的南台已经和镇澄的记载相同，也与今天公认的锦绣峰位置相同，基本可以判定，在慧祥生活的唐初，人们的共识是将锦绣峰认作了南台。如此，按照地理方位来讲，原来的南台翠岩峰变为了人们心目中的中台。这样，唐宋时期五台山五座台顶的位置是北台在叶斗峰，中台在翠岩峰，南台在锦绣峰，西台在挂月峰，东台在望海峰，大黄尖从五座台顶中取消，增加了锦绣锋作为新南台。五座台顶看似在位置上发生了变化，但依据慧祥和后期镇澄的记载，更有可能的是古人认知方面的个体差异，或者指认方面出现的不同，是否一定代表着唐及唐前期五个台顶位置发生了实质性差异，则有待来日做进一步新的论证。
1.中台
《古清凉传》卷上《封域里数二》载：“中台，高四十里，顶上地平，周回六里零二百步。”
可见，在唐初，中台高 40 里，大约 2124 米，顶上地势较为平坦，方圆周长六里零二百步，大约 3481 米。《广清凉传》中对各台的方圆里数及高度未有明确的记载，到镇澄《清凉山志》则谓“中台高三十九里，顶广平，周五里。”
前文已述，出现不同的数字，这是二人“指台有异”产生的结果。若依镇澄，则高度略有下降，周长大约为 2655 米，也略小一些。今依慧祥所记观唐宋时期的五台山中台，与现代中台“翠岩峰”相比，现代所测中台面积 200 余亩，周长 2500 米，海拔 2894 米。
其中周长和面积相差不大，差距最大的恐怕是高度，出现这一问题的原因恐在于古今测量高度的方法不同，现代以海拔高度计算，古代则以实际上山的山道距离计算。
2.东台
《古清凉传》卷上《封域里数二》记载：“东台，高三十八里，顶上地平，周回三里，去中台太华泉，四十二里。”
由于东台在记载中未发生“指台有异”的现象，明镇澄《清凉山志》所载：“东台，约高三十八里，顶若鳌背，周三里。”
二者所载基本相同，只是镇澄对台顶的描述更加形象化，突出了其像大海一般的辽阔与平坦。两人的记述，基本明确为东台高度大约为 20187 米，方圆周长大约 1593 米，与中台的距离大约为 22302 米。现代中台名“望海峰”，海拔高度 2795 米，面积 100 多亩，周长约 1500米。
古今基本相同。
3.西台
《古清凉传》卷上《封域里数二》载：“西台，高三十五里，顶上地平，周回二里。”
这一记载到明代基本相同。可见，唐宋时期西台的高度大约为 1858 米，山顶同样较为平缓，周长大约 1062 米。西台古今指称相同，现代名为“挂月峰”，现代海拔 2773 米，周长 1000 米，面积约 300 亩。
古今基本相同。
4.南台
《古清凉传》卷上《封域里数二》载：“南台，高三十七里，顶上地平，周回二里。”
前述，南台古今指称有异，但从慧祥的记载来看，基本可以确定，唐初的南台与明代镇澄所记载的南台基本相似，《清凉山志》中载：“南台，高三十七里，顶若覆盂，周一里”
高度大约 1964 米，顶部地势都较为平坦，只是周长稍多。现代南台为锦绣峰，海拔 2485 米，面积约 200 亩，周长约 1000 米，比慧祥所记略少，大体接近镇澄所记。唐宋时期南台可能比明朝及现在稍大。
5.北台
《古清凉传》卷上《封域里数二》载：“北台，高三十八里，顶上地平，三里。”
即在慧祥的记载中，北台高约 2017 米，顶上地势平坦，周长约1593 米。由于北台古今指称也存在差异，明代镇澄《清凉山志》载：“北台，高四十里，顶平广，周四里。”
关于之中的差异，前文已述，此不赘述。现代的北台“叶斗峰”，海拔高度约 3061 米，面积约 400 亩，周长约2000 米。
这一方圆里数更接近明代，可见，唐宋时期北台与现代稍有差距。
1.中台
关于唐代中台的自然景观特色，慧祥在《古清凉传》中有较详细的描述：
中台，……稍近西北，有太华泉（亦名池），周回三十八步，水深一尺四寸。前后感者，或深或浅不同。其水清澈凝映，未尝减竭，皆以为圣人盥漱之处，故往还者，多以香花财贿投之供养。台顶四畔，各二里，绝无树木，唯有细草藿靡存焉。诸台，无树有草，例皆准此。郦元《水经注》云：东峨谷水，源出中台。其水众溪竞发，控于群川，乱流西南，经西台之山，历东峨谷，谓之东峨谷。
从上文可知，中台的自然景观可概括为两方面：一为水资源景观，有泉水、谷水；二为高山草甸景观。泉水的位置在台顶西北处，名曰“太华泉”，长约 56 米，深约 0. 41 米。中台海拔较高，约 2800 多米。如此高的山顶上有泉水的出现，据现代学者的研究，这一现象被称为“热融湖”，是冰缘地貌的自然景观之一，其形成原因是由于此地气温常年偏低，多年冻土地下水沉陷形成洼地，融水和大气降水渐渐形成泉水。
这一泉水本身出现于山势雄旷的中台顶，给人以超凡脱俗之感，再加上“其水湛然，色若琉璃，澄澈见底。……神龙宫宅之所在焉。人暂视之，瘆然神骇，云雾祥映，难以具言”。
如此描述，给泉水本身加上了更加神秘的色彩，以至于往来之人都以此地作为菩萨的盥漱之处，将香花和钱币投于其中，赋予了其宗教意象。
中台除了太华泉之外，还有白水池、千年冰窟
和东峨谷水。白水池、千年冰窟的出现恐也与冰缘地貌有关。而东峨谷水与泉水稍稍有所不同，上文引《水经注》说，其水发源于中台，但并未形成泉水，而是受地势的影响，向西南方向流入东峨口，期间众多小溪汇入。
由以上可见，中台的水资源景观不仅有泉（池）水、常年不化的冰窟，更有随山势蜿蜒而流的谷水。如此的水资源景观不仅给雄伟的中台增添了不少的灵气，也滋润了山上的一草一木、珍禽瑞兽，使五台山更具活力。
中台的自然景观其二为细草芳菲、鲜花摇曳。整个中台顶四畔，各二里，没有任何树木，只有细草绒绒纷错覆盖台顶。《广清凉传》又载，中台有名花五：日菊花、孝文十二院花、五凤花、百枝花和钵囊花。这些花摇曳于草甸中，装点着中台，使其在雄壮中略显秀美。
2.东台
《古清凉传》对东台景观的描述为：“顶上无水，唯有乱石。”
《广清凉传》则说东台“台上遥见沧、瀛诸州，日出时下视大海，犹陂泽焉。”
可见，唐宋时期东台景观也有两大亮点：一为乱石；二为云海。所谓乱石，说明其上石头不仅数量较多，而且形状不规则。东台上的乱石较多，以至于“有叠石塔，高六七丈，中有文殊师利像。”
有关五台山石头景观的记载，在其他台顶也有，如北台“有磊落石”
中台“遍台砂石”
西台台顶有“盘石、石塔”。
石头如此众多，以至于朝山者在路上，即可利用石环、石网、龙蟠石等叠成石塔，表达自己心中的文殊情节。
可见，石头景观可视为五台山自然景观的特色之一。这其中，东台的石头是由绢英片岩、绿泥石英片岩和黑云母石角闪石片岩构成，砾径多为 10—15 厘米。
由于更突出，更具特色，形成了以东台乱石为代表的五台山石头景观。这一景观的形成与五台山独特的冰缘地貌现象有关，冰缘地貌又称冻土地貌，由多年冻土层中的冻融作用而形成的各种形态的总称。
冰缘地貌的表现形态各异，如冰缘岩柱、石海（俗称龙蟠石）、石条、石块、热融湖等。
这一地貌的形成与五台山较高的海拔、平缓的地势、偏低的气温有着密切的关系。
所谓云海，《广清凉传》有如下记载：“东台……，台上遥见沧、瀛诸州，日出时下视大海，犹陂泽焉。”
从台上可以隐隐约约见到沧州、瀛洲，一方面说明东台地势较高，极目之处可达沧、瀛一带；另一方面是遥见，说明因云蒸霞蔚，沧、瀛二洲的显现度并不高。云海景观在日出时更甚，从台上下视时，烟云缭绕，犹如大海一般，东台名为望海峰，其原因恐在于此。
东台的景观有乱石、有云海，可谓壮丽，但要观赏到如此壮丽的美景需要经过艰苦的历程。一是因为“诸台之中，此台最远”
即实际到达该地的距离非常遥远，二是“期间山谷转状，故见者亡失所怀。礼谒之徒，多不能至。”
山谷转状，说明要上东台，没有捷径，需要走过一个又一个山谷方能达到。有学者甚至指出，“须要登攀千尺的陡坡”是巡礼五台山最艰险的一条路线。
3.西台
《古清凉传》载：“西台，有水。东去太华泉四里。其山西北，延二十里，入繁峙县界西峨谷。”
此外，《古清凉传》还载“西台西有秘魔岩，岩之东西，壁立数千丈，石文五色，赩似朝霞，有松树数行，植根岩腹。于是两边渐降，合于西面，中间一路，才可容身。自余天然，状如城郭。”
从上述两条记载可见，西台的景观也主要有两点：一为水景；二为山岩。之中的水景没有更多的特色之处，与太华泉相邻，但亦可视为西台的景观之一。西台的山岩比较有名，首先岩石两边是数千丈深的峭壁，可谓险峰深沟；其次是其形状非常独特，像一个自然天成的城郭；再次是颜色独特，岩石五彩，绚烂亮丽，赩红像朝霞一般；此外其中有松树点缀，植根于岩石中，非常壮观。西台又名挂月峰，与此景完全匹配吻合。
4.南台
《古清凉传》载：“南台，……无水。北去太华泉八十里。南有溪水源出此山，发源东南，乱流入东溪水。”
《广清凉传》载：“南台孤绝，距诸台差远，林麓蓊郁，岩崖倾欹，最为幽寂。……三十里内，悉是名花，遍生峰岫，俗号仙华山。”
可见，南台的自然景观为水和花。这里的水为溪水，其源头就在南台，自南台上没有规则地流向他处，最后乱流汇入东溪河。可见，南台上的水资源较为丰富，不仅是溪水的发源地，而且由于溪水乱流，整个台顶的水流纵横交错，使其充满了无限生机。但由于南台“灵境寂寞，”
即《广清凉传》中所谓的“南台孤绝”“故人罕经焉”，说明到南台巡礼者甚少，这样反倒使南台的自然环境破坏相对较少，故而森林茂密，名花盛开，世人将南台名为“仙华山”，反映出南台溪水环绕、森林覆盖、漫山遍野鲜花盛开的秀美景色。
5.北台
《古清凉传》载：“北台，……顶上往往有磊落石，丛石涧冽水不流。其山正北，延二十里，连繁峙县界大柏谷。谷中有水，源出北台，流注滹沱。《山海经》云：‘泰戏之山，滹沱之水出焉’。郭璞注云：‘今滹沱，出雁门卤城县南武夫山’。《括地志》云：‘泰戏、武夫，即一山也，今名派（音孤）山’。”
《广清凉传》载：“北台顶上有天井，下有龙宫，白水池相连。”
唐宋时期北台的景观特色之为到处是磊落石，而且冽水、天井并杂期间。其中的磊落石与东台上的乱石景观相似。冽水不流、天井下有龙宫，都说明北台上的水景观为泉水性质。乱石、泉水的形成与前述五台山独特的冰缘地貌现象有着密切的关系。
五台山的这五座台顶，是它的显著地貌特点。其五台之外，称为台外；五台之内，称为台内。台内中心区，左襟右带，犹如怀抱，故名台怀。台怀为一盆地，东有黛螺顶，南有梵仙山，西有寿宁峰，北有灵鹫峰，称为“台怀四峰”。台怀是五台山寺庙的集群区，也是五台山政治、经济、文化、旅游和佛教圣地的中心。