购买
下载掌阅APP,畅读海量书库
立即打开
畅读海量书库
扫码下载掌阅APP

傅刚

高明峰教授寄来他的新著《〈昭明文选〉新探》,让我给他写序。明峰教授2017 年来北京大学做访问学者,我们因此结识。他毕业于扬州大学,长期研究经学,出版过《北宋经学与文学》等专著,他是南方人,毕业后去了辽宁师范大学工作,现在是辽宁师大文学院教授,在学术界已经具有了较好的影响力。他文质彬彬,待人诚恳而谦和,学业上甚为用功。他具有南方人的细腻和多思,但工作去了东北,南北治学之长,可谓兼得。

《文选》研究自 1988 年恢复以来,经过三十多年,已经成为当代中国学术的重要部分。尤其是一大批年轻学者的加入,使得这门专学更具有了生命力。中国《文选》学会每两年召开一次,每届会议都会出现一批年轻学者的面孔,是让人非常高兴的事。高明峰教授是《文选》学会会员,多次参加学会,他对《文选》学研究的进展有较为深入的了解,对研究的问题也比较清楚,即如本书所论的《文选》的编纂和《文选》的选录标准,他能够把前人讨论的基本观点以及讨论进展一一梳理,从而加以个人评判,就是要有很全面的了解和很清楚的判断才能做得到的。

《文选》研究涉及到很多问题,自 1988 年中国全面开展《文选》研究时起,经过几代学者的努力,已经将这门古老的专学推向了新阶段。最为重要的是,1988 年以后,《文选》学冲破了上世纪初将它视为封建社会文学余孽的桎梏,恢复了它作为中国古代文学经典总集的本来面貌。20 世纪 80 年代以来中国学术发生了翻天覆地的变化,研究的观念和方法都迥异于往前,因此有学者将这一时期与过去传统的《文选》学区分开来,名之曰“新《文选》学”。所谓“新”,主要是指研究的观念和方法,此外,研究的范围和关注点也有很大不同。比如我们并不仅把《文选》视为一本专书之学,而是将其视为勾连汉魏六朝文学的文学材料,这样就将《文选》学研究与中国文学史研究、文学批评史研究,以及文学文献的研究结合了起来。因此,当我们讨论《文选》的编纂问题时,就与古代学者的着眼点和讨论的深度、广度都有不同。故此,虽然说《文选》的编纂、选录的标准,古代学者已经关注并加以讨论,但新《文选》学的讨论明显在使用材料和考察的范围上,要远远超过了古代学者。这种讨论在 1988 年长春《文选》学国际学术讨论会上就已经开始了,随着研究的深入开展,以及问题的不断深化,《文选》学编纂中的一些基本问题,没有趋于一致,反而更加分化,观点愈加分歧。这当然是好事,是百家争鸣的表现。当然,有些问题有价值,有意义,有些则出现了偏颇和过激。因此,作为一门具有千年以上的专学,《文选》学研究更需要研究者保持客观的态度和追求真理的科研精神。

高明峰教授是在新《文选》学研究背景中成长进来的学者,他的视野和方法都显示出新一代研究者的特征,所以他将这部专书研究与文学史和文学批评史结合起来。本书涉及到的文体问题和文学批评问题,反映的正是当前《文选》学研究的新面貌。本书对《文选》和《文心雕龙》中的“论”“赞”诸文体作了深入的比较研究,其内容已经不局限于《文选》和《文心雕龙》二书,而是爬梳材料,对这些文体的产生和发展作了深入细致的梳理,这是作者将文体学研究与《文选》和《文心雕龙》综合比较的新成果。我们期待着高明峰教授在这个基础上,对《文选》诸文体作更进一步更深入的研究,形成更有特色的《文选》学研究专著。 LqvouD6WK0WvuS/4z2lya+Mcelqp41Ug155fzGyvtu6TTD8WFxpjKNb1Rlxw3t/e

点击中间区域
呼出菜单
上一章
目录
下一章
×