序

傅刚

高明峰教授寄来他的新著《〈昭明文选〉新探》，让我给他写序。明峰教授2017 年来北京大学做访问学者，我们因此结识。他毕业于扬州大学，长期研究经学，出版过《北宋经学与文学》等专著，他是南方人，毕业后去了辽宁师范大学工作，现在是辽宁师大文学院教授，在学术界已经具有了较好的影响力。他文质彬彬，待人诚恳而谦和，学业上甚为用功。他具有南方人的细腻和多思，但工作去了东北，南北治学之长，可谓兼得。

《文选》研究自 1988 年恢复以来，经过三十多年，已经成为当代中国学术的重要部分。尤其是一大批年轻学者的加入，使得这门专学更具有了生命力。中国《文选》学会每两年召开一次，每届会议都会出现一批年轻学者的面孔，是让人非常高兴的事。高明峰教授是《文选》学会会员，多次参加学会，他对《文选》学研究的进展有较为深入的了解，对研究的问题也比较清楚，即如本书所论的《文选》的编纂和《文选》的选录标准，他能够把前人讨论的基本观点以及讨论进展一一梳理，从而加以个人评判，就是要有很全面的了解和很清楚的判断才能做得到的。

《文选》研究涉及到很多问题，自 1988 年中国全面开展《文选》研究时起，经过几代学者的努力，已经将这门古老的专学推向了新阶段。最为重要的是，1988 年以后，《文选》学冲破了上世纪初将它视为封建社会文学余孽的桎梏，恢复了它作为中国古代文学经典总集的本来面貌。20 世纪 80 年代以来中国学术发生了翻天覆地的变化，研究的观念和方法都迥异于往前，因此有学者将这一时期与过去传统的《文选》学区分开来，名之曰“新《文选》学”。所谓“新”，主要是指研究的观念和方法，此外，研究的范围和关注点也有很大不同。比如我们并不仅把《文选》视为一本专书之学，而是将其视为勾连汉魏六朝文学的文学材料，这样就将《文选》学研究与中国文学史研究、文学批评史研究，以及文学文献的研究结合了起来。因此，当我们讨论《文选》的编纂问题时，就与古代学者的着眼点和讨论的深度、广度都有不同。故此，虽然说《文选》的编纂、选录的标准，古代学者已经关注并加以讨论，但新《文选》学的讨论明显在使用材料和考察的范围上，要远远超过了古代学者。这种讨论在 1988 年长春《文选》学国际学术讨论会上就已经开始了，随着研究的深入开展，以及问题的不断深化，《文选》学编纂中的一些基本问题，没有趋于一致，反而更加分化，观点愈加分歧。这当然是好事，是百家争鸣的表现。当然，有些问题有价值，有意义，有些则出现了偏颇和过激。因此，作为一门具有千年以上的专学，《文选》学研究更需要研究者保持客观的态度和追求真理的科研精神。

高明峰教授是在新《文选》学研究背景中成长进来的学者，他的视野和方法都显示出新一代研究者的特征，所以他将这部专书研究与文学史和文学批评史结合起来。本书涉及到的文体问题和文学批评问题，反映的正是当前《文选》学研究的新面貌。本书对《文选》和《文心雕龙》中的“论”“赞”诸文体作了深入的比较研究，其内容已经不局限于《文选》和《文心雕龙》二书，而是爬梳材料，对这些文体的产生和发展作了深入细致的梳理，这是作者将文体学研究与《文选》和《文心雕龙》综合比较的新成果。我们期待着高明峰教授在这个基础上，对《文选》诸文体作更进一步更深入的研究，形成更有特色的《文选》学研究专著。