四

假如以上的分析与结论可以成立的话，我们就用现代学术的逻辑分析与概念辨析方法，为历来众说纷纭、暧昧模糊的日本“寂”论建立起了一个理论系统，显示出了它内在的逻辑构造。概言之——

“寂”在外层或外观上表现为听觉上的“动静不二”的“寂声”，视觉上以古旧、磨损、简素、黯淡为外部特征的“寂色”；在内涵上，“寂”当中包含了“虚与实”、“雅与俗”、“老与少”、“不易与流行”四对子范畴，构成了“寂心”的核心内容，所表示的是俳人的心灵悟道、精神境界与审美心胸；“寂”表现于具体俳谐作品上则是“寂姿”，是以线状连接、余情余韵为特征的“枝折”，“枝折”将上述四对范畴分别呈现、释放出来，从而使俳谐呈现出摇曳、飘逸、潇洒、诙谐的“枝折”之美。总之，从外在的“寂声”“寂色”，到内在的“寂心”，再到外在的“寂姿”，构成了一个入乎其内、超乎其外、由内及外的审美运动的完整过程。

上述结论用一个图示来表示就是：

这样一来，我们不但解释了“寂”的“内在构造”或“立体构造”，也将“寂”概念与“虚实”“不易·流行”“雅俗”“枝折”“柔细”等与其相关的次级概念的逻辑关系做出了清晰的定性、明确的定位与具体的分析阐发，可以解决长期以来日本学界对“寂”概念的解释言人人殊、莫衷一是、缺乏学理建构的混乱局面。

而且，将“寂”与“物哀”“幽玄”一起作为日本文艺美学的三个一级概念，也相应地廓清了三大概念之间的历史的和逻辑的关系。盛开于平安王朝时代的绚烂的“物哀”之花，到中世文学中结为丰硕的“幽玄”之果，到近世则成为苍寂、飘然的“寂”之叶。“物哀”的王朝文学华丽灿烂，“幽玄”的中世文学含蕴深远，近世的“寂”的文学寂然而又枯淡。时光不断流转，代代有其“流行”，唯有对“美”的追求千岁不易。直至今天，我们仍可以在日本的文学艺术，包括日本的近现代小说、影视作品及动漫作品中，乃至在日本人的日常生活趣味中，看到“物哀”“幽玄”与“寂”的面影。诚如西尾实在《寂》一文中所指出的：“在我们〔日本人〕的生活中，坚持‘寂’还具有相当大的支配力。”的确，就“寂”而言，不妨说，夏目漱石的“有余裕”的文学及“余裕论”，久米正雄等私小说家的“心境”及“心境小说”论，北村透谷的“内部生命”论与“万物之声”论，高山樗牛的“美的生活”论，川端康成的“东方的虚无”论，村上春树的“远游的房间”论，还有“村上式”主人公们的那一点点窘迫、一点点悠闲、一点点热情、一点点冷漠、一点点幽默以及那一点点感伤、无奈、空虚、倦怠，都明显地带有“寂”的底蕴。

说到底，“寂”作为一个美学概念体现了日本文学，特别是俳谐文学的根本的审美追求，具有理论表述与思维构造上的独特性，同时也与其他民族的审美意识有所相通，特别是与中国文化有着深层的关联。在哲学方面，“寂”论显然受到了中国的老庄哲学的返璞归真的自然观、佛教禅宗的简朴而又洒脱的生活趣味与人生观念的影响。在审美意识上，“寂”的状态与刘勰《文心雕龙》中所提倡的“贵在虚静、疏瀹五藏、澡雪精神”的观点十分契合，与中国文论中提倡的“淡”，包括“冲淡”“简淡”“枯淡”“平淡”也一脉相通，与苏东坡提倡的“外枯而中膏、似澹而实美”（《评韩柳诗》），与明代李东阳提倡的“贵淡不贵浓”等主张若合符节。在艺术形态上，日本的俳谐以及由此衍生出来的“俳文”“俳话”所显示的“寂”的风韵，与中国古代的瘦硬枯淡的诗、率心由性的随笔散文、空灵淡远的文人水墨画，都是形神毕肖的。日本古代俳人及俳论家的智慧就在于就这些复杂的东西，以一个貌似简单的“寂”字一言以蔽之、一言以贯之，从而表现出日本化的理论思考，体现出了日本古典文艺美学独特的风貌，形成了日本文学从古至今的审美传统，也为今天我们了解日本审美文化乃至日本人的精神世界，提供了一个不可忽略的聚焦点和切入口。 eGMer4L36xcWE5RsdgBiKx+LKo+RK1kSnSD2pY4WbToBKvmlkfY7s1cNp/ycAtbt