序言

笔者以尽可能完整的历史叙述形式呈现出英国、法国和美国的档案资料，使读者对所揭示的内容形成自己的判断。这样做会造成重复，并且所包含的材料里似乎并没有增加任何绝对能支持其论证的材料。同时，笔者对有关斯普拉特利群岛和帕拉塞尔群岛的所有档案均拍了照片，还有许多材料并没有收入本书，但遇有请求可以提供。

虽然材料呈现方式尽可能地保持历史叙事的中立性，但以作者观点看，一些法律历史事实显得非常突出。在“帕拉塞尔群岛”问题上，英国外交部驻部国际法专家明确且一致的意见是，基于对领土有关国际法的西方理解，“帕拉塞尔群岛”属于中国。在清朝末年，即1909年，中国有效地占领了帕拉塞尔群岛。英国向来承认这一事实。英国也曾向中国和法国公开表明这一立场，且在往来外交文书中予以确认。

尽管法国的立场较为复杂，但从法律角度看，它与英国的立场大致相同。阿里斯蒂德·白里安（Aristide Briand）在两次世界大战期间的欧洲事务中有举足轻重的地位，他也是1928年非战公约即《凯洛格-白里安公约》（Kellog-Briand Pact）的共同签署人。1921年，时任法国外交部长的他认为中国在1909年对帕拉塞尔群岛的占领是确定性的，且已被法国所接受。1931年，在法属印度支那政府的施压下，旧事重提。白里安还是法国外交部长，但此次他征询了法国外交部法律顾问尤里斯·巴德万（Jules Basdevant）的意见。在国际法圈子中，巴德万与白里安齐名，1945年后他成为国际法院的法国籍法官。巴德万承认，在法律上存在着一定的不确定性，但根据他的意见，在1928年帕尔马斯岛（Palmas Is.）仲裁案后不久，较好的判断应该是，不管越南在19世纪初对帕拉塞尔群岛有过什么主张，这些主张均已失效，中国人1909年的领土主张是有效的，法国已予默许并承认。白里安评论说，这也是他本人1921年的观点。

尽管如此，出于政治投机原因（对此本书将详尽展示），法国人选择将此作为一项越南主张公开提出，法属印度支那政府认为这一主张可以利用。但是，法国的国际法顾问们从1933年到1956年却始终如一地认为并反复强调这一主张在法律上毫无依据。

至于斯普拉特利群岛，情况要复杂得多，尽管如此，直到1974年英国法律顾问才最终得出清晰的结论，它们也是中国的。在19世纪后期，英国本身也对斯普拉特利群岛部分岛礁提出领土要求。然而，在法国于1933年7月兼并斯普拉特利群岛时，英国听从自己法律官员的建议，即英国从未对这些岛屿礁实施过有效占领。法国主张这些岛屿为无主地（res nullius），因此通过《官方公报》（Official Journal）宣布予以正式兼并，并通过法国海军采取象征性占领行动。然而事情很快就清楚了，法国和英国一样，并没有按照国际法的要求实施对有关岛屿的占领。英国从未承认法国的权利主张，并在1938至1939年间对有关岛屿一直无人占据深表关注。1945年以后，法国外交部驻部国际法顾问的意见依然是法国的权利主张问题很大，因为在宣布正式兼并后并未伴随占领有关岛屿。尽管如此，法国人反对中国、菲律宾和越南对斯普拉特利群岛的有关权利主张直到1955—1956年，并一再强调法国对斯普拉特利群岛一向是以自己的名义行事，而非以越南的名义行事。

特别是1956年以来，随着在斯普拉特利群岛问题上关系紧张加剧，英国外交部国际法专家和历史研究局对斯普拉特利群岛的所有权问题给予密切和全面的关注。外交部经与海军部协商后决定，作为一项国际法议题，斯普拉特利群岛是中国的。法国人曾提出过领土主张，但是他们放弃了。法国之后，中国是与这些岛屿联系最紧密的国家。这一立场为外交大臣所正式确认，并于1974年6月被提交给英国内阁国防和海外政策委员会。换言之，这是一件有正式和公开记录的事情。

从19世纪70年代直到第二次世界大战，法国和英国是影响东南亚的主要大国。1945年后，美国成为影响这一地区的主要大国，但法国势力有效存在直到1956年，英国势力存在至少一直持续到20世纪60年代。尽管如此，在旧金山会议上，东亚地区领土秩序的取舍与否，是由美国来决定的。美国人认定，在日本人于1945年被迫放弃对帕拉塞尔群岛和斯普拉特利群岛的兼并后，还是将帕拉塞尔群岛和斯普拉特利群岛的所有权问题搁置为好。美国这一决定主要是由约翰·福斯特·杜勒斯（John Foster Dulles）所主导的。美国档案记录显示，在1943年至1946年、1949年至1951年、1956年和1974年这些时间里，美国在帕拉塞尔群岛和斯普拉特利群岛问题上具有纯粹的地缘政治利益。对两个群岛的领土主权问题并不被看作是重要的。美国档案记录大部分都发表在《美国外交关系》（Foreign Relations of the United States）中。文件表明，美国首先关心的是将中国排除在两个群岛之外。帕拉塞尔群岛和斯普拉特利群岛不应落入“共产党中国”之手。

总之，美国及其盟国目前的外交法律立场是，不管怎样，中国、越南、菲律宾、马来西亚和文莱对帕拉塞尔群岛和斯普拉特利群岛提出的主张，应通过一个国际法庭的妥善裁决来决定。这是国际法治的要求。换言之，中国应承诺与所有这些国家进行多边谈判，不管是什么问题，即使没有一项明确的问题。西方外交法律立场是虚伪的，也是险恶的。毫无疑问，通过2016年所谓南海仲裁案可以看出，中国对于国际法治的西方观念不能有所期待。由于西方不能确保裁定南海诸岛不属于中国的举措能够成功，那么作为最后手段，特别仲裁庭的欧洲籍法官可以尽他们自己的一份努力，这就是做出让全世界都感到吃惊的声明：南海诸岛，说到底根本就不是什么岛屿，西方国际法治规则已把它们彻底抹去。

安东尼·卡蒂（Anthony Carty）