前言

在本书的开头首先要说明，本书的目的并不是证明西方思维模式不好，东方思维模式更好。东方思维模式，如果真的可以这么概括的话，在本书中只会偶尔、间接地出现。我真正想强调的是带有判断和对抗习惯的西方传统思维与强调可能性并主动设计推进方向的平行思考之间的对比。

我想要说明在不断变化的世界中，西方思维正在走向失败。这种失败并不是因为使用不当造成的，而是由于这个体系本身存在深层次的不足和危险。

这是否意味着由古希腊三贤苏格拉底、柏拉图和亚里士多德奠定的西方传统思维体系是错误的？如果用简单的“是”或“否”来回答，就落入了这一体系具有的评判性特征。 西方思维之所以逐渐失败，是因为它不是为应对变化而设计的。 最大的问题在于尊重、敬畏和自满，这使我们允许自己满足于一个并不完善的体系。

淘金与设计和建造房子是不一样的。当需要设计一些推进的方法时，只靠分析和判断是不够的。

本书的目的

我的目的不是简单地指出传统制度的局限性和缺陷。正如前文所说，如果止步于此，仍然是遵循了西方思维的习惯。我想展示另一套思维体系的本质和实践方式，也就是平行思考。在这种方法中，我们不使用传统思维的条条框框进行判断，而是基于一系列平行的可能性去设计推进的方式。请注意，从根本上而言，这是一套完全不同的思维方法。

平行思考更关心“可能成为什么”，而非“现在是什么”。

如果你想知道我希望通过这本书达到什么目的，可以查看本书最后总结中的结论。

如果你一直以来都是在古希腊三贤奠定的西方思维体系内接受教育，那么对你而言，这个思维体系就会显得完整、全面且完美。你会使用这个体系背后的信念体系来看待世界，使用这个体系所提供的工具来讨论问题。

然而，在一个快速变化的世界里，传统的思维体系正在逐渐失败，因为它并不是为了应对变化而设计的。这个思维体系存在不足与危险，甚至还有些自以为是。

这不是一本关于哲学的书，而是关于思维方法实操的书。我的意图是将西方传统思维体系与平行思考进行比较。它们之间有一些根本差异。

传统思维关注寻找和发现。平行思考则关注设计和创造。

传统思维是以不带感情的直接判断为基础的，例如：是/否、对/错、真/假。平行思考则接受可能性而不做评判。

传统思维关注的是“石逻辑”和“现在是什么”。平行思考使用的则是“水逻辑”和“可能成为什么”。

传统思维使用边界分明的判断框架、定义和分类。平行思考则使用边界模糊的重叠区域，插上旗杆标出大概范围。

传统思维设置二分法和对立面以强迫人们做出选择。平行思考则可以包容矛盾，并寻求设计出推进的方式。

传统思维认为有信息和判断就足够了。平行思考则着眼于有意识地形成观点和概念。

传统思维过度使用批判，认为只要把不好的都去掉，剩下的就是好的。平行思考则主动构建“好”的事物。

传统思维使用对抗性的论证和反驳对主题进行探索。平行思考使用合作性的平行方式来进行探索。

我将试图解答清楚两者之间的区别。有时这两种方法之间有根本性差异，有时则是程度和侧重点的问题。地球上任何一个人到北极的距离和到南极的距离要么完全相等，要么到某一地更近，这也是个程度问题。

在阅读本书的过程中，重要的是要注意到两种思维方式之间的差异。关注这些差异，就能从书中获得最大价值。如果你因为个人的教育背景和经历而始终带着防御的心态，处处为传统思维辩护，那么你完全就是在浪费时间。你只会看到两种思维方式重合的方面，而看不到关键的差异点。

将西方传统思维与平行思考进行比较的价值之一，是使读者不得不审视西方思维特有的本质。这通常很难发生，因为我们被困在这个体系里，无法走出来客观地看待它。

平行思考是一种实用的思维体系。多年来它已经以多种方式被使用，在本书中我会提到一些可以学习和使用的实用技巧。

平行思考的本质是从各种可能性中向前推进，而不是时时刻刻都在进行判断。这也是阅读本书的正确方法，最终需要练习控制住自己做判断的倾向。

我会交替用到“西方传统思维”“传统思维体系”“古希腊三贤”和“苏格拉底式思考”这四个短语来指代同一个概念，因为没有一个专门的术语能特指西方传统思维体系。在本书的开头，我将试图说明这种特殊的思维体系为什么存在、如何被建立，以及为什么会主导西方文明。这一体系有许多优点，同时具有高度实用性，但它在今天走向失败也是有迹可循的。

这不是一本关于哲学的书，也不是一本关于历史的书。所以不要把阅读的时间浪费在吹毛求疵和找碴儿上，那样很可能会干扰你理解平行思考和传统思维的差异。

在读完本书之后，你应该能这么说：“我知道威士忌和伏特加之间有明显的区别——尽管两者都含有酒精。总体上比起伏特加我更喜欢威士忌。但有时我更青睐威士忌，有时则更偏好伏特加。”