下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
不知道如何表示反对，就无法说出你的美。这一点很关键。如果没做好，那么即使心思敏捷，心灵也依然不美。
有些人表示反对时态度粗鲁，咄咄逼人。
有些人表示反对是为了与他人一争高下，表明他能赢得辩论。
有些人表示反对是为了自吹自擂。
有些人表示反对时恃强凌弱。
有些人表示反对是为了展示自己的优越性。
有些人表示反对是因为他们受的教育就是要在谈话中反驳对方。
有些人表示反对是因为他们根本不知道探讨问题还有其他方式。
在法院打官司实际上是相当原始的探讨问题的方式。如果公诉人想到了有助于被告的点子，他是否会提出来呢？当然不会！如果辩护律师想到了可能会提高原告胜算的法子，他会说出来吗？当然不会！各方都会证明自己有理，捍卫己方立场，攻击对方的辩词。“唇枪舌剑”一番之后，并不是说就此事进行了彻底的探讨。要更有效地探讨问题，需要使用平行思考（见第8章）。通过使用这种方法，双方可以共同就问题展开探讨。
尽管意见相左可能令人不快，但为了获得真理，为了客观和全面地研究问题，这通常是必要的。
你就是蠢。
这是很长时间以来我听到的最蠢的话。
那是错的。
这逻辑太烂了。
我反对你所说的一切。
你到底有多蠢？
这些表达反对的话都很刺耳、粗鲁。选择更好的表达方式可以在沟通不同看法的同时，不对对方造成冒犯：
我不确定我听明白了你的逻辑。
可能有另一种看待问题的方式。
这只是一种观点。
另一种可能性如何？
我想我对你的结论不太确定。
也许是这样，也许不是这样。
我可以想到另一种解释。
不管是温和地表示反对，还是激进地表示反对，道理是一样的。但总体来说，彬彬有礼比咄咄逼人更美。
反对一个观点的原因可能有很多。本章列出了其中一些。
美国监狱在押犯的人数占总人口数量的比例大于欧洲各国的，这是否意味着美国人不如欧洲人守法？
统计数据不一定支持这个结论。
可能在美国，警察更擅长抓捕罪犯。
可能在美国，有更多种可被判处监禁的犯罪。
可能在美国，犯人被判的刑期更长。
可能在美国，绝大多数刑事案件都是通过辩诉交易判决的，因此最终入狱的人数更多。
通过寻找这样的替代原因，可以证明在押犯人数多并不一定意味着犯罪率更高。这只是其中一种可能的解释。
有人可能会说：“没有人喜欢矮个子政客，所以不会投票给矮个子的政客。”在所有条件相同的情况下，人们可能确实更喜欢高个子的政客。但不可能所有条件都相同。某个矮个子政客有可能比他的竞争对手拥有更多的从政经验。
一件事可能“似乎”与另一件事有关联，但你可以就是否存在“必然”关联提出反对，挑战这种必然性。如果能提出可能的替代观点，你的反对就会更有力。
这与前面的逻辑错误的源头有关。如果有人给出了对统计数据的一种解释，人们会感觉这是唯一可能的解释，然而其实还有其他可能。
例如，在瑞典，约60%的婴儿是非婚生。在冰岛，这个数字约为70%。这可能意味着婚姻不受重视，或者道德标准低，或者它代表家庭制度瓦解了。
另一种可能的解释，是双方除非有了孩子，才会结婚，否则双方不会结婚。这个统计数据并未说明孩子出生后，双方最终是否会结婚。
再举一个例子，澳大利亚的统计数据显示，双子座的人比其他星座的人更容易遭遇车祸。
十二星座的人的车祸事故率不太可能完全相同。所以你想知道这个统计在不同时期、不同国家是否都具有意义。
一种可能的解释，是双子座生日的人在冬季（在澳大利亚，五六月为冬季）达到法定驾驶年龄，因此在路况较差的季节开始开车。
当发现丈夫有外遇时，妻子回顾整个婚姻生活，只想到那些暗示丈夫并非真心爱她的片段。
选择性感知的意思就是一个人在感知事物时，所采用的方式最终只支持了先入为主的想法。
选择性感知的经典表现是刻板印象和偏见。一旦事物在心中形成了固定的模式，我们就只会注意到那些符合模式的现象。
选择性感知可以迎合不同的观点。例如，美国国家航空航天局一度有50%的员工是印度裔，微软有大量员工是印度裔。
有些人认为这可能表明印度裔员工在计算机方面特别聪明，或者技能水平很高。印度有庞大的软件产业，并且有很好的计算机培训机构，尤其是在班加罗尔（Bangalore）附近。所以移民美国的印度人很可能最终会从事计算机方面的工作。此外，美国信息技术专业人士短缺，所以可能向具有这些技能的印度裔人士发放了特殊签证。
选择性感知很难挑战，因为说话者表达的内容可能是正确的。听者无法知道说话者是否有所保留，或者有所遗漏。一个人可能给你列举了某名员工的种种偷懒情况，但可能不会告诉你这名员工工作异常努力的例子。
如果你认为群体A犯罪率更高，就会只注意到群体A所犯下的罪行，可能不会注意到是群体B的犯罪率更高，而在群体B中恰好同属于群体A的人的占比更高。
情绪源于偏见和刻板印象。
这个人是在提供客观看法，还是带有情绪的看法？通常我们很容易通过所用形容词来判断有情绪的看法。
如果表达观点时用了懒惰、无用、不诚实、粗心、危险、狡猾和不可靠之类的形容词，马上就能表明这个观点非常情绪化。如果把句中的这些形容词去掉，这个观点就站不住脚了，因此，这个观点只是情绪的载体。
每个人都有表达情绪的自由。然而，听者不一定会被说者的情绪左右，或认同说者的这些情绪。当情绪卷入逻辑时，逻辑就会有不成立的危险了。如果话语中对情绪有明确的标记，就不会有这种危险，比如“这就是我对这件事的感受。”
听者可能仍然会问为什么会出现这些情绪。
情绪可能是对事件的反应。
情绪也可以决定事件被感知的方式。
本书第3章指出，不同的个人经历会导致人们产生不同的看法，也会让人们产生分歧。如果你的经历与讲者的经历不同，很可能就会发现自己不同意讲者提出的结论。
生活在君主制国家的人和生活在没有皇室的国家的人，生活经历可能非常不同。经历过离婚的人与从未离过婚的人的经历也会不同。
经历不同绝不意味着你的体会就是对的，对方的就是错的。在表达分歧时，你只是指出你的经历有所不同：“我辅导年轻罪犯的经历显然与您的经历不同。我发现……”
同样，有不同的经历，也就会对事情有不同的解释。例如：
作为一名年轻医生，我发现护士对病人照顾得非常好。
作为一名年轻医生，我发现护士没怎么管病人。
乍一看，这两种体验似乎互相矛盾。事实证明，在第二种情况下，医院人手不足，护士工作过于繁重，因此看起来没有多少时间陪病人。
一般而言，笼统概括可能总是会招致反对意见，如第1章所述。
概括的本质是这样的，一个“盒子”上贴了标签，标签适用于“盒子”中的每个人或每件事：所有孩子都很可爱；所有律师都好辩；所有意大利人都很浪漫；所有法国女人做饭都很棒。
为了挑战这种笼统概括，你可能会认为用“许多”或“大多数”这两个词比“所有”要好。但如果用了这样的词而破坏了论证的逻辑，让逻辑行不通，那么就需要怀疑这种逻辑——至少是在用这种逻辑来评价人的时候。在技术领域，概括可能确实适用。
有一则笑话：一名客机驾驶员不得不关闭一个引擎，并为此向乘客道歉。他解释说，这种情况下他们将晚2个小时到达纽约。第二个引擎发生故障后，他解释说他们会迟到4个小时。然后第三个引擎发生故障了。这时副驾驶靠过来对他说：“老天，我希望最后一个引擎不会坏，否则我们会整晚待在天上！”
推断意味着将一个趋势向前推进，并假设这一趋势将会继续。例如，生态学家在对全球变暖发出警告时，总是需要做出推断。他们有时可能是对的，有时可能是错的。
在大多数国家，接受高等教育的学生人数在增加。我们能否就此推断现在每个人都受过高等教育，所以没有足够可供选择的合适工作？如某国经济以每年8%的速度增长（比大多数其他国家快得多），我们能否以此推断，某国将成为全球占主导地位的经济强国？
就像笼统概括一样，推断需要谨慎对待。推断中可能有一部分是对的，但最终结果可能与推断不太一致。很多时候会出现让结果与推断相反的影响因素。
这是有关如何表示反对的重要内容之一。
你可能愿意认为某事是“可能的”，但非常不愿意接受它是“肯定”的。
提高离校年龄可能会减少青少年犯罪。很难接受这种说法是肯定的。
“有点可能”和“肯定”之间有许多过渡层级：
有点可能
比较可能
可能
很可能
非常可能
可能性很大
肯定
对以很肯定的口吻所表达的观点表示反对的时候，可以指出这种观点能让人接受的“可能程度”。
例如：
某国比较可能在未来50年内成为主导经济体。
人类有点可能会在月球或其他行星上建立居住地。
艾滋病病毒很可能在非洲成为主要问题。
反对暗含尊重真理的意思，是关注真理的表现。你不想让别人用不真实或未经证实的观点作为真理充数。
在第3章“意大利面”的比喻中，不同酱汁是选择问题。如果有人建议把咖啡粉洒在意大利面上，你可能会认为这样做是“错误的”。（事实上，我试过在意大利面上加咖啡粉，味道很好！）但如果有人建议给意大利面加柴油，你肯定会拒绝，因为这不仅会影响味道，而且可能让人中毒。
因此，通过表示反对，你可能表达了以下的意思之一：
这是完全错误的。
有可能错误，但不确定。
对方说的只是众多选择之一。
对方说的只符合他的经验。
对方说的只符合他的价值标准。
对方说的只适合他，但不适合你。
对方说的是基于情绪和偏见的。
对方说的是基于选择性感知的。
这个结论不成立。
对方说的只是对未来的一种可能看法。
反对的类型很广泛，应尽可能地指出你的反对是哪一种，并加以阐明。直截了当地反对太突兀，反对的方式确实需要说明。
一旦做到这一点，就可以对反对的内容展开探讨。
（1）不要为了反对而反对。
（2）不要仅为了显示自己有多聪明或宣传个人想法而表示反对。
（3）表示反对时，请注意礼貌。要温和地表述，而不能粗鄙无礼，咄咄逼人。
（4）提出反对才能指出一个事实或观点，这种想法是错误的。
（5）在表示反对时，你可能需要指出逻辑错误，或者表明前面的论述并不能推导出最后的结论。
（6）在表示反对时，你可能需要指出对方对统计数据或事件有选择性感知和特定解释。
（7）当对方在其观点中出现情绪、偏见和刻板印象的时候，你可能需要指出来。
（8）你可能想通过反对，分享不同的个人经历。
（9）总是要质疑笼统的概括。
（10）要质疑基于对未来的极端推断而得出的结论。
（11）挑战一句话的“确定性”，并提出表达“可能性”的陈述是非常重要的。
（12）有不同意见和反对不是一回事。