下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
说起创新，很多人会想到技术发明或科学理论。在这两个领域中，在创新之前似乎必须具备一定的技术知识。确实如此，但很显然只有技术知识是不够的，这并不足以成为创新的有力保障，因为拥有技术知识的人并不会自动产生新想法。一位美国妇女发现了如何折叠一张纸使它可以同时作为付款单、账单和收据使用。这一发现节省了人们大量的时间、精力和纸张，因此被广泛采用，而她也因此发了一笔财。新想法产生的过程与其实际的重要性可能是两回事。看似微不足道的新想法可能与改变历史进程的创新具有同样的价值。
说到技术知识不一定能带来创新，热电子管的发明就是个很好的实例。热电子管的发明以电子技术的发展为基础，并最终在通信行业创造了奇迹。著名发明家、物理学家、企业家爱迪生曾发明了一个类似电灯泡的装置，现在我们知道这是热电子管的原始形式，他甚至因此拿到了专利。没有人比爱迪生更理解这个装置的意义，也没有人比他更了解电气领域。但几年之后，是来自伦敦的弗莱明（Fleming）认识到了这种装置的重要性，然后李·德·福里斯特（Lee De Forest）发明了三极管，而最终是通过电话工程师才使其价值得到充分利用。
失败者往往把创新及新观点的难以捉摸归因于偶然性。根据这种理论，只有当各种必要因素在一个人的头脑中以某种特殊方式同时具备时，才可能产生一个新观点。这样创造就变成了一个等待万事俱备的过程。这是一种非常消极的想法，但却有很多证据作为支持。
在产生思想的过程中，人的大脑表现出极大的活力和效率。在短短几十年时间里，飞机就从自行车修理工莱特兄弟的大胆试验发展为最有效率的交通工具，其便利度和高效性有目共睹。现代计算机已经从价值数百万英镑的大型机械处理器发展成为一种平价、便捷、轻巧的常见电子设备。人类大脑本身就很擅长发展与进步，它在这方面的卓越性无与伦比，而电脑的发明更是助其一臂之力。与之相反，人类的创新能力则相形见绌。即使技术已经出现了很长一段时间，新的观点或创造也只是零星产生。事实上，气垫船应该早在克里斯托弗·科克雷尔（Christopher Cockerell）提出这个新想法之前就已经有了。诚然，技术的可用性确实会使一些原本被舍弃的想法变得可行。例如，如果不是因为电子技术的限制，剑桥大学的数学教授查尔斯·巴贝奇（Charles Babbage）一定会在19世纪30年代就着手建造第一台计算机，而最终正是电子技术的发展使计算机成为可能。巴贝奇当时有新想法，却受制于技术条件。不过技术本身并不能产生新想法。