引言

发生争执时，为什么双方都是对的？明明没有人故意犯错，为什么总是有错误出现？

只要还活着，只要没睡着，日常思考就无时无刻不在进行。但是，只有当日常思考出现问题时，我们才会意识到它的存在，就像只有当发动机出现故障时，我们才会注意到它一样。和家人吵架的时候、做蛋黄酱的时候、制订假期计划的时候、外出度假前考虑把狗寄养在哪里的时候、为迟到找借口的时候、想要找到简单的方法来完成工作的时候、教育孩子的时候、弄丢了开瓶器但想要喝啤酒的时候、在政治辩论中坚持己见的时候，甚至是想办法让这个世界更宜居的时候，我们都在进行日常思考。

法律并没有规定我们必须独立思考或自己做决定。在重要的事情上，接受别人现成的想法往往更简单，因为这为我们省去了很多自己动脑筋的麻烦，尽管在小事上我们仍然需要自己思考。靠自己把问题想清楚是非常难的，所以通常情况下，人们只能接受别人的想法，别无选择。教育也没能改变这种状况。你可能还记得在学校里学到的地理知识（河谷、三角洲、种植水稻的国家等）和历史知识（战争的起止日期、国王的名字等），但是你还记得老师是怎么教你思考的吗？还是说思考就像走路和呼吸一样，可以无师自通？

事实是，思考太重要了，以至于我们不敢对它做任何事。所以我们把它留给哲学家来研究，可是千百年来，他们却只用极其复杂且与日常生活无关的分析自娱自乐。1970年，被誉为20世纪最有影响力的哲学家之一的人去世了。这虽然对他的同行产生了影响，但是对其他人却几乎没有任何影响。毕竟，逻辑实证主义与日常思考能有多少关系呢？

在日常思考中，争执双方都是对的。因为这种正确是感觉上的正确。指导你行动的是这种感觉，而不是你的想法所具有的抽象的哲学上的正确。本书探讨了四种实际生活中的正确：葡萄干蛋糕（情感正确）、拼图（逻辑正确）、村花（唯一正确）、麻疹（识别正确）。除了区分并命名这四种正确，本书还区分并命名了理解的五个层次和五种主要的思维错误。

区分这些思维模式，并且为它们命名，是为了使它们具有可识别性。如此一来，我们就可以在自己和他人的思维中识别出这些模式。我们还可以明确地谈论这些模式，就像谈论汽车或汉堡一样。如果不能区分这些模式并为之命名，思维就是模糊无形的，我们就很难去谈论它。

只要我们能谈论思维，我们最终就可以把它当作一种技能，就像打网球或烹饪一样。很多人以为人的思考能力取决于他与生俱来的智力水平，但事实并非如此。在我的研究和试验中，我一次又一次地遇到高智商但不善于思考的人。我还发现，人的思考能力与受教育程度关系不大，因为在受过良好教育的人（如博士、大学讲师和教授、企业高管等）中，有一些也不是很善于思考。把思维当作一种技能而非天赋，是采取行动改善思维的第一步。

本书着眼于实用的日常思维，也就是使我们能够在不了解全部细节的情况下有效使用某个物品（比如电视机）的思维。此外，本书还探讨了思维的其他方面，包括想象力、创造力、是/否系统、傲慢的危害，以及幽默在思维中的重要性。

思考看似是一个复杂得令人难以理解的过程，但是它的两个基本步骤却相当简单。本书还解释了一个令人匪夷所思的悖论，即人类思维方式之所以比动物优越得多，可能只是因为人类更愚蠢。

在写关于思维的内容时，想法追着想法绕成一个令人困惑的旋涡，使人很容易迷失于文字之间。为了避免这种混乱，本书以一个直观的思维实验为基础，而不是毫无根据的推测。这个简单的实验将作为贯穿全书的主干，防止它陷入形而上的混乱中。

我确实相信，人类最应该感到庆幸的就是他们的相对愚蠢。如果人类真像自己想象中那样聪明，却仍然让自己陷入这么多麻烦中，那才是令人绝望的。我认为，如果我们把注意力直接投向日常思维，将比追求遥不可及的目标能够起到更大的作用。