男性科学家的困惑

人类经历过女性占主导地位的历史文化时期。不幸的是，我们对于女性统治（母系社会）的范围和时间，并没有获得明确和广泛的共识。虽然听起来不可思议，但科学家们经常误读有关母系社会的历史证据。他们目前对于这方面的观点、态度十分混乱，这是因为很多科学家对于相关的问题都抱有偏见。就像母系社会和父系社会之间存在着各种分歧一样，长久以来，人们对于很多显而易见的事实依旧争议不断。无论是那些对埃及历史事件进行描述的希腊历史学家，还是那些对斯巴达局势感到困惑的雅典人，都犯了同样的错误，即在无意间曲解了当时的历史事实；这些长期生活在男性霸权下的男人无法理解母系社会的风俗和习惯。

这种现象从古至今一直如此。1861年，瑞典人类学家巴霍芬 出版了他人生第一本关于“母系统治”的书，书中揭示了以前从未被人们注意到的几种社会关系。19世纪末，大量关于母系文化的科学文献得以出版发行，内容描述了在女性统治下的古代社会和原始社会的风貌。当然这一社会科学研究之所以能够得以展开是因为当时女性解放思想的盛行。20世纪初，历史学家、社会学家和人类学家的观点发生了彻底转变。芬兰社会学家韦斯特马克是当代思想变革的主要倡导者。 几十年来，母系社会在美国一直都被视为是不科学的。奇怪的是，在法西斯主义兴起之前，欧洲的科学家们并没有参与这种倒退的发展，直到纳粹主义 兴起，占主导地位的社会科学家们依旧认为母系文化是存在的。只是他们的著作鲜为人知，在当代美国研究中也很少被引用。罗伯特·布里福尔特 付出了很大的努力，才恢复了先前这些备受嘲讽的观点在科学上的尊严。自从他与韦斯特马克对这些观点展开公开辩论之后，人们终于可以公开地讨论母系制度 ^[1] 了。

母系制度下的两性关系非常有趣，并且为我们理解当今社会的状况提供了重要线索。从母系社会的角度来分析当前关于两性和婚姻的矛盾，使我们拥有了许多新的发现。在我们的社会中，男性所特有的职能和权利被视为占主导地位性别的社会职能，而在某些情况下，在我们的社会文化中，所有这些男性的权利和职能，女性也同样拥有。“所谓的男性的优越性，既没有生理基础，也没有心理基础。任何现有的优势都仅仅是经济情况，我们更情愿说成是社会情况。”

通过对那些处于亲密群体关系的圈养动物进行观察，也能看到相似的情况。“最强壮的猴子统治着笼子，并完成所有的交配活动。无论这个占有主导地位的猴子是雄性还是雌性，都没有任何的区别。如果雌性猴子是最强壮的动物，那它的性行为和雄性霸主是完全一样的。” sliFpA1lOTsQzyFcQFA/Kd24UZ/TLND7Noy45hN0RLQ7V5ljhcrYTNjNXUYiJVE8