下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
2013年，菲尔莱狄更斯大学（Fairleigh Dickinson University）的“公众思想”（PublicMind）调查显示，25%的美国人相信上一年发生的桑迪·胡克小学枪击案存在掩盖真相的情况。这种怀疑论——或者更准确地说是犬儒思想——似乎无视了压倒性的证据：事实上，亚当·兰扎（Adam Lanza）先杀死母亲，然后开车去桑迪·胡克小学，有条不紊地杀害了六名教职工和二十名儿童。关于兰扎行为的现有证据，包括作案照片、尸检报告、目击证词与兰扎亲朋的访谈、兰扎电脑上发现的触目惊心的其他大规模枪击案资料等，应该会让一些理性人确信枪击案发生了。显然，有不少美国人并不理性。
公众思想调查五年后，网络新闻平台Patch发布了题为《美国人有多傻：这10件事真的有人信》的文章。下面列出一些真有人信的事，按照Patch的说法，这些事情表明美国人归根到底是很“傻”的。近三分之一的美国人不承认在犹太大屠杀中约有600万犹太人丧生的史实，而坚持认为实际数字小得多。不知道奥斯维辛是集中营的美国人还要更多。74%的美国人说不全美国政府三权分立是哪三权，甚至有三分之一的美国人连一权都说不上来，令人瞠目结舌。四分之一的美国人相信太阳绕着地球转。三分之一多的美国人相信人类不是通过自然选择演化而来的，而是不久前被神所造，造出来就是现在的模样。尽管承认气候变化是事实的美国人一直在增多，但仍然有20%的美国人否认气候变化，还有更多人否认人类活动与气候变化有关。约有三分之一的美国人仍然相信奥巴马总统出生于肯尼亚。约有五分之一的美国人对疫苗安全性心存疑虑，尽管有大规模的研究表明注射疫苗者的自闭症等发病率并不高于不注射疫苗者。
对于Patch文章中用“傻”来形容美国人的做法，我们不敢苟同。在我们看来，这个词不适合用来描述美国人，或者更具体地说，不适合用来描述比例高到令人丧气的一批美国人。放眼全球，“傻”字也不能用来描述世界各地面对压倒性的反面证据却依然固执己见的人们。不过，我们确实赞同文章表达的总体精神。美国的未来——以及世界的未来——正在被本应对事物有更好了解的人毁掉。并非所有虚假信念都会带来糟糕的后果——相信地平论就没有多大危害，除非你是美国国家航空航天局（NASA）的员工——但带来糟糕后果的虚假信息有很多。气候变化是真实的，人们越是拖延应对，气候变化造成的破坏就越大。类似地，不打疫苗的代价也是巨大的。随着未注射疫苗儿童的增多，原本只要简单易得的接种法就能预防的疾病会让更多人丧生。否认桑迪·胡克小学枪击案等可怕事件的人应该认真想一想被害学童的父母，他们受到了残酷的二次伤害。
我们之所以不喜欢网络新闻平台Patch的文章用“傻”字来形容美国人，一个理由是“傻”字带有侮辱性，因此不可能使其目标人群虚心学习技能，明白他们的信念为什么是虚假或未证成的。但不用这个标签还有一个更重要的理由，那就是这个标签不正确，许多怀有虚假信念的美国人其实并不“傻”。他们的课堂成绩或者标准化考试成绩并不低于怀有正确信念的美国人。他们或许能够用仔细、巧妙、富有创造性的论证来维护自己的虚假信念。比如，地平论的支持者肯定在某处论证出错了，但巧言狡辩是这个群体的一项突出特征。
另外，“傻”这个形容词除了不正确，还无可救药的不精确。“傻”这个描述实在太含混了，完全无法让我们洞悉美国人为什么持有这么多虚假信念，或者为什么缺乏一些重要的真实信念的洞见，从而大大增加了补救的难度。通过详查这些例子中的一部分，我们至少有两种大不相同的说法来解释为什么美国人会坚持这样赤裸裸的假事，或者最起码是没有认识到某些真实。首先，三分之一多的美国人不知道奥斯维辛是集中营，还有相近比例的美国人连三权分立里的一权都说不出来，对于这一类无知的解释很直截了当。这一批美国人没受过良好教育。他们没学过屠杀犹太人或政府架构的基础知识。当然，为什么会有一部分美国人没受过良好教育这一点本身可能就相当复杂，涉及社会经济地位、种族主义、地理区位、州预算、税率等具体细节。然而，不管一部分美国人没受过良好教育的理由是什么，我们都可以说：不知道奥斯维辛是集中营或美国政府实行三权分立是教育不良的结果。未受过良好教育的人只是不知道他们应该知道的事情而已。
其次，否认人类是通过自然选择演化形成的，拒绝承认地球正在变暖或疫苗有益的人，还有认为5G网络与新冠疫情之间存在关联的人可能并非没受过良好教育。他们可能上了很好的学校，而且用功学习。桑迪·胡克伪案论的一名代表性人物是学院哲学家，他成年后的全部生活都与高等教育机构有关。他不能以缺乏教育为借口。是什么问题让这些人对清晰易得的证据所指出的最合乎理性的结论视而不见呢？他们在大多数场合中显然都是受过良好教育的正常人，但在被要求思考全球变暖、疫苗或校园枪击案的问题时，他们却表现出了令人困惑的不理性。那我们应该如何形容这些人呢？只要他们愿意真正去衡量反对他们的虚假信念、支持真实信念的证据，他们就能够也应该会发现自己的错误。他们并不傻。他们的坏思考是 认识性顽固 （epistemic stubbornness）的实例。