下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
人的观念深受伟大思想的塑造。今天大多数人都以社会契约来论证法律的正当性。卢梭是社会契约论的集大成者，他认为人们为了保护自己不受他人的伤害，必须让渡一部分权利，达成社会契约，接受社会控制。人们在服从共同体的时候，实质上只是在服从他们自己，并且仍然像以往一样地自由。基于社会契约的主权，除了追求公共幸福，不会有其他目的。根据这种理论，民众选举的立法者颁布的法律具有天然的正当性，因为这是公共意志的体现，公共意志是不会有错的。
卢梭的论证逻辑其实和柏拉图有异曲同工之妙，他没有意识到组成公共意志的每个个体依然有幽暗的成分，公共的正义并不必然代表个体的正义。
美国哲学家罗尔斯对卢梭的社会契约论进行了修正，如果人们被一块“无知之幕”遮盖，这块幕布让人们不知道自己将处于何种阶层、性别或民族，也不知自己的教育水平如何，身体健康还是病弱，家境贫穷还是富裕，那么人们会选择一种什么样的社会呢？
我们肯定不希望来到一个弱肉强食、强者通吃一切的世界，因为我们并不知道自己是否智商正常，含着金勺子出生。因此，凡事不要设想得太好，还是要避免出现最坏的结果。所以，罗尔斯认为在“无知之幕”的遮盖下，会产生两种公正原则：第一种原则是为所有公民提供平等的基本自由，如言论自由和宗教信仰自由，这一原则要优先于社会功利和总体福利的考虑。即便你一贫如洗，智商为零，你依然拥有一些基本权利且是任何人无法干涉的，你也依然比世界上最聪明的熊猫和黑猩猩宝贵；第二种原则是关心社会和经济的平等，要用差异原则来纠正市场竞争产生的不公平，每个人所拥有的才能和天赋是不平等的，人们出生的起跑线就是不平等的，公共政策上应当向弱者适当倾斜，而非让强者通吃一切。
对于第二种原则人们有较大的争议，但是对于第一种原则并没有太大的争议。如果说卢梭的社会契约论可以视为一种形式上的社会契约，公共意志的形式保证了法律形式上的正义，那么罗尔斯的社会契约论则是论证了法律实质上的正义。无论如何，法律都不能剥夺人作为人最基本的权利，因此现代社会不再允许酷刑，不允许游街示众，要把犯罪人当人。
根据“无知之幕”理论，其实每一个人都要去思考，如果你成为犯罪嫌疑人甚至犯罪人，你是否希望法律保障你作为人最基本的权利，还是任由司法人员随意处置。
2023年最高人民法院工作报告指出，五年来审结一审刑事案件590.6万件，判处罪犯776.1万人。
另根据国家统计局的数据，截至2021年，20年来刑事罪犯的总数为22498288人，接近2250万
，这是一个异常巨大的数据。犯罪人数呈现上升趋势，从2002年的701858人到2021年的1714942人。如果统计30年，甚至50年，罪犯的数量会是一个庞大的群体。其中有很多犯罪是与道德没有太大关系的，如捉麻雀、逮青蛙、拔野草等。当无知之幕落下，你能确保你或你的家人一定不会涉嫌犯罪吗？
最后，我想再次引用德国学者拉德布鲁赫（Gustav Radbruch）关于刑法悖论性的话作为本章节结尾，因为他说出了我想说又说不出来的话。
“自从有刑法存在，国家代替受害人施行报复时开始，国家就承担双重责任，正如国家在采取任何行为时，不仅要为社会利益反对犯罪者，也要保护犯罪人不受被害人的报复。现在刑法同样不只反对犯罪人，也保护犯罪人，它的目的不仅在于设立国家刑罚权力，同时也要限制这一权力，它不只是可罚性的缘由，也是它的界限，因此表现出悖论性：刑法不仅要面对犯罪人以保护国家，也要面对国家保护犯罪人，不单面对犯罪人，也要面对检察官保护市民，成为公民反对司法专横和错误的大宪章。”
你觉得有哪些人神共愤的行为，但刑法没有将其规定为犯罪的？