下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
“气氛（Atmosphäre）”与“情调（Stimmung）”
是这样的词语，经验中灵性的东西和难以言说的部分在其中涌向语言。在语言的隐喻用法中运作着那种与我们鲜活或沉闷的周围世界不可分割的关联。我们通常仿佛是顺带地使用词语，或者确切说，带着要把自己置回到一个被经验的处境之中的意图来使用词语，而非通过那些词语来分析这一处境并使我们与之拉开距离。因而本文的目的并非是去规定“气氛”与“情调”这两个词语的唯一意义。我们的对象是这些词语所指向的经验，以此方式，词语寻求接近经验。所以我更愿意说词语，而非概念。“概念”是一块战场，诸种意义之构成在上面相互较量。对于词语而言，争斗并非必要，因为它们被听到或是没有被听到。词语还可以是运载工具，我们可以如己所愿地驾驶它朝向经验。还有些特殊的词语并不描述经验，它们没有制造出距离，而是克服了距离，从而可以［将我们］再次置入经验之中。所以，意义在有关“气氛”与“情调”的谈论之中并不包含任何用于分析哲学疑难的手段，但却包含着消解哲学疑难的契机。被消除者的确定性在此在中通过这种消解被表达出来，而这一确定性并不需要在思想中被证明。
现在提出更加一般的框架的问题是：如何以一种与经验本身相适合的方式来言说经验。换句话说，关于事件的言说如何能够归属于事件本身，而非将所说之物客体化从而或许以无法追赶的速度远离所说之物。这是因为，在经验要被传达的时候，总是存在着下述危险，即在此过程中从中产生出某种全然不同的东西，并且，企图这样使用词语的做法会将体验包含进错误的形式中——导致体验的本真意义变得不可通达。这样一来困难就清楚了：谁想要言说经验，就必定要引入他的内在处境和一个外在处境，在这里，两个面向中的任何一个都不能单独得到说明。经验的内在性与外在性不可分离地共属一体，尽管二者作为同一事件的不同视角想要被分离开来。确实，在大多数时候我们全然不言自明地言说，以至于经验整体通过个别词语被表达出来并被理解。在气氛的图像中，内在与外在几乎同时于一种“在此之间”（Dazwischen）中表现出来。对于为之奠基的体验而言，这并非修辞上的花招，而是一种非比寻常的透明性在语言上的现象。请你们注意一下，别人说的哪些词语会突然变得通透，把你们整个儿地置入到处境中并由内而外地把握到他们的经验。“气氛”和“情调”这两个词语可以服务于人之表达的核心意义，这种意义就在于去发现：本己的、常常只是个人性的经验在公共的经验空间中被消除了。存在着一种对体验之连续性、对无差别之经验的源初需要。这种经验能够在一种内在于外在世界之气氛中的共鸣空间里出现，或者时间性地指向内在情调的一种连续性。用言说来提及它，或者更进一步：用言说来制造出连续性，就能够连接起直接体验及其叙述之间的时间差别并再次置入到经验之中，言说的场所（Ort）由此而变成了不间断的自身经验的场所。在成功的叙述中，经验并未被锁闭起来，而是彰显出来，经验的实行可能性于是再次开放出来。在所说之物被体验到的同时，被体验到的东西并无冲突地转变为所说之物。言说恰恰是通过召唤不在场者的力量才能够有助于［将我们］引回到经验之流中，有助于一种重新激活，并且不仅架设起了通向对立之物的桥梁——而且也架设起了通向我自己的其他过去了的，但绝非锁闭的经验的桥梁。