下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
然而我想要以返回“决心”这个概念来结束本文，并且返回到对什么叫作拥有一个关于自己的判断的独特理解；这种判断是由权衡一切的判断所提供的。我们或许会认为，这种［关于自己的］判断和有条件判断所表达的考虑可以说是处在同样的层次，二者相互竞争：有的事情是为了达到目标w而应当做的，是为了成为身份x的好的占有者而必须做的，于是就有了我觉得应当做的事情——我向内倾听以便听到自己对此类喧嚣声的贡献。这样一种图景必然会导向我们已经熟悉的难题：我究竟基于什么而做出这样的判断，如果不是基于其他有条件判断所表达的那些种考虑的话？如果不是这样，那么我的判断怎样才能避免成为某种引人注目但偏离正道的关怀，或者——我们可以附和爱丽丝·默多克（Iris Murdoch）对实存主义的批判——由“无基底的意志”，由属于一种“轻佻而空洞的意志”而做出的“野蛮跳跃”？ [1]
立场模式处理这一难题的方式是将某人自己的判断与某人对某些目标或身份，对喧嚣声中这个那个声音的承诺等同起来。但这种做法似乎预设了一种规范方面的单一性，而这种单一性对人的生活来说根本是不真实的。根据权衡一切的判断，我的声音并不是喧嚣声中多出来的一个。我的判断反而是关于作为整体的喧嚣的，囊括了各种有条件判断所表达的诸多考虑，然后得出总体而言应该做什么。这种对自身的表达并非对某种个人内在声音的倾听，而是将某人的处境作为整体来观看。
这里就有着权衡一切的判断对下述问题的理解，即为什么——在展现“决心”之时——本真者在两个意义上展现出决心，而这两个意义似乎是海德格尔愿意用“Entschlossenheit”这个词来唤起的：本真的人决心忠实于她自己的判断——她为了自己而使用她的判断能力——但她这么做的方式乃是向着她的具体处境敞开，在权衡一切之后判断她的处境。我们或许能够听到盖瑞斯·埃文斯（Gareth Evans）的“透明性（transparency）”
[2]
概念的回声。就像“我通过动用任何我拥有的用于回答‘我是否相信p’这个问题的程序来让自己回答这个问题”
[3]
一样，我通过考虑我的处境总体而言要求什么来决定我的有关如何行动的判断，而非通过倾听某些别的内在的声音。
[4]
我们也许还会想起维特根斯坦把“形而上学主体”——他将之区别于“心理学所处理的人的心灵”——指认为“世界的界限——而非其中的一部分”的做法。
[5]
我获得了一个关于我自己的判断，其方式并不是通过向内观看以便发现自己最强烈的意欲，而是在自己说出什么是最好的之时，通过将自己“最宽泛意义上的处境”所提出的多样要求把握为一个整体而做到的。
[1] 默多克：《善好的至尊性》（ The Sovereignty of Good ），伦敦：劳特利奇出版社，1970年，第27、16、36页。
[2] 有意思的是，海德格尔讨论 phronesis ［明智］的时候处处可见对“透明性”的谈论，请参见《柏拉图的〈智者〉》，第35、37、39、93、98、104页，以及《对亚里士多德的现象学阐释》，第118页。
[3] 埃文斯：《指称种种》（ The Varieties of Reference ），牛津：牛津大学出版社，1982年，第225页。
[4] 二者到底有什么关系，确实是个复杂的问题；如果——假如说——权衡一切的判断的主题就是埃文斯提议想要捕捉的那种现象的话，那么，它就是个非常特殊的案例。有的人会把它看作是一个比其他适用于这个提议的案例更加合理的案例：我还记得这样一种反对意见，即埃文斯的提议很好地说明了我们如何对一件事情做出决定，但没有很好地说明我们对自己已经持有的信念的知识。（请参见，例如沙［Shah,N.］和维勒曼［Velleman,J.D.］：《意见式的思虑》［“Doxastic Deliberation”］，载于《哲学评论》［ Philosophical Review ］，第114期, 2005年，第497—534页。）但也有人质疑这个反对意见。（请参见，例如，马丁［M.Martin］：《看向外面的眼睛》［“An Eye Directed Outward”］，载于赖特［C.Wright］、史密斯［B.C.Smith］和麦克唐纳德［C.MacDonald］编，《认识我们自己的心灵》［ Knowing Our Own Minds ］，牛津：牛津大学出版社，1998年，第114页。）我不在这里处理这些更广泛的问题了。
[5] 维特根斯坦：《逻辑哲学论》（ Tractatus Logico-Philosophicus ），奥格登（C.K.Ogden）译，伦敦：劳特利奇与开根·宝罗出版社，1922年，5.641。