一、命名

我当初本不愿意用“孔家思想史”这种名目，亦不愿意用“孔家哲学史”那种名目。在我与陈百年先生通信之时所用之题目是“孔学史”，要是我们根据实质来说，“孔家思想史”之名词实在不当。因为我们现在观察东方与西方之学问，由比较之结果，其中似有一种区别。以其发展之道路不同，学术之命名觉得须有所分别。欧洲在希腊时，一般人的眼光都向外看，于是对于宇宙万物，发生种种问题，所以他们在古代能发明天文数学等种种科学，都是看外面的世界，持静观的态度，用五官去研究以求解决此种问题。换言之，就是他们喜欢寻讨 对面的问题，具体的问题 ，此种态度至文艺复兴时稍变。然而虽有“经验论”及以后之“认识论”来推翻前说，要亦不过运用理智发展前此问题至于精微而已。中国却不如是，印度亦当然非是（因问题不同）。中国古昔也有研究具体问题的，但未发展。

若就其发展者来说，则完全不同。西洋认识论发展之时，恰值宋明理学发皇之时，看去似若走一条路，相同的发展，其实乃两种相反的方向；各沿着自己的路在走。假若中国循此前进，决不会……并且永远不会走到认识论发展的道路上。中国的问题不是向外看，是注意在 “生活的本身” ，讲的 是变化 ， 是生活 。要是用西洋的方法来讲，当然不适宜。 盖凡从理智出来的东西，皆固定不变者也。

以上一段话，不过是说明用“孔家思想史”及“孔家哲学史”种种名词之不当，并且容易使人误会——孔家生活也不外许多理论或想出关于生活之种种道理。实则不是如此一回事。从孔子起以到宋、明，在那一条路极有受用的，如程明道、王阳明等决不是想出许多道理来告诉人，他们传给人的只是他们的生活。如谓生活为思想、为哲学，自然非是。所谓思想或哲学者，不过是他的副产物。故我以为用《孔学史》为较当，盖生活即学问之，我们不能离开生活而空谈学问。但是在教室里讲学，说来说去还是道理，还是思想。以生活非具体的物可示人也，故仍用此名。