四、分维度指数情况

（一）服务市场景气度

服务市场景气度是服务业整体市场的景气程度，即服务市场的兴盛和繁荣程度。测度分析服务市场景气度，不仅能及时反映宏观经济运行情况和服务业企业的经营状况，还能在一定程度上预测未来经济走势和服务业发展趋势。结合市场景气度的特点及作用，服务市场景气度（一级指标）包括服务市场总量、服务业市场增长、服务市场供需匹配度、企业家信心等4个二级指标。

从一级指标上看，服务市场景气度指标权重为0.3708，其中2021年服务市场景气度评分为64.35分，2022年服务市场景气度评分为59.93分，较2021年下降4.42分。在5个一级景气度指标中，2021年服务市场景气度指标值比服务生态景气度指标值低，比服务机构景气度、服务人才景气度及服务创新生态景气度指标值都高。而2022年服务市场景气度下降幅度较大，只比服务机构景气度指标值高，比服务人才景气度、服务创新生态景气度及服务生态景气度指标值都低。

从二级指标上看，2021年，服务市场总量指标评分为70.00分、服务业市场增长指标评分为58.40分、服务市场供需匹配度指标评分为63.60分、企业家信心指标评分为69.02分，4项二级指标差距较大，其中服务市场总量指标评分最高，服务业市场增长指标评分最低。2022年服务市场总量指标评分为50分、服务业市场增长指标评分为50分、服务市场供需匹配度指标评分为66.44分、企业家信心指标评分为71.41分，4项二级指标差距较大，其中企业家信心指数最高，市场供需匹配度次之，而服务业市场总量和增长都很低。（见图1）

2022年服务市场总量指标相较于2021年大幅下降，服务业市场增长指标随之降低，服务市场供需匹配度指标和企业家信心指标略微增长。2022年由于疫情，上海大部分生产和生活都受到了严重冲击，服务市场总量和服务业市场增长均下降。随着疫情的舒缓，部分行业出口订单出现供不应求的景象。随着供给侧结构性改革不断推进、产业结构不断优化，高附加值的现代服务业产业呈现高速发展态势；政府倡导的创新驱动发展战略，推动了5G、人工智能、生物医药等领域的产业发展；居民收入的提高，使智能家居、绿色出行、文化旅游等新型消费模式迅速兴起。这些举措提高了服务市场供需匹配度，增强了企业家对市场的信心。

（二）服务机构景气度

服务机构是指从事服务产品生产的部门和企业的集合，是能给企业提供技术、人才、信息、管理、政策等服务的企业统称。指数主要通过服务机构绩效指标、服务机构增长指标、服务机构知名度和服务机构投资4个二级指标衡量服务机构景气度。

从一级指标上看，服务机构景气度指标权重为0.1462，其中2021年服务机构景气度评分为59.97分，2022年评分为57.29分，较2021年下降2.18分。在5个一级指标中，2021年服务机构景气度指标位列第四，评分指标低于服务生态景气度、服务市场景气度和服务创新景气度。2022年该指标得分在5个一级指标中最低。

从二级指标上看，2021年服务机构景气度二级指标中，服务机构绩效指标表现最好，评分为63.90分；服务机构知名度指标表现次之，评分为62.77分；服务机构增长指标表现排第三，评分为59.53分；服务机构投资指标表现排第四，评分为54.44分。2022年，服务机构景气度二级指标中排名最高的是服务机构知名度指标，评分为65.84分；第二为服务机构绩效指标，评分为60.80分；服务机构增长指标的评分为55.74分，位列第三；服务机构投资的评分最低，仅为50分。与2021年相比，2022年服务机构绩效指标和知名度指标评分排序调换了位置，知名度指标上涨3.07分，绩效指标下降3.1分，而服务机构增长指标和投资指标分别下降3.79分和4.44分。（见图2）

1.服务机构绩效指标

服务机构绩效是指一定经营期间的服务机构经营效益和业绩，其评价主要基于财务指标。财务指标涉及企业的成本—收益对比、度量服务机构最核心的盈利能力，因此在服务机构绩效评价体系中处于基础地位。服务机构绩效主要通过服务机构的营业收入、服务机构的净资产收益率和服务机构的利润率等3个指标进行评价。

从图3中可以看到，2021年服务机构的营业收入表现最好，评分为71.53分；服务机构的净资产收益率表现次之，评分为64.26分；服务机构的利润率表现排第三，评分为55.92分。2022年服务机构的营业收入表现最好，评分为66.15分；服务机构的净资产收益率表现次之，评分为63.57分；服务机构的利润率评价分数最低，为52.67分。与2021年相比，2022年服务机构利润率、净资产收益率、服务机构营业收入得分全面下降，下降分值分别为3.25分、0.69分和5.33分。

2.服务机构增长指标

服务机构增长能力也称服务机构成长性，指服务机构通过自身的生产经营活动，不断扩大积累而形成的发展潜能。评价服务机构的增长通常基于营业收入增长率和营业利润增长率这两个指标。

从图4中可以看到，2021年服务机构的营业收入增长率表现最好，评分为60.93分；服务机构的营业利润增长率表现次之，评分为58.13分。2022年服务机构的营业利润增长率表现最好，评分为58.22分；服务机构的营业收入增长率表现次之，评分为53.25分。与2021年相比，2022年服务机构营业收入增长率指标评分下降了7.68分，而营业利润增长率指标评分提升了0.09分。

3.服务机构知名度指标

服务机构知名度是指服务机构被大众所熟知的程度，关系着服务机构的影响力和竞争力。虽然知名度不像产品那样会给服务机构带来直接的利润，但它却是服务机构的潜在财富，会间接地给服务机构带来好处，毕竟任何经济交往都是从知道和了解开始的。知名度对服务机构的生存和发展起着重要作用。服务机构知名度主要通过服务机构的品牌知名度、服务机构在品牌排行榜中的排名、服务机构的媒体曝光率3个指标来评价。

从图5中可以看到，2021年服务机构知名度子指标中，服务机构的品牌知名度表现最好，评分为65.59分；服务机构在品牌排行榜中排名表现次之，评分为63.77分；服务机构的媒体曝光率表现排第三，评分为58.96分。2022年服务机构的品牌知名度表现最好，评分为68.42分；服务机构在品牌排行榜中排名表现次之，评分为66.63分；服务机构的媒体曝光率表现排第三，评分为62.48分。与2021年相比，2022年服务机构知名度3个子指标评价分数都有所提升，服务机构的品牌知名度、服务机构在品牌排行榜中排名和服务机构的媒体曝光率评分分别提高了2.83、2.86和3.52分。

4.服务机构投资指标

服务机构投资指的是作为一级投资主体的服务机构将资金投入生产经营环节中的行为。总体上说，服务机构投资的目的是获取投资收益，从而实现财务目标。指标主要通过服务机构用于购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金占总资产的比值、服务机构用于购建厂房和设备支出减去折旧、损耗和摊销之差占总资产比值两个问题来进行评价。

2021年服务机构投资子指标中，服务机构用于购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金占总资产的比值表现最好，评分为54.74分；服务机构用于购建厂房和设备支出减去折旧、损耗和摊销之差占总资产比值表现次之，评分为54.13分。2021年服务机构投资指标总得分54.44分，2022年，服务领域的投资额总体下降1.20%，但得分不降反升，为57.29分。

（三）服务人才景气度

服务人才景气度包括服务人才供给、服务人才需求、服务业人才供需匹配、服务业人才流动率和服务业人员薪酬增长等5个维度，所占权重分别是16.92%、21.38%、29.72%、11.39%、20.60%。

本报告使用群决策的专家数据集结方法，取各专家排序向量加权算术平均，从一级指标来看，2022年服务人才景气指数为61.70，权重为0.1613，以50为基准，2022年服务人才市场整体处于景气状态，与2021年数据（57.69）相比，2022年服务人才景气指数提升了6.95%，服务人才整体呈现良好的发展态势。

在5个一级景气度指标中，服务人才景气指数得分处于中等水平，低于服务创新景气度和服务生态景气度两个指标，与2021年相比，2022年服务人才景气指数位序有了显著提升，从第五位升至第三位，超过了服务市场景气度和服务机构景气度两个指标。

从服务人才景气度5个维度的二级指标来看，2022年服务人才供给情况良好，得分为66.24，较2021年提升10.36%，存在比较明显的改善；2022年服务人才需求表现优异，得分为57.12，较2021年大幅度提高21.76%；2022年服务业人才供需匹配度得分为69.40，较2021年也有所提高，增加了2.94%；2022年服务业人才流动率得分为62.03，较2021明显增加14.34%；2022年服务业人员薪酬增长得分为51.40，较2021年增速放缓，小幅下降6.22%。如表1和图6所示。

注：基准为50。

2022年，服务人才景气所有指标均处于良好状态，服务人才供给、服务人才需求和服务业人才流动率指标较2021年有大幅度的优化，尤其是服务人才需求景气指数得分存在显著改进，除了服务业人员薪酬指数增长以外，服务业人才整体景气度向好。2022年服务业人才供需匹配度指数得分最高，与2021年的情况一致；2022年服务业人员薪酬增长指数得分最低，而2021年景气指数得分最低的是服务人才需求指标。如图7所示。

1.服务人才供给指标

服务人才供给指标主要通过应聘人数和学历水平两个方面进行评价，2022年应聘人数变化得分为63.36，较2021年的47.37增加33.76%，2022年大专及以上学历人数得分为69.12，较2021年的72.66减少了4.87%，服务人才供给情况良好。2022年的应聘人数比2021年有比较显著的提升，说明服务人才市场活跃度有了明显改善。如图8所示。

2.服务人才需求指标

服务人才需求指标主要通过企业招聘人数变化和招聘岗位变化两个指标进行评价。相比2021年，2022年企业招聘人数和招聘岗位都有不同程度的增加，2022年企业招聘人数变化得分为54.52，较2021年增加16.42%；2022年企业招聘岗位变化得分为59.72，较2021年增加27.09%；2022年企业招聘岗位增加幅度较为显著，服务人才整体需求情况较好。如图9所示。

3.服务人才供需匹配指标

服务人才供需匹配指标主要通过相关岗位需求专业的应聘人员人数占比、本企业相关岗位需求学历的应聘人员人数占比，以及本企业岗位空缺与求职人数比率等3个方面来反映。2022年服务人才供需匹配较2021年有所改善，其中相关岗位需求专业的应聘人员人数占比表现最为优异，得分为70.32，比2021年该指标得分（65.92）提升6.67%；相关岗位需求学历的应聘人员人数占比得分为68.64，比2021年该指标得分（68.15）小幅增加0.72%；岗位空缺与求职人数比率得分69.23，比2021年该指标得分（68.18）小幅增加1.54%。2022年服务人才供需匹配状况整体表现良好。如图10所示。

4.服务业人才流动指标

服务业人才流动指标主要通过与全社会平均离职率比较和企业离职人员人数两个方面来反映。2022年服务业人才流动率有所提高，与全社会平均水平相比，被调查企业的离职率指数得分为59.62，比2021年小幅下降3.54%，但2022年企业离职人员人数得分比2021年该指标得分存在显著增加，说明2022年企业平均离职人数明显增多，服务企业的人才流动性增强。如图11所示。

5.服务业人员薪酬增长指标

服务业人员薪酬与全社会平均薪酬相比，2022年服务业人员薪酬景气指数得分为51.64，该指标2021年得分为54.81，下降了3.17分，说明服务业人员薪酬增长放缓，薪酬景气指数下降。如图12所示。

（四）服务创新景气度

服务创新是使潜在用户感受到不同于以前的崭新内容，是指新的设想、新的技术手段转变成新的或者改进的服务方式，是一种技术创新、业务模式创新、社会行业创新和需求与用户创新的综合。主要通过服务行业创新指标、服务技术创新指标、服务模式创新指标和服务产品创新等4个二级指标来衡量服务企业创新景气度。

从一级指标上看，服务创新景气度指标权重为0.1914，2022年服务创新景气度评分为65.52，较2021年服务创新景气度评分为62.82提高了2.7分，整体服务创新景气度有大幅提升。具体从4个一级景气度指标来看，服务创新景气度指标较高，仅次于服务生态景气度，位列第二，与2021年现代服务业一级指标排序相比上升一位，比服务生态景气度低2.47分，但评分均大幅超过服务市场景气度、机构景气度和人才景气度。

进一步从二级分指标上来看，2021年服务行业创新能力评分为63.19分，服务技术创新指标评分为62.01分、服务模式创新指标评分为63.43分、服务产品创新62.39分，所有指标评分在63分左右，其中服务模式创新指标评分最高，服务技术创新指标评分最低。2022年服务行业创新能力评分为65.80分，服务技术创新指标评分为65.16分、服务模式创新指标评分为65.69分、服务产品创新65.26分，整体分数均高于65分，整体分指标创新能力较为平衡，如图13所示。相较于2021年最高分的服务模式创新指标，2022年服务行业创新能力评分一跃而成为4个指标最高分，服务技术创新指标分数依旧最低。其中服务行业创新能力、模式创新、产品创新指标分别都有三级指标达到67分以上，由此可见，2022年服务创新具有较好的景气度。

1.服务行业创新能力

服务行业创新能力是指在商业服务、通信服务、销售服务等服务贸易行业上进行的创新活动能力，通过非物质制造手段所进行的增加有形或无形“产品”之附加价值的行业经济活动，这种能力是企业进行市场竞争的重要武器。服务行业创新能力主要通过服务企业拥有较高的创新研发投入、服务企业人员具有较高的创新素质和服务企业拥有较好的创新投资环境等3个指标来评价。

从图14中可以看到，2021年服务创新研发投入、服务人员创新素质和服务企业创新投资环境的评分分别为61.84、65.08和62.66分，其中服务人员创新素质在65分以上，分数第一，说明服务人员创新素质整体评价较高。2022年服务创新研发投入、服务人员创新素质和服务企业创新投资环境的评价分数分别为64.60、67.11和65.70分，其中服务人员创新素质达到67分以上，增加2.03分，依旧位列第一位。创新研发投入和创新投资环境也有小幅提升，分别增加2.76分和3.04分。从增幅上来看，服务企业创新投资环境增幅最大，位列第一，服务人员创新素质增幅最小，位列第三位。

2.服务技术创新指标

服务技术创新是以满足人类需求为目的的软技术创新活动。服务技术创新分为围绕物质生产部门的管理、组织、设计等软技术创新活动，围绕文化产业、社会产业推动社会和生态进步，丰富精神生活的软技术创新活动，以及围绕传统服务业和狭义智力服务业的软技术创新。服务技术创新能力主要通过服务企业拥有较高的数智化水平、服务企业拥有较好的技术科技发展环境和服务企业技术创新资源投入比例等3个指标来评价。

从图15中可以看到，2021年服务企业数智化水平、服务企业技术科技发展环境和服务企业技术创新资源投入比例的评分分别为62.87、61.94和61.21，平均分为62。2022年有较高幅度增长，其中服务企业数智化水平、服务企业技术科技发展环境和服务企业技术创新资源投入分别为65.99分、65.20分和64.3分，较2021年分别增加了3.12分、3.26分和3.09分，增幅都在3分以上，整体增幅较大，其中服务企业技术科技发展环境评分增幅第一。2021年服务企业数智化水平评分位列第一，服务企业技术科技发展环境和服务企业技术创新资源投入比得分位列第二、三位；2022年保持相同排序，服务企业数智化水平依旧位列第一。

3.服务模式创新指标

服务模式创新是指在服务过程中采取不同的创新模式，如创新合作、创新文化等，通过构建创新战略伙伴关系，提高创新效率，降低创新成本，实现创新的互利共赢。服务模式创新主要通过产学研合作水平、创新文化氛围、与其他科研机构保持良好的合作伙伴关系等3个指标来评价。

从图16中可以看到，2021年服务企业的产学研合作水平、创新文化氛围和与其他科研机构保持良好合作伙伴的评分分别为62.46、63.99和63.84分，整体评分在63分左右。2022年服务企业的产学研合作水平、创新文化氛围和与其他科研机构保持良好合作伙伴关系的评分分别为63.96、67.54和65.58分，与2021年相比较，服务企业的产学研合作水平、创新文化氛围和与其他科研机构保持良好合作伙伴的评分分别增加了1.5、3.55和1.74分，其中创新文化氛围评分达到67.54分，增幅位列第一，说明2022年现代服务行业具有良好的创新文化氛围。创新文化氛围在2021年和2022年评分都位列第一，良好的合作伙伴关系和产学研合作水平位列第二和第三，整体排序未发生变化，产学研合作水平还有待进一步提升。

4.服务产品创新指标

服务产品创新是以各种劳务形式表现出来无形产品的创新活动，服务产品创新可以与有形产品密切联系，也可以表现为无形产品。服务产品创新指标主要通过服务企业高新产品具有较高的投入与产出比、服务企业产品创新可持续性和服务企业具有较强的产品获利增长力等3个指标来评价。

从图17中可以看到，2021年高新产品投入与产出比、产品创新可持续性和产品获利增长力的评分分别为61.32、64.17和61.67分，其中产品创新可持续性分数较高，达到64分以上；高新产品投入与产出比分数较低，分数保持在61分左右，产品创新可持续性评分位列第一。2022年整体有大幅度提升，高新产品投入与产出比、产品创新可持续性和产品获利增长力的评分分别为63.84、67.26和64.68分，分别增长2.52分、3.09分和3.01分。三项指标均有较大幅度提升，其中产品创新可持续增幅最大。产品创新在整体评分和增幅中位列第一，三项指标评分排序和2021年保持一致。

（五）服务生态景气度

服务生态是生态循环经济的有机组成部分，是整个循环经济正常运转的纽带和保障。健康的服务生态能够有效服务于经济体系的其他产业和国民的生活，促进经济的发展，维护社会稳定，提升民众幸福感。报告主要通过中介服务、服务基础设施、服务市场可持续发展、服务政策支持、服务监管环境等5个二级指标来衡量服务生态的景气度。

一级指标服务生态景气度的权重为0.1303，2021年服务生态景气度的得分为64.95，2022年得分为67.99，2022年比2021年提高了3.04分。2020—2022年连续三年，5个一级景气度指标中服务生态景气度得分均为最高。生态意味着服务业长期运行的健康状况，说明被调查者对服务市场的长远前景还是较为看好的。

从二级指标上来看，2021年，中介服务的得分为64.86分，基础设施得分为63.84分，服务可持续发展得分为66.43分，服务政策得分为62.78分，服务监管环境得分为66.56分。2022年中介服务得分为67.89分，基础设施得分为66.74，服务市场可持续发展得分为69.17，服务政策支持得分为66.54，服务监管环境得分为69.37，5个二级指标的得分全都超过65分，2022年各二级指标的得分相较于2021年都在上升，其中，服务市场可持续发展和监管环境得分最高。

1.中介服务指标

《关于进一步促进本市中介服务业发展若干意见的通知》指出，中介服务业是指介于各类市场主体之间，提供居中专门服务，发挥鉴证、经纪、咨询、代理、监督、公证等功能的行业总称。

从图24可以看出，2021年中介服务在便利性、服务满意度、质量认知和中介服务企业诚信度方面得分分别为64.41、64.39、65.08和65.56分，其中中介服务企业诚信度的得分最高，满意度得分最低。2022年，4个三级指标得分分别为68.92、66.92、67.2和68.53分，得分最高的是中介服务的便利性。对中介服务指标来说，2022年的得分与2021年相比普遍提升，提升幅度最大的是中介服务便利性，提高了4.51分，说明整个中介服务市场生存与经营状况良好。

2.基础设施

服务生态中的基础设施决定了服务业向其他产业及民生提供服务的基础能力和能力上限，是整个服务行业存在的根基，有效的基础设施能够扩大服务行业的规模，提高服务效率，为服务行业的创新与发展提供底层支持。

在基础设施的得分中，2021年完备性、便利性和支持力方面得分分别为62.41、65.08和64.02，便利性方面的得分最高。2022年得分分别为63.88、68.84和67.50，最高得分仍然是便利性，说明受访者普遍认为基础设施的便利程度较高。从基础设施指标来看，2022年比2021年普遍提高，增长幅度分别是1.47分、3.76分和3.48分，说明中介服务基础设施方面也得到了较大发展。

3.服务市场可持续发展

可持续发展追求的是一种长远持续发展的经济模式，服务市场的可持续发展指在满足当代人需求、不损害后代人利益，且不对环境造成损害的条件下，追求服务市场的持续稳定发展。

由图21可知，相对于对中介服务和基础设施的评价，服务市场的可持续发展得分普遍较高。比较2021年与2022年的得分数据，说明受访者对可持续发展的认可度有所提高。2021年与2022年，可持续发展理念认同度得分分别是67.31和70.25，可持续发展技术应用得分分别是64.38和67.32分，可持续发展执行效果得分分别是67.08和69.73分，可持续发展关注度得分分别是66.94和69.38分；得分最高的是可持续发展理念，其次是可持续发展执行效果和关注度，两年得分最低的均是可持续发展的技术应用。可以得出，受访者对可持续发展的认同度及取得的成绩评价较高，而在可持续发展技术应用方面，受访者认为还有很大的提升空间。

4.服务政策支持

服务政策支持是指政府和法律环境对服务行业的支持度，以及对资源投入服务行业的政策性引导状况，也表现为社会对服务产业重视与支持程度。良好的政策支持能引导和推动服务业快速、高质量的发展，能影响投资者对服务行业的投资偏向，也能影响从业人员在服务行业的就业意愿，更能激发消费者对服务业的消费需求。

2021年政策支持力度得分为62.56，政策支持广度得分为63，两项数据基本持平，政策支持广度分数略高。2022年两项得分显著提升，尤其是政策支持力度增幅较大，力度和广度得分分别为66.96和66.11分，政策支持力度得分超过政策支持广度，可以看出在被调查者的认知中，政策支持的力度提升较快。

5.服务监管环境

服务监管环境是监管组织和机构对服务行业进行监督管理，规制、调整其行为，而构成的服务业外部环境的一部分。良好的监管环境能够让服务业高效、有序、公平的发展；不良的监管环境会导致服务行业服务低效、无序，经营成本增加，市场体量萎缩，对社会的支持作用下降。

由图23可得，2021年，监管合理性、监管力度和监管效果方面的得分分别是67.31、67.23和65.14分；2022年它们的得分分别是70.51、70.36和67.25分，得分最高的指标为监管合理性，得分最低的为监管效果，从三项数据综合来看，监管效果仍有提升的空间。