下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
如果我们借用詹森和麦克林（Jensen and Meckling，1976）的“实证代理理论”的分析框架和“代理成本”的概念，现代企业企业家的激励约束机制的有效性，就表现为代理成本的降低程度，或者说是在享有代理关系收益的同时控制代理成本。在代理理论中，代理成本被界定为订约成本、监督和控制代理人的成本、确保代理人做出最优决策或保证委托人由于遭受次优决策的后果而得到一定补偿的保证成本和不能完全控制代理人的行为而引起的剩余损失等四部分内容。其中前三方面费用可以认为是企业家的激励约束机制的建立和运行费用，而所谓的“剩余损失”则是指在支付企业家的激励约束费用的基础上，仍不能保证代理人的决策行为和能最大化委托人福利的决策行为一致，从而引起委托人的福利水平降低程度的货币等值。代理成本的概念对于代理关系的描述无疑是深刻的，但代理成本理论所能告诉我们的，仅仅是最大化委托人福利的决策行为是激励约束企业家行为的目标。但对于如何建立有效的代理人的激励约束机制而言，问题的关键是企业家什么样的行为是最大化委托人福利的行为呢？我们想知道，将委托人的积极性和代理人的能力合二为一的理想的企业家是如何行为和决策的？
只有明确了这个问题，才能知道什么是并进而建立有效的企业家激励约束机制。由于代理理论无法具体说明什么样的企业家行为才是有效的企业家激励约束机制所要求的，因而对如何建立有效的企业家激励约束机制问题的回答也就相对乏力。然而，在这方面，企业家理论和管理学中的激励理论却正好有用武之地。
由于经济学认为企业家精神是一种自发的、发展的现象，企业家行为本身具有不确定性，因而虽然在经济理论中有若干关于企业家的理论，但正规的研究封闭经济系统中企业家行为的数理模型却极少（卡森，1992，第162页）。因此，这里我们从企业家角色的角度来探讨企业家理论对本书主题的意义。
萨伊是法国19世纪初期的著名政治经济学家，人们常常把他的名字和其著名的“市场法则”联系在一起。他对经济学的重要贡献是在其1803年的著作《关于政治经济学的专题论文》中对竞争市场条件下产品的生产和分配问题的研究。在研究中，萨伊最早赋予了企业家作为生产的协调指挥者的角色。萨伊遵循亚当·斯密的劳动力、资本和自然资源的生产三要素分类，但他强调劳动力是生产过程中的关键投入，侧重于对劳动力的进一步的研究。沿袭三分法，他认为，劳动力可以进一步分为科学研究人员、企业家和工人三类，分别履行创造和提供知识、应用知识于具体目的以及具体执行操作的职能。而所有的生产过程都是劳动力三种职能的组合。其中企业家的知识应用职能是生产的驱动力，具体包括协调（主要职能）、决策制定和承担风险等。企业家作为生产过程的中心枢纽，收集信息、制定决策，着重发挥其协调人、财、物、产、供、销的协调者的作用。在分配方面，萨伊认为企业家作为协调者按市场价格支付各种投入要素的报酬，企业家自己的报酬是企业的剩余。企业家不同于资本家，资本家的报酬是其投入资本要素的市场价格。虽然企业家的收入中也可能包括其因投入资本而得到的要素价格，但那部分收入是作为资本家的报酬，而非纯企业家的报酬，企业家的报酬只能是企业的剩余。萨伊关于企业家的“协调者”角色的思想虽然被众多使用英语的古典经济学家所忽略，但其影响仍是深远的，从后来的经济学家，如瓦尔拉斯（Walras）和熊彼特的著作中可以清楚地看到这种影响。
终结古典经济学体系的经济学大师马歇尔，虽然从来没有专门探讨企业家的职能，但他对企业家作用的论述贯穿于其从1890年的《经济学原理》到20世纪20年代的所有论著，其论述是非常全面的，从企业家作为企业组织的领导协调者、中间商、创新者和不确定性承担者等多方面对企业家的职能进行了研究。马歇尔认为，企业家是生产要素卖方和产品买方之间的中介人，是把生产要素在企业中结合起来，使之成为产品并送到消费者手中这一组织化过程的核心。在马歇尔看来，企业家作为协调者，不仅组织调配各种资源，指挥管理生产过程，而且还不停地使用边际替代原理，保证成本最小化一阶条件的成立。为了追求成本最小化，企业家又必须是创新者，创新各种新技术，尝试各种新思想。马歇尔把生产和销售两者统一的观点纳入到经济学中，认为企业家的作用不仅由生产产品的制造商来承担，而且还由销售产品的商人来承担。企业家的低价买进、高价卖出的套利行为使企业家又具有了中间商的角色。企业家的管理决策行为、套利行为和创新行为都会面临很大的风险，风险负担和管理权限是不可分割的，企业家因而又是当然的风险承担者。虽然马歇尔这种赋予企业家多重角色的全面折中观点使其企业家角色理论失去了鲜明性，但其思想是博大精深的，是企业家理论的主流，后人对企业家理论的深入研究大多都源于马歇尔的思想。
熊彼特的企业家理论是最具鲜明色彩和影响最为广泛的。他赋予企业家以创新者的角色，认为企业家是资本主义经济发展的发动机，最具活力的因素。在熊彼特看来，企业家的创新行为是商业周期和经济发展的根本原因。熊彼特认为，所谓创新就是建立一种新的生产函数，把一种从未有过的有关生产要素和生产条件的新组合引入生产系统。具体来说，这种新组合或创新包括五种：引进新产品（或改进现有产品质量）；引进新技术，即新的生产方法；开辟新市场；控制原材料的新供应来源；实现企业的新组织形式（特别指组成托拉斯或某种其他类型的垄断组织）。熊彼特意义的企业家并不是发明家，他决定的是如何配置资源，以便利于发明；企业家也不是风险承担者，承担风险的是向企业家贷款的资本家。因此，熊彼特所谓的企业家本质上是制定创新决策的决策者或管理者。按照熊彼特的逻辑，企业家首先制定创新决策，其次执行创新决策，其结果会产生所谓的新组合，在自由市场体系下，新的组合又将给企业家带来利润，从而打破了原来的经济均衡状态。由于示范效应会产生许多模仿跟进者，互相竞争的结果使获得利润的机会逐渐丧失，从而又产生了新的均衡。因此，企业家作为创新者，其作用是通过创造性地破坏市场均衡，推进经济发展。熊彼特的企业家“创新者”角色是超越市场结构的，再加之其塑造的企业家形象十分鲜明，因而其理论影响也最为深远和广泛。
4．企业家作为“不确定性承担者”
在所有有关企业家的经济理论中，不确定性承担者是经济学家赋予企业家的最普遍的角色，多数经济学家都认为企业家的主要职责是挑战不确定性环境。这种不确定性承担者具体又可以分为三种角色——投机商（speculator）、所有者（owner）和决策者（decision-maker）。
18世纪法国经济学家坎蒂隆最早把企业家引入经济学时赋予了企业家投机商的角色。坎蒂隆认为，企业家是自由市场体系的关键部分，他以一个固定价格买进商品，以一个不确定的价格卖出商品，促进了市场交易的发生。企业家的报酬就是卖出价与买入价之差。如果企业家准确地洞察、把握了市场机会，则赚取利润，反之，则承担风险。同时，企业家这种逐利的投机行为使市场逐渐趋于均衡。坎蒂隆的理论开经济学研究企业家的先河，对后人的影响很大，如对萨伊及柯兹纳的企业家的“中间商”角色理论等的影响。
19世纪末、20世纪初美国经济学家霍勒（Frederick B. Hawley）基于只有企业所有者才能真正承担企业的不确定性和风险的认识，认为企业家是企业的所有者。霍勒认为企业家不是生产要素，而是不确定性承担者和一种激励要素。各种生产要素和方法是由企业家控制和指挥的。但这并不意味着企业家是企业协调管理者，管理者是可以通过支付固定的报酬来雇佣的。而企业家需要制定生产什么、如何生产和生产多少等决策并承担决策的不确定性和风险，只有企业所有者才能履行这些职责，并有能力承担相应的不确定性和风险。在20世纪70年代以后兴起的现代企业理论中可以看到霍勒的企业家理论的影响。
1921年，美国经济学家奈特出版了其博士论文《风险、不确定性和利润》，在该书中，企业家被赋予不确定性决策者的角色。奈特首先研究了理想的一般均衡状态，认为在这种理想世界中，价格体系解决了经济系统所面临的所有有关生产和分配的问题，纯利润是不存在的。接下来奈特引入了不确定性因素，并严格地区分了不确定性和风险。风险是在已知发生概率条件下的随机事件，是可以保险的。风险问题和风险决策是可以由管理者通过计算概率进行解决的。而不确定性是指在完全未知、出现的概率难以估算的条件下的随机事件。面对不确定性问题，不能保险，管理者也无能为力，只有企业家，才能承担不确定性问题决策的职责。决策正确，企业家得到剩余和纯利润；决策错误，企业家承担相应损失。在奈特看来，企业家可以是所有者或部分所有者，即所谓业主式企业家和合伙式企业家，也可以不是所有者，被企业组织发起者置于企业家的位置，即公司式企业家。奈特的理论，尤其是风险和不确定性的划分，对后来经济学和管理学中的决策理论影响很大。
在企业家角色理论中，奥地利学派的柯兹纳在1973年赋予企业家的“中间商”角色颇引人注目。奥地利学派认为，现实世界是非均衡的，利润机会是永久存在的，因而在一个给定的时期内，经济人更关心不断获取信息、修订计划以利用市场机会，追逐利润。人类这些行为必然会影响市场趋向均衡的过程。所以，人类行为是理解市场过程的关键。基于这种人类总是不断地洞察机会以改善现有状态的行为会驱动市场过程的基本认识，柯兹纳认为，企业家是推动市场结构的主体。在柯兹纳看来，企业家具有一般人所不具有的能够敏锐地发现市场获利机会的洞察力（alertness），也只有具有这种洞察力的人才能被称为企业家。这种洞察力使得企业家能够以高于进价的售价销售商品。企业家不是一种生产要素，他不需要组织协调、选择最优投入产出比之类的特殊技能，“他所需要的是发现哪里的购买者的卖价高，哪里的销售者的售价低，然后以比其售价略高的价格买进，以比其卖价略低的价格卖出。发现未被利用的机会需要洞察力，计算能力无济于事，节俭和追求最大产出也不是企业家所需具备的知识。”
企业家这种典型的“中间商”逐利行为使市场逐渐趋于均衡，企业家成为市场的均衡器。柯兹纳的企业家即中间商的观点显然是发展了马歇尔和坎蒂隆的理论，但由于他引入了市场获利机会洞察力的概念，又从奥地利学派的人类行为与市场过程的基本观点出发，其论述的企业家“中间商”形象十分鲜明。
X效率理论是由美国经济学家利本斯坦1968年提出试图批判占支配地位的新古典经济理论，尤其是厂商理论的一种新理论。所谓X效率是相对市场价格配置效率的帕累托效率而言的，是指一个组织内部或个人动机方面的效率。X代表造成非配置效率的一切因素。X低效率用于说明来源不明的非配置的低效率。X效率理论认为，新古典经济学的厂商理论假设厂商是根据一意性的生产函数及成本函数进行生产，厂商总是在既定投入产出水平下实现产量极大化和成本极小化，这是不现实的。这种假设一开始就把现实中存在的X低效率现象从理论研究中出现的可能性排除掉了。基于X效率理论，生产活动不是一种机械的技术决定关系，它依赖于个人的心理和生理活动，依赖于企业全体成员的努力程度。由于企业劳动合同是不完善的，企业主和雇员利益是不一致的，个人的行为具有惰性特征，具有垄断特征的市场结构不仅会造成低配置效率、还会使企业缺乏追求效率的动机等等原因，企业组织中的X 低效率是大量存在的。正因为如此，利本斯坦在1968年的《企业家精神和发展》一文中认为，企业家的职责在于克服组织中的X低效率，企业家就是避免别人或他们所属的组织易于出现的低效率、从而取得成功的人。显然，利本斯坦的企业家角色是服务于其X效率理论的，与其他的企业家角色理论相比独树一帜。但由于利本斯坦并没有将其与资本家、创新者等角色进行区分，因而利本斯坦的企业家角色不具有可比性和知识的积累性。
舒尔茨（Schultz，1990）运用其开创的人力资本理论分析了企业家的行为，研究了企业家的供给和需求，以及企业家的供给的制度安排问题（郑江淮、袁国良，1998）。舒尔茨认为，由于企业家人力资本的异质性，企业家是经济现代化和经济从非均衡到均衡恢复过程的关键角色。企业家能对经济条件的变化作出反应，发现潜在获利机会，打破常规，在自己的经济活动空间中重新配置资源，使经济恢复均衡。这里所谓企业家的恢复经济均衡的职能是指作为整体的抽象企业家行为，每个企业家基于其人力资本的异质性，捕获的获利机会和对机会的利用程度各不相同。在舒尔茨看来，企业家不是一个固定的职业，对于整个经济从非均衡到均衡再到非均衡的动态发展过程而言，企业家行为始终存在，但对于单个经济主体而言，只是在某个时间暂时表现出企业家行为。正因为企业家行为的暂时性，任何单个经济主体的收入都可以分为企业家收入和非企业家收入，前者是暂时性收入，后者为持久性稳定收入，当一个经济行为主体的收入大部分是源于对恢复均衡做出贡献的暂时性收入、而非稳定的职业收入时，该行为主体就是所谓的企业家。舒尔茨除肯定企业家能力部分来自天生的外，十分强调企业家能力可以通过教育、经验、保健等人力资本投资后天获得。
面对上述众说纷纭的企业家角色，美国经济学家卡森于1982年出版了《企业家：一个经济理论》，试图寻找一条贯穿企业家角色研究的主线。在该书中，卡森引入了“企业家判断”这一概念，企业家被定义为专门就稀缺性资源做出判断性决策的人。所谓判断性决策是指完全依赖于决策者个人判断的决策，决策过程中不存在任何一条明显正确的，而且只使用公开可获信息的规则供决策者使用。判断性决策概念的引入，抛弃了新古典主义的认为一切决策都只需根据价格体系提供的公共信息进行边际计算的观点。这一概念说明，不仅信息是昂贵的，而且对于不同的人，其获得信息的成本是不同的。进而，由于不同的人获取信息时存在差异及个人本身的差异，在相同的情况下也会做出不同的决策。判断性决策的精髓在于决策的结果取决于由谁来做出这一决策。对自己的判断力自信的人，会坚持自己的判断，购入他们认为别人低估的资产，抛出他们认为别人高估的资产，承接别人认为无利可图的项目，等等。因此，上述熊彼特的企业家“创新者”角色的创新行为、柯兹纳的企业家“中间商”角色的套利行为等都可视为企业家“判断性决策者”角色的以自信判断为基础的决策行为的特例。
面对经济理论中林林总总的企业家角色，虽然我们能看到一些理论上的继承和渊源关系，但总体上会和卡森产生同样的感觉：企业家角色研究缺乏一条贯穿主线。其实，如果我们认识到，除卡森外，所有经济学家都并非是为研究企业家而研究企业家角色，之所以赋予企业家某种角色，是为了其进行研究、构建理论体系的需要，那么，这也就不足为奇了。对于这些研究者而言，企业家应承担什么角色，主要取决于其研究目的和理论内在逻辑的需要。虽然西方经济理论中企业家角色研究缺乏一条贯穿主线，但我们可以看到存在一个“分水岭”，即是否遵循市场均衡的观点。如果遵循市场均衡的观点，认为市场竞争可以使市场自动达到均衡，那么，企业家也就没有存在的必要，也正因为如此，以完全市场为前提假设的新古典主义经济学的厂商理论完全抛弃了企业家。如果遵循市场非均衡的观点，认为市场中存在不均衡的因素，市场竞争不能自动使市场实现均衡，那么，企业家的作用就在于使市场趋于均衡，马歇尔、柯兹纳、奈特、利本斯坦、舒尔茨等经济学家的几乎所有的企业家角色研究都是遵循市场非均衡的观点的。
也就是说，在企业家使市场趋于均衡的作用方面，认可企业家存在的经济学家们达成了共识。虽然就何种行为才是企业家行为、才能使市场趋于均衡问题，每个经济学家强调的重点不同，但并不是矛盾的。归结起来，企业家行为的以下几个特征是各种企业家理论都认可的。
1．机会敏感性。虽然从表面上看，只有柯兹纳继承坎蒂隆、萨伊的理论赋予企业家“中间商”的角色，强调了企业家对机会的敏感性，但由于企业家要获得利润或企业家的收入，必须对市场非均衡状态提供的获利机会十分敏感，企业家对机会的敏感性是企业家发挥使市场趋于均衡的前提，如果不具有对机会的敏感性，企业家的创新行为、承担不确定性、进行“判断性决策”都无从谈起，因而几乎所有的企业家理论都认可企业家行为的机会敏感性特征。
2．创新性。熊彼特的企业家“创新者”的角色无疑是对企业家行为性特征的最好注解，其他经济学家赋予企业家的各种角色也都认可企业家行为的创新性特征。萨伊的“协调者”角色虽然类似于一种管理职能，但他强调的是将发明和创造的知识应用于不同目的的劳动过程，这与熊彼特理解的企业家创新过程是相同的；马歇尔的企业家的多重角色中包括创新者的角色；“不确定性承担者”在挑战充满风险的不确定性环境时必须进行创新，“以变制变”，不能“以不变应万变”，而且，创新活动本身充满风险和不确定性，企业家作为创新主体当然要承担由创新而产生的风险和不确定性；敏感地觉察机会为创新明确了方向，创新是利用机会的必然要求；创新是克服企业组织X低效率的重要手段；创新能力是企业家人力资本的重要组成部分，是企业家暂时收入的来源；创新决策是“判断性决策”的主要内容。
3．承担风险和挑战不确定性。不仅奈特、坎蒂隆、霍勒等人强调了企业家的承担风险和不确定性的特征，其实熊彼特强调创新、卡森的判断性决策、柯兹纳注重企业家的洞察市场机会能力等都含有对企业家行为承担风险、挑战不确定性环境的特征的认可，因为如上所述，环境的不确定性和市场机会、创新及进行判断性决策是密不可分的。