下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《大学》说：“所谓修身在正其心者：身有所忿懥，则不得其正；有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正。心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。此谓修身在正其心。”
为什么说“修身在正其心”呢？事实上，我们身体歪了，“心”想要它正起来，你的心尽管想正，它就老不会正，这又是怎么说呢？大家不要搞错了《大学》所谓“修身”的道理，并不是指如整骨、整形、美容医师们的治疗手术的学识，它一是说由身体内在所表达于外形行为的态色，二是说由身体内在生理习性所发生的“忿懥（轻易发脾气）、恐惧（随时怕事）、好乐（容易动容）、忧患（悲观多虑）”等和“喜怒哀乐”的情绪，需要修整的学问。
如果我们引用老子的话来做对比的说明，就更明白了。老子说：“故贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。”又说：“后其身而身先，外其身而身存。”
至于大乘佛学，为了慈悲济世而救度众生，所谓真的菩萨们，是可施舍本身的头目脑髓的。那都是超越世情的常道，并非人道中的平常人所能够做到的。
但是，如要钻牛角尖，一定要向生命的身体上讲求“修身”与“正心”的关系，那是纯生理、纯医理等的学问，属于唯物哲学和科学的一边。它和唯心哲学的一边，都是同等的深奥，都不是以普通常识所可思议的。例如，我们古来传统文化中的道家医学，甚至道家学派支流的神仙丹法，以及从印度流入中国的后期佛学，如西藏密宗的修行路数，都如一般人所固执的“身见”一样，要想从现有的肉体生命上追求，愿意自找麻烦地钻出一个成果来。可是它所包括的学理，更是千丝万缕，非常复杂，并非如一般人盲修瞎炼，随随便便“内炼一口气，外炼筋骨皮”就可以一蹴而就的。
至于后世一般人，为了长生不老，借重佛道两家乃至神仙密宗等名目，执着于人身的“身见”，拼命做炼气修身的功夫，那就应该先深入学习佛学对于人道生命的生来死去的学识，有个透彻的了解。如《入胎经》“十二因缘”的“中有”理念等。然后对《素问》《灵枢》阴阳大道的学理，以及人身“十二经脉”“奇经八脉”和几百个穴位，先有了医学上的基础。再对印度瑜伽术所说的“军荼利”（中文翻译如“灵能”“灵力”“拙火”乃至“三昧真火”等，都是人身生命功能的代号），以及和它相关的人体生理七万二千脉、一万三千神经、四千四百四十八种病情，都有实修实验的学习，然后才可以讲究修身炼气之道。
但是最基本的也是最重要的：“所”修者是“身”，“能”修者是“心”。最后还是要归到《大学》所说的一句名言：“此谓修身在正其心。”
“大学之道”，由“致知”“物格”，直到“诚意”“知止”，都属于我们生命存在的精神方面的事。用简略粗浅的习惯观念来说，都是属于心理部分的事。但人和一切生物生命的存在，都是由身、心两部分所组合而成的。精神和心，众生天天在用，在活动，但心不知心，心亦不见心，正如《易经》上所说“百姓日用而不知”。如果要想自己见心、知心而明心，从“大学之道”来说，必须先从“知性”开始学养，由“知止而后有定”，到达“安、静、虑、得”的境界，才能得知“明德”自性的本来。
但一般的人，由生到死，大多数不管“心”是什么东西，“意”是什么东西，“知性”又是什么东西。从十九世纪开始，除非是学心理学或是哲学，乃至学医学的精神病科等学科的人，都是从唯物哲学的科学出发，才能对这些问题构成它为新兴科学分门别类的一套学识。
“修身在正其心”，道在心，不在外形，都是同一意义。但“心”在哪里？“心”是什么？什么是“心”？怎样才是“心在”？怎样才是“正心”？曾子只说“心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。此谓修身在正其心”。反过来说，视而见的是“心”在见，听而闻的是“心”在闻，食而知味的也是“心”在知味。如果一个人，在同一时间内，看见一件很可笑的东西，又听到有人笑得像哭的声音，嘴里还正在吃得津津有味，又碰到牙齿咬破了舌头，这时“心”作用在哪一个上面？当然，也可以说当下能看、能听、能知味又能知痛痒的，同时都是“心”的作用。
但照现代医学来说，这些作用都是脑的反映，并没有另外一个“心”的存在。但是，近来医学上对脑的研究，并不是绝对肯定地说，除脑以外便没有“心”了。不过，我们现在不能跟着医学的科学来讨论“心”和“脑”的辨别，不然会愈说愈加繁复。我们只能照固有的传统文化来讲，如前所说，同时能起“见、闻、觉（感觉）、知”作用的，还正是意识的范围，意识与脑的作用几乎是连在一起的。
至于传统文化中所说的“心”，是包括整个人体的头脑、四肢、百骸、腑脏，甚至所有的细胞。乃至现有生命活力所波及的反射作用，以及它能起思维、想念和意识所反映的“见、闻、觉、知”等功用，都是一“心”的“能知”“所知”的作用。它既不是纯生理的，又不是纯精神的。而生理的、精神的，又都属于“心”的范畴。所以便可知道传统文化中的“心”是一个代号，是一个代名词。如果把它认定是心脏，或是脑的反映，那就完全不对了。换言之，“心”是生理、精神合一的代号，既不是如西方哲学所说的“唯心”，也不是“唯物”，它是“心物一元”的名称而已。
（选自《原本大学微言》）