下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
本书将展示与文化相关的研究方法在国际政治经济学研究中的重要性。它将思考好莱坞的特殊性以及其传播效果所揭示的不均衡的全球化想象。简而言之，这一观点将使我们有可能确定这个行业的优势和劣势。同时，作为国际商业理论的补充，本书将帮助读者更准确地看待好莱坞对美国实力的贡献。
我将从文化的角度阐述好莱坞在全球取得成功的原因。尽管许多其他西方电影中心未能获得认可并保持活跃，但好莱坞不一样，它是由创意、金融、生产和发行资本组成的，这有利于增加生产过程的合理化。它通过稳步减少其创作的艺术纬度实现真正的文化资本主义。通过对迪士尼产品制作高管的调查，我将分析好莱坞的特殊性以及它与其他经济体特权关系背后的原因。作为一家全球性的公司，迪士尼从经典的电影公司时代以来经历了许多变化。电影业目前被定位为世界娱乐中心，而不仅仅是电影中心。
我还将考察这个行业在多大程度上周期性呈现熊彼特提出的“创造性破坏”（Creative Destruction）特征。换言之，使图像和叙事具有吸引力的能力仍然是一项随机的甚至是神秘的工作。在这方面，尽管好莱坞的发行网络相对持久稳定，它的环境完全受制于不确定性。此外，这些文化资本家严重依赖创造性的形象和叙事，这些形象和叙事的唤醒力决定了他们所有作品的成功和收益。由于文化产品通常传达幻想（fantasy）、幻觉（illusion）和快乐（pleasure），它们的艺术和情感被证明是娱乐公司繁荣的核心。在这方面，迪士尼一直是理想的类型，因为从创立之初它的发展就取决于其制作内容的版权所有权，而不是院线网络的支持和母公司的资助。
此外，在全球范围多元化不平衡的背景下审视这些好莱坞制片公司将是非常重要的。 [33] 全球化进程深刻重组着社会、文化、经济以及政治领域，而全球信息流动和跨国公司的发展也在一定程度上削弱了国家认同。 [34] 事实上，后者与许多其他身份和符号交织在一起，这些身份和符号来自国家层级以下的组织、跨国公司或高于国家层级的领域。 [35] 尽管仍然很重要，但它们越来越多地与私人经营者散布的各种来源的符号交织在一起，因此具有广泛的价值和参考意义。
与过去相比，曾以中间人、调解人和社会代表的身份出现在国际舞台上的国家不再居于中心的位置。目前，致力于国家间和跨国领域相互联系的多方力量已在整个世界发挥着作用。 [36] 用杰索普的话来说，所有这些都导致了“经济、政治和社会文化差异的重新排序，以及不同规模、地点和网络关系的互补” [37] ，这使得世界格局不再单一。在这一背景下，电影公司从世界重组获利的同时，也形成了自己的矩阵。
我们的研究将通过观察法国的集体性知识（collective knowledge）和消费者行为来审视这种不平衡的发展。此外，像迪士尼这样的好莱坞大制片厂的力量来自全球市场上的物质和观念优势，这些制片厂通过跨国产品和构建符号世界来巩固这种优势。因此，应在形成嵌入性的社会、文化和政治层面的网络中对市场进行分析。 [38] 在人际关系中考虑消费者行为，而不考虑效用最大化或人们自我表达的独特视角， [39] 这些过程还伴随着领域的多元化。 [40] 因此，我们将考察企业的全球影响力，这些企业的活动不仅影响政治和经济，还影响着文化和社会领域。
从迪士尼及其象征的角度来研究好莱坞的权力维度至关重要，以此可以表明迪士尼是在“引领” [41] 而非“主宰”世界，公司在经济象征性领域的优势充分巩固了美国的霸权地位。 [42] 本研究不考虑美国政府、外交和军事能力，而强调公司、非国家行为者和社会对社会文化的塑造。后者是在个体层面上传递的，这些社会化的个体与迪士尼保持了情感和文化接近性，与竞争对手相比具有绝对优势。此外，本研究还将展示这些软实力的载体如何在美国统治中发挥重要作用。文化霸权仍然与政治、军事和经济实力密切相关。
最后，迪士尼的跨学科视角可以为专业人士提供商业分析方法的补充。在行业层面，本研究将分析好莱坞集群与国家竞争优势模型（也称为波特钻石模型）相比的特殊性。此外，我还将探讨好莱坞的形象和叙事如何在全球市场上赋予其公司至高无上的地位和价值，从而产生竞争优势和协同效应。对迪士尼运营的分析将引导我们思考好莱坞及其国际管理的全球化。这些全球性公司的营销、广告和客户体验管理比表面上看起来要微妙得多，也更脆弱。实际上这些公司必须适应不同的受众，并对破坏性的社会经济变化快速反应。此外，迪士尼现象的制度化处理方式将揭示公司与客户关系的不均衡程度和深度，凸显哪怕是最有效、最可控的客户体验管理的局限性。
在第二章中，我会展示迪士尼公司如何利用大型电影公司所共有的娱乐资本主义。这种特定的风气有利于在好莱坞积累资本，使电影公司在全球扩张并成为世界娱乐中心。
在第三章中，我会论述迪士尼公司如何从一开始就拓展娱乐领域并开发创意产品和活动，从而成为当今好莱坞典范的。从多层次的视角展示文化和经济领域如何在全球、行业和个人层面交织在一起。
在第四章中，我会从文化层面讨论迪士尼现象，这种现象源于其在世界范围内的传播。这给迪士尼公司带来了挑战和限制，尤其是使其持续更新和不断适应。
最后，对迪士尼客户的知识和消费的考量将有机会评估迪士尼对世界的影响程度。尽管得到全球认可，但受社会经济因素的影响，消费者和观众对迪士尼品牌的熟悉程度和所掌握的知识的深度参差不齐。此外，由于社会和国家背景、个体解读策略不同，迪士尼叙事和符号的接受程度也有所不同。
[1] 文化工业及其对艺术的破坏，请见M.Horkheimer and T.W.Adorno （2002） Dialectic of Enlightenment.Philosophical Fragments （Stanford：Stanford University Press）；有关早期的、相对令人信服的电影理论请参见E.Panofsky （1966/1934） ‘Style and Medium in the Motion Pictures’ in D.Talbot （ed.） Film：An Anthology （Berkeley：University of California Press），pp.15–32.
[2] 自从多夫曼和马特拉特的开创性著作问世以来，许多作品都谴责了该公司所谓的阴谋。参见 A.Dorfman and A.Mattelart （1976） Donald l’imposteur ou l’impérialisme raconté aux enfants （Paris，A.Moreau）；E.Byrne （1999） Deconstructing Disney （London：Pluto Press）；E.Bell，L.Hass，L.Sells （1995） （eds.） From Mouse to Mermaid：The Politics of Films，Gender and Culture （Bloomington/Indianapolis：Indiana University Press）；E.Smoodin （1994） （ed.） Disney Discourse：Producing the Magic Kingdom （New York/London：Routledge）；M.Budd and M.Kirsch （2005） （eds.） Rethinking Disney：Private Control，Public Dimensions （Middletown：Wesleyan University Press）.On the mystication of Disney，see S.Harrington （2014） The Disney Fetish （New Barnet，UK：John Libbey）.
[3] T.Doherty （2006） ‘The Wonderful World of Disney Studies’， Chronicle of Higher Education ，19 July，B10–B11.For a work on Disney studies，cf.J.Wasko （2001） Understanding Disney：the Manufacture of Fantasy （Cambridge：Blackwell）.
[4] 有关国际关系中的情感研究参见A.Ross （2006） ‘Coming in from the Cold：Constructivism and Emotions’， European Journal of International Relations ，12 （2），June，197–222.
[5] 我将使用复合词来完整地讨论迪士尼现象。迪士尼的成功在于它的顾客既是商品的消费者又是艺术形式的旁观者。同样，对于商品符号而言，品牌产品同时具有与意义世界相关的符号属性。消费的符号维度参见 W.Dolfsma （2007） （ed.） Consuming Symbolic Goods：Identity and Commitment，Values and Economics （London：Routledge）.
[6] B.Jessop （2004） ‘Critical Semiotic Analysis and Cultural Political Economy’， Critical Discourse Studies ，1 （2），159–74；J.Best and M.Paterson （2010） （eds.） Cultural Political Economy （London：Routledge）.
[7] C.Geertz （1973） The Interpretation of Cultures：Selected Essays （New York：Basic Books），p.5.
[8] 布迪厄的“惯习”被定义为“持久的、可移动的系统”。这包含了所有过往的经验，每次运作方式都是感知、喜爱和行动的矩阵，使得完成无限不同的任务成为可能。参见P.Bourdieu （1972） Esquisse d’une théorie de la pratique （Paris and Genève：Droz），pp.178–79.My translation.
[9] 安东尼·吉登斯将实践意识的核心概念描述为“演员们默契地知道如何在社会生活的语境中进行无须明言就知道如何进行的那些意识”。参见A.Giddens （1984） The Constitution of Society：Outline of the Theory of Structuration （Cambridge：Polity Press） pp.xxiii and 41 ff .；Alexander Wendt （1987） ‘The Agent–Structure Problem in International Relations Theory’， International Organization ，41 （3），335–70.
[10] 这个概念由坎贝尔创造，杰索普使用。参见 D.T.Campbell （1969） ‘Variation and Selective Retention in Socio-cultural Evolution’， General Systems ，（14），69–86 and B.Jessop and N.-L.Sum （2006） ‘Towards a Cultural International Political Economy：Poststructuralism and the Italian School’，in M.De Goede （2006） （ed.） International Political Economy and Poststructural Politics （Basingstoke：Palgrave Macmillan），p.158.See also N.L.Sum and B.Jessop （2013） Towards a Cultural Political Economy.Putting Culture in Its Place in Political Economy （Cheltenham：E.Elgar）.
[11] S.Strange （1994） States an dMarkets （London and NewYork：Continuum），p.119.
[12] P.Langley （2009） ‘Power Knowledge Estranged：From Susan Strange to Poststructuralism in British IPE’，in M.Blyth （ed.） Routledge Handbook of International Political Economy （IPE）.IPE as a Global Conversation （Abington and New York：Routledge），pp.126-39.
[13] S.Lukes （2005/1974） Power：A Radical View （London：Palgrave）.
[14] J.P.Singh （2010） （ed.） International Cultural Policies and Power （Basingstoke and New York：Palgrave Macmillan）.
[15] G.Goehler （2000） ‘Constitution and Use of Power’ in H.Goverde，P.G.Cerny，M.Haugaard and H.Lentner （eds.） Power in Contemporary Politics.Theories，Practices，Globalizations （London：Sage），pp.41–59.
[16] M.Weber （1995） Économie et société （Paris：Plon/Pocket），p.95；Strange， States and Markets ，pp.24–5.
[17] S.Lukes， Power ，p.11.
[18] Strange， States and Markets ，pp.24–5.
[19] Among many others，see N.Onuf （1989） World of Our Making：Rules and Rule in Social Theory and International Relations （Columbia：University of South Carolina Press）；A.Wendt （1999） Social Theory of International Politics （Cambridge：Cambridge University Press）；R.Abdelal，M.Blyth and C.Parsons （2010） （eds.） Constructing the International Economy （Ithaca，NY：Cornell University Press）.
[20] J.Nye （2004） Soft Power.The Means to Success in World Politics （New York：Public Affairs）.For a critical re exion，cf.A.Bohas （2006） ‘The Paradox of Anti-Americanism：Re ection one the Shallow Concept of Soft Power’， Global Society ，20 （4），October，395–414.
[21] F.Braudel （1985） La Dynamique du capitalisme （Paris：Arthaud- Flammarion），pp.85–6；F.Braudel （1993） Civilisation matérielle，écono- mie et capitalisme XV–XVIIIème siècle，vol.3.Le temps du monde （Paris：Armand Colin）；I.Wallerstein （1974） The Modern World-System：Capitalist，Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century （New York：Academic Press）.
[22] 为了表达在社会、经济和文化领域根深蒂固的权力，本文将使用“preponderance”而不是“predominance”来表达优势一词。这里不是指现实意义上的超过其他人。《牛津英语词典》将“preponder”定义为“赋予更大的权重或重要性”和“在重要性上超过”。因此，优势是指重量上超过；“更大的份量”和“道德砝码、权力、影响力或重要性方面的超过”。至于“支配”一词，它表达了“对他人具有支配、权力、影响或权威”的事实。一直以来，动词支配一般表示“拥有或行使控制权，支配；在权威或影响力上超越”。国际政治经济学中的现实主义观点参见R.Gilpin （1981） War and Change in World Politics （Cambridge：Cambridge University Press）.
[23] On the world of cinema，cf.C.-A.Michalet （1987） Le Drôle de drame du cinéma mondial：Une industrie culturelle menacée （Paris：La Découverte/FEN）；Braudel， La Dynamique .
[24] I.Wallerstein （1999） The End of the World as We Know It：Social Science for the Twenty-First Century （Minneapolis：University of Minnesota Press）；W.Robinson （2004） A Theory of Global Capitalism：Production，Class and State in a Transnational World （Baltimore，MD：Johns Hopkins University Press）；R.Cox and T.Sinclair （1996） （eds.） Approaches to World Order （Cambridge：Cambridge University Press）.
[25] F.Braudel （1987） Grammaire des civilisations （Paris：Arthaud- Flammarion），p.47.
[26] Braudel， La Dynamique ，p.21.My translation.
[27] Cf.S.Zukin and P.DiMaggio （1990） Structures of Capital.The Social Organization of the Economy （Cambridge：Cambridge University Press）.
[28] J.Hobson and L.Seabrook （2007） （eds.） Everyday Politics of the World Economy （Cambridge：Cambridge University Press）.For a sociological and philosophical approach on daily life，see H.Lefebvre （1958） Critique de la vie quotidienne （Paris：Arche）.
[29] 我进行过一项研究，了解产品和叙述是如何通过公司进入个人的日常生活。我试图依次对旁观者、消费者和来访者的接受和使用过程进行重点介绍。For more information，see Appendix 3.On the cultural studies，see R.Williams （1961） The Long Revolution （London：Chatto and Windus）；R.Hoggart （1958） The Uses of Literacy：Aspects of Working-Class Life （London：Penguin）；S.Hall，D.Hobson，A.Lowe and P.Willis （1980） （eds.） Culture，Media，Language：Working Papers in Cultural Studies，1972–79 （London：Hutchinson）；J.Staiger （2005） Media Research Studies （New York：New York University Press）；On the reception of Hollywood productions，see M.Stokes and R.Maltby （2005） Hollywood Abroad：Audiences and Cultural Exchange （London：BFI Publishing）.
[30] Hobson and Seabrook， Everyday Politics of the World Economy .
[31] Williams， The Long Revolution ，p.48ff.The‘structure of feeling’is defined as ‘the culture of a period：it is the particular living result of all the elements in the general organization’.
[32] J.G.March and J.P.Olsen （2005）‘Elaboratingthe‘NewInstitutionalism”，Arena：Centre for European studies，University of Oslo，Working paper no.15，4.See J.G.March and J.P.Olsen （1989）， Rediscovering Institutions （New York：Free Press）.
[33] P.G.Cerny （2010） Rethinking World Politics.A Theory of Transnational Pluralism （New York：Oxford University Press）；D.Drache and M.D.Froese （2006） ‘Globalisation，World Trade and the Cultural Commons：Identity，Citizenship and Pluralism’， New Political Economy ，11 （3），361–82.
[34] J.N.Rosenau （1990） Turbulence in World Politics：A Theory of Change and Continuity （Princeton，NJ：Princeton University Press）.
[35] 全球化的异质性或复杂性参见 J.Tomlinson （1990） Globalization and Culture （Chicago：Chicago University Press）；A.Appadurai （1996） Modernity at Large：Cultural Dimensions of Globalization （Minneapolis：University of Minnesota Press）.
[36] Cf.Rosenau （1990） Turbulence in World Politics .
[37] B.Jessop （2013） ‘Dynamics of Regionalism and Globalism：A Critical Political Economy Perspective’， Ritsumeikan Social Science Review ，5，3–24.
[38] M.Granovetter （1985） ‘Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness’， The American Journal of Sociology ，91 （3），481–510.
[39] S.Zukin and P.DiMaggio （1990） Structures of Capital ；V.Zelizer （2005） ‘Culture and Consumption’，in N.Smelser and R.Swedberg （eds.） The Handbook of Economic Sociology （Princeton，NJ：Princeton University Press），pp.331–54.
[40] P.G.Cerny （2006） ‘Plurality，Pluralism，and Power：Elements of Pluralist Analysis in An Age of Globalization’，in R.Eisfeld （ed.） Pluralism：Developments in the Theory and Practice of Democracy （Opladen＆Farmington Hills：Barbara Budrich Publishers），pp.81–111.
[41] A.Gramsci （1996） Cahiers de prison.1 （Paris：Gallimard），pp.40–54.The Italian scholar distinguishes dominating classes from directing ones.To come to power—and thus dominate—directing classes needs the achieve- ment of a sort of cultural and social predominance.Cf.P.Musso and P.Durand （2005） （eds.） Special Issue：‘Gramsci，les médias et la culture’， Quaderni ，（57），（Spring），51–115.For a Gramsci approach on International Relations，cf.R.W.Cox，‘Gramsci，Hegemony and International Relations：an Essay in Method’，in R.W.Cox and T.J.Sinclair （1996） （eds.） Approaches to World Order （Cambridge：Cambridge University Press），pp.124–43；S.Gill （1993） （ed.） Gramsci，Historical Materialism and International Relations （Cambridge：Cambridge University Press）.
[42] Bohas，‘The Paradox of Anti-Americanism’.On the cultural soft power of France，cf.J.DeJean （2006） The Essence of Style.How the French Invented High Fashion ，Fine Food， Smart Coffees，Style，Sophistication，and Glamour （New York：Free Press）.